메디 케어 상품권 설명

공화당 대통령 토론 월요일,미트 롬니는 사람들이 현재 표준 메디 케어 또는 개인 계획 중 하나를 구입 할 수있는”프리미엄 지원 프로그램에 찬성 나왔다.”그는 위스콘신 하원 의원 폴 라이언에 의해 제안을지지했다,어느,그는 믿고,”절대적으로 옳다.”

“사람들에게 선택을 줘,”롬니는 말했다. “경쟁이 내가 설명한 두 가지 덕분에 우리의 메디 케어 프로그램에 존재하자: 저소득층을위한 높은 혜택,고소득층을위한 낮은 혜택.”어쨌든 프리미엄 지원은 무엇입니까? 지금까지 주류 언론은 모든면에서 정치인들에 의해 던져지는 개념과 용어를 거의 설명하지 못했습니다. 캠페인 데스크는 헨리 아론,브루킹스 연구소의 선임 연구원과 함께 앉아이 모든 것을 정리합니다.

트루디 리버만:바우처 또는 프리미엄 지원이란 무엇입니까?

헨리 아론:그것은 하나의 목적을 위해받는 사람에게 정부에서 수표입니다,이 경우 건강 보험을 지불. 메디 케어의 경우,검사는 두 가지 방법 중 하나에 사용되어야 할 것이다. 그것은 개인 보험을 구입하는 보험 회사에 이상 서명 할 수있다. 또는 플랜이 허용하는 경우 바우처를 정부에 반환하여 전통적인 메디 케어 비용을 지불 할 수 있습니다. 바우처는 지출 메디 케어의 성장을 모자 것이다.

틸:이 캡은 어떻게 작동합니까?

하:새로운 프로그램이 시작될 때 메디 케어 비용이$100 이고 의회는 바우처의 가치를$100 로 설정하고 미래 가치를 연간 5%증가하는 공식과 연결한다고 가정합니다. 따라서,바우처의 값은 건강 관리의 가격에 무슨 일이 있어도,내년에$105 이 될 것입니다. 초기 바우처는 메디 케어 등록자가 추가 비용없이 전통적인 메디 케어에 머물 수 있습니다. 또는 그들은 같은 가격에 개인 보험을 구입할 수 있습니다. 등록자가 더 값이비싼 개인 계획을 선택하는 경우에,추가한 비용 그들자신의 모두를 지불해야 한다. 그들은 싼 계획을 선택하는 경우,그들은 저축을 포켓 수 있습니다.

틸:하지만 미래에는 어떻게 될까요?

하:중요한 질문은 등록자가 미래에 메디 케어가 제공하는 한 좋은 보험을 제공 할 수 있는지 여부입니다. 건강 관리의 비용이 5%미만 상승하는 경우에,등록자는 이득의 손실 없이 적용을 즐기는 것을 계속할 것이다. 그러나 건강 관리의 비용이 5%이상 상승하는 경우에,그들은 진퇴양난을 직면할 것이다:건강 보험의 진보적으로 더 깊은 손실을 겪거나 변화하지 않는 적용을 위해 계속해서 더 큰 총계를 지불하십시오.

틸:그렇다면 보험 적용 범위가 침식되거나 본인 부담 비용이 올라갈 위험이 얼마나 심각합니까?

하:그것은 계획에 달려 있습니다. 바우처는 전반적인 건강 비용에 연결되어있는 경우,거의 또는 전혀 위험이 없습니다. 그러나 대부분의 소위’프리미엄 지원’계획에서 바우처는 과거에 건강 관리 비용보다 훨씬 느리게 성장한 인덱스에 묶여 있습니다. 그 격차는 빠르게 추가하고 신속하게 범위를 침식 할 수 있습니다.

틸:바우처가 건강 관리 비용 인플레이션을 따라갈 것이라는 보장은 무엇입니까?

하:글쎄,내가 말했듯이,대부분의 계획은 건강 관리 비용을 따라 잡지 않도록 설계되었습니다. 그러나 의회가 처음에 채택한 공식은 무엇이든 보장 할 수 없습니다. 지출을 억제하라는 압력을 받고 의회는 바우처를 더욱 제한 할 수 있습니다. 수혜자의 압력을 받고,의회는 바우처를 올릴 수 있습니다.

틸:하지만 여전히 조정 공식이 무엇인지에 대한 우려가 있습니까?

하:당신은 내기! 당신이 규칙을 설정하면,그 현상 유지되고,현상 유지는 변경하기 어렵다.

틸:”바우처”라는 용어는 때때로”프리미엄 지원”과 같은 의미로 사용됩니다. “프리미엄 지원”이라는 용어는 어디에서 왔습니까?

하:밥 라이샤워와 나는 1995 년에 그것을 만들었다. 우리는 이 아이디어를 보건 관련 기사에 게재했습니다.다른 제안과 구별하기 위한 방법이었죠.단순히 메디케어를 건강 관리 비용보다 더 느리게 성장하도록 설계된 바우처로 대체할 것을 제안했습니다. 그 계획은 또한 매우 취약한 메디 케어 인구가 보험 회사와의 거래에 도움이되어야하는 방법과 보험 제공을 구성하는 방법에 거의 또는 전혀 관심을 지불했다.

당시 상품권의 가장 큰 주장 중 하나는 그들이 경쟁의 힘을 발휘할 것이라는 것이었다. 배심원은 여전히 그것에 대해 밖으로. 우리의 제안은 공격적인 정부 규제를 요구했으며 보험 회사의 손에서 보험 정책 마케팅을 취하여 사기성 판매 관행과 기술을 금지 할 수있는 비정부 기관의 손에 맡길 것입니다.

폴 라이언의 계획은 당신이 한 번 제안한 것과 어떻게 맞습니까? 라이언의 계획에 따라 바우처의 가치에 대해 무엇?

하:라이언의 계획 중 하나는 소비자 가격에 가치를 묶을 것입니다. 대부분의 상품의 가격은 소득보다 더 천천히 그리고 건강 비용보다 더 천천히 상승했습니다. 씨의 또 다른 아래. 라이언의 계획,바우처는 이미 라이언이 폐지 할 것을 제안 건강 개혁 법에서 메디 케어의 대상으로 설정되어있는 동일한 인덱스에 연결 될 것이다. 그 목표는 가장 최근의 제안에 있으며,그 중 라이언 의원과 와이든 의원은 공동 스폰서입니다. 그것은 몇 가지 심각한 모호성을 포함하고 불행하게도,그들은 입법 언어로 제안을 넣어하지 않습니다 말했다. 그 결과로,다만 오히려 막연한 것의 보도 자료 작풍 언어가 진짜로 의미하는 무슨을 말하는 것은 불가능하다.

틸:라이언-와이든은 어떻게 계획을 세울 것인가?

하: 2022 년부터 민간 보험사는 메디 케어가 제공하는 것만큼 평균적인 사람들에게 가치있는 혜택 혜택을 제공하기 위해 얼마나 많은 비용을 청구 할 것인지에 대해 입찰하도록 요청받을 것입니다. 그 해에 65 세 또는 그 이후에 메디케어를 받을 자격이 있는 모든 사람은 각 지역에서 제공되는 두 번째로 낮은 가격으로 설정된 바우처를 받게 됩니다. 받는 사람은 개인 보험을 구입하거나 기존의 메디 케어 보험에 구입하는 그 바우처를 사용할 수 있습니다.

등록자가 비용이 많이 드는 플랜을 선택한 경우,그들은 스스로 차이를 지불해야 할 것입니다. 그들은 덜 비용이 많이 드는 계획을 선택한 경우,그들은 차이를 포켓 수 있습니다. 바우처는 상위 소득 등록자에 대한 감소 될 것이다. 메디 케이드 사람들은 그 프로그램에 의해 제공되는 보호를 계속해야합니다. 바우처의 성장은 인당 소득 성장의 속도로 덮인 것,플러스 1%포인트. 보험사는 연령이나 건강 상태에 관계없이 모든 사람을 보장해야합니다.

틸:바우처가 통과되면 민간 시장은 어떻게 될까요?

하:그것은 성장할 것입니다,하지만 얼마나 명확하지 않다.

메디 케어 바우처를 한 번 지원했습니다. 당신은 당신의 마음을 변경?

하:저는 밥 라이스하우어와 제가 나열한 보호장치로 프리미엄 지원을 지원했습니다. 그러나 나는 항상 단순히 노인과 규제되지 않은 보험 시장에서 장애인에게 현금을 떨어 뜨리는 것이 재앙을위한 조리법이라고 느꼈습니다. 적절한 규제에 대한 현재의 저항을 감안할 때,아무도 내가 한때 매력적이라고 생각한 일종의 프리미엄 지원 계획에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 그러나 그들이 있었다하더라도,시간이 변경되었습니다. 지금은 5 천만 메디케어 수혜자에 대 한 대규모 하 고 아마도 파괴적인 변화에 대해 얘기 하는 시간이 아니다.

틸:왜?

하:몇 가지 이유. 첫째,프리미엄 지원이 비용을 낮출 것이라는 주장은 16 년 전보다 훨씬 약한 것 같습니다.

틸:그 점을 확장 할 수 있습니까?

하:전통적인 메디 케어 대 개인 계획에 대한 비교 데이터가 있습니다.
개인 계획은 추가 혜택 또는 낮은 보험료와 적은 비용 분담을 제공하기 위해 열네%의 보너스를 얻을. 모든 수혜자 중 1/4 만이 이러한 계획을 선택했습니다.
이러한 추가 지불을 무시하더라도 민간 계획은 전통적인 메디 케어보다 더 많은 비용이 듭니다.

: 얼마나 더?

하:도시 지역에서는 민간 플랜이 전통적인 메디 케어보다 20%,농촌 지역에서는 6%더 비쌉니다. 지금까지 개인 계획은 비용을 낮추지 않았습니다.

그러나 우리는 그 시장에서 많은 경쟁을 가지고 있습니다.

하:메디 케어 프로그램에 많은 경쟁이 있습니다. 내가 말했듯이,대부분의 메디 케어 등록자는 많은 경쟁 개인 계획 중에서 선택할 수 있습니다. 경쟁이 트릭을 할 것이라고 생각한다면 아직 그렇게하지 않았습니다. 그것은 현재의 메디 케어 규칙은 가격 경쟁에서 계획을 억제하고 개인 계획은 규칙의 다른 세트에 따라 가격을 낮출 수 있다는 것을 할 수있다. 그러나 전통적인 메디 케어는 큰 장점이 있습니다. 그것은 너무 많은 등록자 가격 아무 보험 계획 수 있는 방법을 지시할 수 있다. 그리고 그것은 판매 비용이 없거나 개인 주주에게 배당금을 지불 할 수 있도록 이익을 창출 할 필요가 없습니다.
틸:바우처의 지혜에 대해 생각을 바꾼 다른 이유가 있습니까?

하:정치 환경이 바뀌 었습니다. 1990 년대 중반,그것은 건강 정책에서 다른 세계였습니다. 클린턴 건강 계획은 내려 갔다 및 일반 의료 지출은 메디 케어 지출보다 빠르게 상승했다했다. 그것은 바우처가 어딘가에 갈 수있는 것처럼 보였다. 그들은 시스템의 한 부분을 개혁 할 수있는 기회였습니다. 오늘날 모든 것이 다릅니다. 메디 케어 지출이 크게 덜 빠르게 개인 지출보다 성장하고있다,메디 케어는 특정 서비스에 대해 지불 할 것입니다 얼마나 많은 하드 제한을 설정할 수 있기 때문에 부분적으로 일반적으로 개인 계획은 그렇게 할 수 없습니다.

그러나 가장 큰 변화는 의료 정책 공동체를위한 엄청난 의제를 만든 저렴한 의료법이며,이는 국가가 프리미엄 지원과 같은 것이 좋은 아이디어인지 여부를 결정하는 데 도움이되는 정보를 생성 할 것을 약속합니다.

틸:어떤 종류의 정보?

하:프리미엄 지원의 성공의 열쇠는 매우 취약한 사람들이 경쟁 계획 중에서 지능적으로 선택하고 보조금을 효율적으로 제공 할 수있는 방식으로 보험 제공을 효과적으로 규제하는 것입니다. 저렴 한 케어 법 약 20-9 백만 명에 대 한 그냥 건강 보험 교환을 설정 합니다. 저렴한 케어 법에 따라 제공 할 인구는 메디 케어 인구보다 훨씬 쉽게 처리 할 수 있습니다. 그것은 보다 적게 연약한 이고 메디케어에서 지금 인 50 백만 보다는 매우 더 작다. 그러나 주정부는 거래소를 수비 할 실제 문제를 겪고 있으며 2014 년까지 어떻게 거래소를 가동하고 운영 할 것인지 알지 못합니다. 2900 만 명의 비교적 건강한 사람들에게 서비스를 제공 할 저렴한 의료법에 의해 요구되는 교류를 폐지하는 것은 엉뚱한 일입니다.그리고 다음 호흡에서 훨씬 더 아프고 연약한 5 천만 명에 가까운 사람들을 위해 그들과 같은 것을 만들 것을 제안합니다.

틸:바우처를 국가 의제로 되 돌리는 다른 요인은 무엇입니까?

하:모두가 국가가 장기적인 적자 문제에 직면 해 있다고 확신하고있다. 메디 케어 지출이 너무 많이 증가하지 않도록하는 것은 취약한 인구에 의한 건강 관리에 대한 접근을 보호하는 것보다 적자에 대해 더 걱정하는 사람들에 의해 추진되고 있습니다.

메디 케어에 비용 문제가 있습니까?

하:물론이죠. 메디 케어 등록자의 수는 올라가고 소득보다 빠르게 증가 할 것으로 예상된다.

틸:공식 예측은 둔화를 보여주지 않습니까?

하:네,그렇습니다. 공식 예측은 의사에 대한 지불에 몇 년 전에 제정 한도의 지속을 가정. 그러나 의회는 그 한계에 충실 할 가능성이 없습니다. 지출을 늦추는 한 가지 힘은 현실이지만 일시적입니다. 베이비 붐 세대가 은퇴,메디 케어 인구의 연령이 떨어지고,그 사람마다 비용을 보유하고있다. 물론,그 베이비 붐 세대는 나이가 성장할 것입니다,그들은 수혜자 당 비용이 증가 할 것이다.

틸:그럼 메디케어는 장기간에 걸쳐 비용 문제가 있습니다. 노인 병원비를 지불하는 병원 신탁 기금이 적절하게 자금을 지원 받습니까?

하:아니오. 그것은 2024 년에 소진 될 것으로 예상됩니다. 그러나 그 결과를 피하기 위해 그 전에 조치가 필요할 것입니다. 그러나 병원 신탁 기금을보고 폴린 문자의 위험의 비트가있다. 과거에는,예측은 적은 2 년 소진 될 것이라고 지적했다. 매번 의회는 그 결과를 막는 변화를 만들기 위해 개입했습니다.

틸:의회는 그런 일이 일어나지 않도록 무엇을 했습니까?

하:그것은 사회 보장 혜택의 과세에서 수익을 주입했다. 그것은 지불을 개혁했다. 그것은 메디케어의 다른 부분에 병원 신탁 기금에서 비용을 이동 했다. 그것은 급여 세금을 증가하고,사기를 방지하기 위해 집행을 강화했다.

틸:장기적인 해결책은 무엇입니까?

하:많은 것이 필요하다고 생각합니다. 사기의 많은 여전히 있기 때문에 그것은 더 집행 달러가 필요합니다. 메디 케어는 의사와 병원 치료의 전달을 위해 설립 된 지침을 따르 있는지 확인 할 수 있도록 그것은 관리 달러를합니다. 그것은 그들을 감당할 수있는 사람들에 의해,보험료 또는 비용 분담,더 많은 지불을합니다. 그것은 이 적용이 메디케어에 비용을 이동하지 않는다 하기 위하여 가장 큰 사람이 있는 추가 적용의 개혁을 가지고 간다. 그리고 심지어 그 조치의 모든 후,그것은 또한 더 높은 세금을 취할 것입니다.

병원 치료에 자금을 지원하는 현재 급여세 수입은 베이비 부머 수혜자의 홍수에 대해 지불 할 수 없습니다. 향후 몇 년 동안 급여세 및 일반 수입을 올리지 않고 혜택을 누릴 수있는 수천만 명의 사람들에게 표준 혜택을 제공 할 수있는 방법은 없습니다. 다만 지금,몇몇은 우리가 세금을 인상해야 할 것 또는 우리가 실제로 관리에 더 많은 지출을해야한다는 것을 인정하고자합니다.

: 즉,더 많은 소득을 가진 사람들이 파트 비 및 파트 디 혜택에 대해 더 많은 돈을 지불하도록 만드는 것이 프로그램에서 더 많은 수단을 테스트 할 것인가?

하:기술적으로 말하자면,우리는 일정 금액 이상의 수입이나 자산을 가진 사람들에게 이익을 부정하는 수단을 가지고 있지 않습니다. 그러나 비교적 높은 소득을 가진 사람들은 혜택을 위해 추가 비용을 지불해야합니다. 그리고 그러한 혐의에 대해 다소 더 많은 공간이 있습니다. 그러나 노인과 장애인의 작은 비율 만이 진정한 어려움을 겪지 않고 건강 관리를 위해 지금하는 것보다 훨씬 더 많은 돈을 지불 할 수 있기 때문에 많은 것은 아닙니다.

메디 케어 자격 연령을 높이는 것은 어떻습니까?

하:대부분의 사람들은 이제 65 세에 메디 케어를받을 수 있기 전에 사회 보장을 잘받습니다. 지금,많은 사람들이 직장을 떠나 메디 케어 자격이 될 때 사이에 건강 보험이 없습니다. 그 격차는 문제입니다. 메디 케어에 대한 자격의 나이를 높이는 것은 악화 만들 것입니다. 저렴 한 케어 법 적용 하 고 원활 하 게 운영 하는 경우,그것은 훨씬 덜 문제가 될 것 이다. 현재 자격 연령을 높이는 데 추가적인 문제가 있습니다. 사람들이 이동 하는 개인 계획은 메디 케어보다 더 많은 비용이 있기 때문에 그것은 실제로 총 의료 지출을 증가 할 것이다,그리고 메디 케이드와 같은 프로그램에서 생성 메디 케어에서 사람들을 절단 추가 지불 때문에 하나,가정 할 수있는 것보다 연방 예산에 대한 적은 절약 할 수 있습니다. 그러나 이러한 변화는 사람들이 지금보다 나중에 경제적으로 활동하도록 장려하기위한 장기적인 노력의 일환으로 테이블에 남아 있어야합니다. 그 추세는 이미 진행 중입니다.

: 메디 케어는 낮은 관리 비용,민간 보험 회사에 비해 지출의 약 3%가 있습니다. 당신은 그들이 너무 낮을 수 있다고 말했습니다. 그게 무슨 뜻이야?

하:메디 케어는 지금 집행에 지출 한 달러 당 몇 달러를 수집합니다. 그것은 속임수를 찾기 위해 더 많은 지출을해야합니다. 메디 케어는 특정 조건에 대한 약물이나 절차를 승인 할 때하지만 다른 사람을 위해,확인 너무 적은 돈과 직원을 가지고,그 지불은 승인 된 경우에만 이루어집니다. 메디 케어는 이제 대부분 청구서를 지불하지만 비교 효과 연구를 지원하기 위해 데이터를 수집해야합니다. 관리에 더 많은 비용을 지출하면 총 프로그램 비용을 낮추고 품질을 향상시킬 수 있습니다.

틸:언론이 메디 케어를 얼마나 잘 다루었습니까?

하:일반적으로 건강 정책과 사회 보험은 잘 적용되지 않습니다. 건강 정책 분석가들은 미국 의료 시스템의 엄청난 복잡성을 이해하려고 자신의 삶을 보낸다. 취재원과 논설 작가는 저 사치품이 있지 않는다. 그들은 주로 그들이 말할 수있는 하나 또는 다른 자기 이해 당사자의 자비에 있습니다. 이것은 당신이 어느 정도 전문하지 않는 한,좋은 일을 매우 어려운 영역입니다.

틸:전문가가 아닐지라도 이러한 주제를 산발적으로 다루는 기자에게 조언이 있습니까?

하:정치적으로 헌신적인 단체들은 진실을 추구하는 것이 아니라 사건을 만들기 위해 과학의 덫을 사용하는 것을 조심해야 한다. 정직한 조직조차도 양쪽에서 공격받을 것이라는 것을 이해하십시오.

틸:다른 조언이 있습니까?

하:정직한 분석의 출처를 파악하십시오. 당신은 몇 가지 제안을 원하는 경우에,저에게 전화를 제공합니다.

미국은 지금보다 미디어 감시가 더 필요 했습니까? 오늘 가입하여 우리를 도와주세요.

트루디 리버만은 컬럼비아 저널리즘 검토에 오랜 기여 편집자입니다. 그녀는 정치와 정책의 범위에 대한 우리의 미국 프로젝트의 일부입니다 두 번째 의견,한국 보건 의료 데스크의 리드 작가입니다. 그녀는 또한 건강 뉴스 검토를 위해 블로그. 트위터에서 그녀를 팔로우하세요. 태그: 헨리 아론,메디 케어,인터뷰,메디 케어,미트 롬니,폴 라이언,바우처에보고하는 방법

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.