의견
니콜 겔리나스
2021 년 5 월 31 일 오후 8 시 43 분
미국 임기 제한이라는 그룹은 에릭 아담스,시장 후보 중 혼자,뉴욕시의 8 년 임기 제한 법을 보호하기 위해 서약을하지 않습니다 화가. 생각해 보면,30 년(일종의)임기 제한은 일반인에 의해 계몽 된 정부의 시대를 열어주지 않았습니다.
고담 때문에 또 다른 좋은 정부의 재앙의 임기 제한을 얻었다:정치에 돈. 1993 년과 1996 년에 화장품 후계자 로널드 로더 시장과 다른시 공무원을 2 년 임기로 제한하기 위해 2 명의 국민 투표에 4 백만 달러를 지출했습니다.
유권자들은 큰 마진으로 둘 다 승인했습니다. 임기 제한은 사람들이 좋아하는”개혁”중 하나입니다—”부랑자를 던져라”그리고 그 모든 것—그러나 그것은 정말로 아무것도 고치지 않습니다.
우리가 해결하려는 문제는 무엇입니까?
미국 대통령에 대 한 임기 제한 어떤 의미가,누군가가 인생에 대 한 독재자가 될 사무실의 치장을 사용 하 여 위험을 피하기 위해.
그러나 누군가가 빅 애플에서 평생 주석 냄비 시장이 될 위험은 없습니다. 뉴욕이 임기 제한을 받기 전에 시장은 12 년 이상 봉사 한 적이 없었습니다. 피오 렐로 라 과디아,로버트 와그너 과 에드 코흐 모두 그 영광을 누 렸습니다.
마이크 블룸버그,너무,세 번째 임기를 득점,로더의 규칙에 예외를 허용 시의회 책략 덕분에. 아이러니하게도 로더 자신은이 특별한 대우를 선호했습니다. 2008 년,국가 경제가 위기에 처한 상황에서 로더는”나는 세 번째 임기의 아이디어를 지원할 수있다”고 말했다.블룸버그가 지배하지 않으면”도시가 파산 할 수 있기 때문에”:가장 큰 챔피언이 친구들 사이에서 규칙을 깰 수 있다면 이러한 제약은 얼마나 민주적인가?
블룸버그는 자신의 세 번째 임기를 역임,사람이 도시가 더 나쁘다 말할 수 있습니까? 그런 다음 그는 즐거운 길을 갔다.
시의회 의원과 같은 다른 사무실은 어떻습니까?
임기 제한에 대한 한 가지 주장은 그들이 신선하고 젊고 다양한 얼굴을 선호하여 경화성 노인 재직자를 밀어내는 것입니다.
그러나 주 및 연방 차원에서는 임기 제한이 없으며,여전히 아무도 시네큐어를 가지고 있지 않습니다.
조 크라 울리,20 년 동안 의회에서. 그녀는 구식 방식으로 승리했습니다:열정적 인 방문 캠페인. 주 의회는 센 같은 새로운 사람들로 가득. 제시카 라모스와 하원 의원 제니퍼 라지 쿠마르,누가 재직자를 물리 치고 사무실을 이겼다.
한편,하원 의원 딕 고트 프리트는 50 년 동안 웨스트 사이드를 대표했다. 그러나 그를 축출하는 강력한 이유는 무엇입니까?
임기 제한의 또 다른 목표는”일반 사람들”이 취임하도록 장려하는 것입니다. 아무도 8 년 이상 봉사 할 수 없다면,우리는 영구적 인 정치 계급이 없을 것입니다.
의사,식료품 점 관리자 및 컴퓨터 프로그래머가 민주주의의 버그를 느끼고 사무실로 출마하고 몇 가지 계몽 된 법안을 통과시키고 의사와 프로그래밍으로 돌아갈 것이라고 생각하는 것이 좋습니다.
대신 음악 의자가 있습니다. 공공 옹호 및 자치구 대통령과 같은 사무실은 다른 이유없이 존재하지만 다른 직업에서 벗어난 사람들을위한 장소 역할을합니다. 맨하탄 삐 소리를 위해 경쟁하는 것은 지금 두 되나 아웃 의원,벤 칼로스와 마크 레빈입니다.
또한 시청의 얼굴을 가끔씩 바꾸는 것은 정치적으로 의존하는 계급을 고치지 못한다. 그늘진 노숙자 서비스 계약자의 로비스트가되거나 정부의 일자리를 보호하는 노조 리더가되거나 특별한 구역 설정을 원하는 부동산 개발업자가되는 데는 8 년 임기 제한이 없습니다.
임기 제한은 나머지 선수들이 새로운 음악 의자를 찾을 수 없다면 정치적으로 의존하는 계급 사이에서 곧 일자리가 필요하다는 것을 잘 알고있는 선출 된 공무원보다 도시의 작동 방식에 대해 더 많이 알 수 있도록합니다.
아담스는 어리석은 서약에 서명하지 않는 것이 옳다. 다음 시장은 사무실에서 자신의 성능에 따라 한 학기 또는 세 가지 장점이 있어야합니다.
니콜 겔리 나스는 도시 저널의 기여 편집자입니다.