2015 마운트 탄소 원유 기차 탈선 및 웨스트 버지니아에서 화재.
석유 수송에 가장 안전한 방법이 무엇인지에 대한 질문은 이번 주에 캐나다에서 철도 운송이 증가했다는 소식으로 재 포장되었습니다.
석유와 가스는 우리 나라,깨끗한 황야,도시와 마을을 돌아 다니고 있습니다. 석유는 우리의 새로운 에너지 붐으로 인해 부피가 증가하면서 계속 움직일 것입니다.그래서 대답은 단순히 그것을 멈추는 것이 아닙니다. 대답은 안전하게 이동하는 방법을 결정하는 것입니다.
많은 사람들이 파이프 라인의 폐쇄와 새로운 파이프 라인 건설에 대한 모라토리엄을 요구했지만,올바른 반응은 그 반대 일 수 있습니다. 우리는 정말로 오래된 파이프 라인을 교체하고 새로운 파이프 라인을 건설하여 각 라인의 스트레스를 줄여야합니다. 특히 좋은 것은 오래된 파이프 라인보다 더 큰 파이프 라인을 만드는 것입니다.
문제는 석유 생산이 증가하고 있지만 걸프 해안을 따라 정유 공장에 도착할 수 없다는 것입니다. 파이프 라인,트럭,철도 및 보트–-국가의 주위에 석유와 가스를 이동하는 네 가지 방법이 있기 때문에 당신은 하나 또는 이들의 또 다른 선택해야합니다. 당신은 새로운 파이프 라인을 구축하지 않는 경우,다음 더 아마 철도로 이동합니다,특히 캐나다에서.
미국에서는 천연 가스의 100%가 파이프 라인으로 운송됩니다. 원유 및 석유 제품의 70%가 파이프 라인으로 배송됩니다. 석유 수송의 23%는 물 위에 유조선과 바지선에 있습니다. 트럭 운송은 선적의 4%만 차지하고 철도는 3%만 차지합니다. 캐나다에서는 훨씬 더 편합니다. 천연 가스 및 석유 제품의 거의 모든(97%)은 파이프 라인(캐나다 에너지 파이프 라인 협회)으로 운송됩니다.
그러나 파이프 라인 프로젝트가 실패함에 따라 캐나다는 더 많은 철도 운송에 투자하고 있습니다. 캐나다의 에너지 규제 당국은 6 월에 하루 200,000 배럴이 철도로 수출되고 있다고 발표했으며,그 양은 2 년 이내에 두 배가 될 것으로 추정하고있다. 정부는 원유와 인화성 액체로 인한 사고가 발생하기 쉬운 오래된 철도 차량을 단계적으로 제거하고 신속하게 추적하기 위해 노력하고 있습니다.
어떤 모드가 더 안전합니까? 기름을 위해,짧은 응답은:배 보다는 더 나쁜 파이프라인 보다는 더 나쁜 기차 보다는 더 나쁜 트럭(Oilprice.com).그러나 그것은 인간의 죽음과 재산 파괴를위한 것입니다. 10 억 톤 마일 당 유출 된 기름의 양에 대해,그것은 배(의회 연구 서비스)보다 더 나쁜 철도보다 파이프 라인보다 더 나쁜 트럭입니다. 더욱 다른 환경에 미치는 영향에 대한 것입니다(수생 서식지에 미치는 영향에 의해 지배),어디 철도보다 트럭보다 더 나쁜 파이프 라인보다 더 나쁜 보트입니다.
그것은 당신의 정의가 더 나쁜 것에 달려 있습니다. 그것은 죽음과 파괴인가? 그것은 석유의 양은? 그것은 토지 면적 또는 물 볼륨 오염? 서식지가 파괴 되었습니까? 이산화탄소가 방출됩니까?
북미 에너지 붐과 파이프 라인 용량 부족 속에서 철도의 원유 운송은 꾸준히 증가하고 있습니다. 열차는 점점 더 커지고 점점 더 많은 유조선 차량을 견인하고 있습니다. 1975 년부터 2012 년까지 열차는 더 짧았고 유출은 드물고 작았고 그 해의 약 절반은 몇 갤런 이상의 유출이 없었습니다. 그런 다음 2013 년에 미국의 철도 사고에서 지난 37 년 동안 유출 된 것보다 더 많은 원유가 유출되었습니다.
원유는 불쾌한 물질로 환경으로 유출 될 때 매우 파괴적이며 사람이나 동물과 접촉 할 때 매우 독성이 있습니다. 나프타,가솔린,난방유,등유,아스팔트,미네랄 스피릿,천연 가스 액체 및 기타 호스트와 같은 적합한 제품으로 화학적으로 가공되거나 정제 될 때까지 에너지 나 다른 것에도 유용하지 않습니다.
모든 원유는 황 함량(단맛에서 신맛)또는 밀도(가벼움에서 무거움)와 같은 다른 특성을 가지고 있으며이를 처리하기 위해 특정 화학 처리 시설이 필요합니다. 다른 크루 드는 때로는 극적으로 자신의 가격을 떨어 너무 많은 천연 가스 액체처럼,하나 또는 그 이상의 과잉으로 이어지는,다른 양 및 제품의 종류를 생산,또는 자신의 가격을 제기 충분한 난방 오일.
예를 들어,미국에서 두 번째로 큰 정유소,마라톤 오일의 게리빌 루이지애나 시설,멕시코와 캐나다 같은 곳에서 무거운 신 원유를 하루에 520,000 배럴 이상을 처리 할 수 있지만 뉴 멕시코에서 달콤한 국내 원유를 처리 할 수 없습니다.
따라서 키스톤 파이프 라인 또는 증가 철도 운송에 대한 이유는-미국 중서부와 그것을 처리 할 수있는 것보다 걸프 해안을 따라 정유에 무거운 타르 모래 원유를 얻을 수 있습니다.
미국의 마지막 완전히 새로운 석유 정유 공장은 1976 년에 문을 열었습니다. 그 이후로 정유 공장 수는 꾸준히 감소한 반면 정제 용량은 점점 더 큰 시설에 집중되어 있습니다. 미국 용량의 25%는 11 개의 정제소에서만 발견됩니다. 최근 텍사스 쉘의 베이타운 정유 공장,전국에서 가장 큰,600,000 혈압 확장 되었다. 대부분의 대형 정유소는 무거운 원유를 처리 할 수 있지만,많은 소규모 정유소는 가벼운 원유에서 중간 원유까지 처리 할 수 있으며,대부분은 미국 내에서 시작됩니다.
33 개 주에는 정유소가 있으며 대부분의 정유소는 하루에 수만~수천 배럴을 처리 할 수 있지만 가장 큰 용량은 걸프 해안 주변과 미국의 석유 붐이 시작된 캘리포니아에 있습니다. 그러나 1990 년대 중반 최고치에서 달콤한 국내 원유 생산이 크게 감소한 후 엑손,쉘,싯코,발레로와 같은 대기업은 알버타 타르 샌드와 같은 외국의 무거운 원유를 처리하기 위해 정유소를 재정비하기 위해 수십억 달러를 지출했습니다.
정유소의 수는 감소하고,그 용량은 증가하고,적은 장소에 집중,그래서 원유는 더 먼 거리를 이동해야합니다. 장거리에 그것을 이동하는 4 가지의 방법의 각각에는 그것의 유일한 문제가 있고 아무도는 해 없이 없다.
질문이 남아 있습니다.: 어느 것이 가장 안전하고 어느 것이 가장 투자해야합니까? 비교를 위해 두 개의 유출을 가져 가라.
퀘벡 석유 열차 사고로 47 명이 사망하고 150 만 갤런의 원유를 땅에 쏟았습니다. 엔 브리지 파이프 라인 파열은 칼라 마주 강에 유사한 원유의 백만 갤런 이상을 유출하지만 사람을 죽이지 않았다.
물 오염은 육지보다 환경에 확실히 더 나쁘고 더 많은 지역에 빠르게 퍼지고 더 많은 종과 서식지에 영향을 미치지 만 사람들을 죽이는 것은 대중에게 큰 차이를 만듭니다. 나는 인간의 삶에 가격표를 붙이고 싶지 않지만 정부는 가지고 있으며 한 사람당 약 8 백만 달러입니다.
그래서 퀘벡 열차 탈선은 인간의 삶에 4 억 달러가 넘었고 마을 청소 및 수리에 1 억 5 천만 달러가 더 들었습니다. 엔브릿지 파이프라인은 인간의 생명에는 비용이 들지 않지만 청소에 약 10 억 달러가 소요될 것이며,엑손 발데즈처럼 결코 성공하지 못할 것입니다.
참고:$8 백만 사람의이 값을 사용하여,우리 3 억 미국인은$2.4 천조,흠…어쩌면 좋은 숫자 가치가있다. 우리가 미국 전체에 대한 순 가치를 사용한다면,약 75 조 달러,3 억 명으로 나누면 미국에서 인간의 평균 가치는 250,000 달러에 불과하며 보험 업계가 사용하는 것에 더 가깝습니다. 그래서 퀘벡 열차 탈선은 인간의 삶에서 1,200 만 달러 미만의 비용이 들었습니다. 따라서 인간의 삶의 가치를 측정하려고 할 위험이 있습니다.
이것은 쉬운 질문이 아니며 기득권은 대답에 큰 영향을 미칩니다. 당신은 정말로 당신의 독을 골라야합니다.
언제나처럼,아마 돈으로 내려 올 것이다. 왜냐하면 석유 자체의 가치와 정유 공장 용량 및 위치에 비해 중요한 일자리가 충분하지 않기 때문입니다. 철도 또는 트럭보다 파이프 라인으로 운송하는 것이 더 저렴하고 빠릅니다. 비용의 차이는 키스톤 대 레일을 통한 운송에 대해 연간 약 500 억 달러이며,어느 방향 으로든 일자리의 경제적 효과를 완전히 능가합니다.
철도 탱크 자동차는 약 30,000 갤런(42 갤런/배럴=약 700 배럴)을 운반합니다. 100 대의 열차는 약 3 백만 갤런(70,000 배럴)을 운반하며 앨버타에서 걸프 해안까지 여행하는 데 3 일 이상 걸립니다. 키스톤은 하루에 약 3 천 5 백만 갤런(830,000 배럴)을 운반합니다. 이 점점 더 큰 얻을 철도 운송에 압력을두고,기차 당 더 많은 자동차를 포함,원유 열차 난파선이 극적으로 최근에 증가하고있는 바로 그 이유.
의회 연구 서비스는 파이프 라인으로 원유를 운송하는 것이 철도보다 저렴하다고 추정하며,약$5/배럴 대$10~$15/배럴. 그러나 철도는 더 유연하고 원유 파이프 라인의 57,000 마일에 비해 미국에서 트랙의 140,000 마일이 있습니다. 로드 및 언 로딩을 처리하기 위해 철도 터미널을 구축하는 것은 파이프 라인을 구축하고 허용하는 것보다 훨씬 저렴하고 번거 로움이 적습니다.
우리가 기름을 움직여서는 안된다고 말하는 것은 용납 할 수 없습니다. 따라서 인간에 대한 죽음/피해와 환경에 대한 피해의 차이를 염두에 두면 어느 것을 선택 하시겠습니까?