학교 유니폼을 착용하면 학생의 행동이 향상됩니까?

전국 각지에서 점점 더 많은 학군에서 학생들은 유니폼을 입어야합니다.

이것은 가톨릭 학교와 관련된 전형적인 교복이 아닙니다-소녀 용 블라우스가 달린 주름진 체크 무늬 스커트;버튼 다운 셔츠,넥타이 및 소년 용 어두운 바지. 대신,이들은 주로 카키색과 파란색 또는 카키색과 빨간색 셔츠/블라우스와 스커트/바지 유니폼입니다.

미국 교육부에 따르면 유니폼을 착용하면 폭력과 절도의 위험을 줄이고 규율을 심어 주며 학교 공무원이 학교에 오는 침입자를 인식하는 데 도움이 될 수 있습니다.

전 교사,교장 및 교육감,지금은 정책 및 법률 학자로서 나는 그러한 주장에 회의적이다.

교복의 효과에 대한 연구는 아직 초기이다. 그리고 교복이 학생의 행동,규율,학교와의 연결,출석 및 학업 향상에 미치는 영향에 대한 결과는 기껏해야 혼합되어 있습니다.

소송,시위,개성

전국 학교의 약 절반이 복장 규정 정책을 가지고 있습니다. 드레스 코드는 학교에 착용 할 수없는 옷을 식별합니다. 학교 유니폼 정책은 학교에 어떤 옷을 입어야하는지 정의합니다. 복장 규정은 의류 옵션을 제한하고 교복은 의류 옵션을 정의합니다.

학교는 학생들이 유니폼을 입고 올 때 규율을 향상시키고 학문적 이익을 가져다 준다고 주장합니다. 루이지애나의 보셔 교구 교육위원회는 시험 점수를 높이고 징계 문제를 줄이기 위해 2001 년에 통일 정책을 제정했습니다.

그러나 학생들이 학교에 입을 수있는 것과 입을 수없는 것을 결정하는 이러한 의무 정책은 언론의 자유 위반 소송을 초래했습니다. 학생들은 그러한 정책이 표현의 자유를 제한하기 때문에 위헌이라고 주장합니다.

2014 년까지 9 건의 소송이 있었습니다. 학군은 거의 모든 경우를 수상,하나를 제외하고,항소 법원은 위헌 네바다 학교의 균일 한 정책을 발견 한 경우. 학교는 학생들에게 학교 모토 인”내일의 지도자”가 새겨진 셔츠를 입어야한다고 요구했는데,법원은 학생들의 언론의 자유 권리를 침해 한 것으로 판명되었습니다.

또한 학생들은 학교에서 항의했습니다.

교복에 대한 학생 및 부모의 반응의 예는 내 고향 뉴햄프셔 주 사립 중등 학교 인 핑커톤 아카데미가”유니폼 복장 규정”(교복)을 채택한 것으로 간주 될 때 발견됩니다.

온라인 항의 학생들은 썼다:

개성을 제거합니다. 또한,학생들의 학습 습관을 변경하지 않습니다. 각 아이를 위해 너무 많은 돈. 부모는 이 경제안에 돈의 저 유형이,특별하게 있지 않는다. 우리는 표현의 자유에 대한 권리를 가지고 있으며,그렇게 유지하고 싶습니다.”아침에 일어나 내 자신의 독특한 개성을 가지고 그것의 내 권리.”

교복의 혼합 영향

더 중요한 질문은 의무적 인 유니폼 정책이 학생의 성과를 향상시킬 수 있음을 보여주는 증거가 있는지 여부입니다.

연구는 혼합 된 결과를 보여줍니다:일부 연구에서 잘못된 행동의 발생률이 감소한 것은 사실입니다. 그러나,학생 정학의 증가를 보여 다른 사람이있다. 몇 가지 다른 학생의 행동에 큰 변화를 보여주지.

예를 들어,2010 년 남서부의 한 대도시 교육구에서 실시한 연구에 따르면 학생들에게 유니폼을 입으라고 요청하는 것은 초등학생들의 정학 횟수에 어떤 변화도 초래하지 않는다는 것을 발견했습니다.

사실,중,고등학교 학생들은 정학에 상당한 증가를 경험했다.

반면,대규모 국가 데이터 세트를 사용한 2003 년 연구는 교복을 입은 초등학교와 중학교가 학생 행동 문제가 적다는 결론을 내 렸습니다.

그러나,다시,고등학교는 잘못된 행동의 더 큰 주파수를 가지고 있음을 발견했다.

흥미롭게도,증거가 있을 때에도 교육자들의 인식은 그것과 상충될 수 있다. 예를 들어,노스 캐롤라이나 주 38 개 고등학교의 교육자를 대상으로 한 연구에 따르면 교복이 도입되었을 때 응답 교장과 보조 교장의 61%가 캠퍼스에서 잘못된 행동이 감소했다고 믿었습니다. 실제로 데이터는 범죄,폭력 및 정학 사건에 변화가 없음을 보여주었습니다.

마찬가지로,학생 출석 및 성취 증가에 대한 교복의 효능에 대한 연구는 상충된다. 예를 들어,한 연구는 교복이 학생의 성취도를 높이고 출석을 증가 시켰다고 결론지었습니다.

그러나 또 다른 연구는 모든 수준의 학계에 거의 영향을 미치지 않았으며 소녀의 출석 향상과 소년의 출석 감소에 대한 증거는 거의 없었다.

정책에 대한 시사점

따라서 일관된 연구의 부족은 정책에 대해 무엇을 의미합니까?

나의 견해로는 학교가 그러한 정책을 시행해서는 안된다는 것을 의미하지는 않는다. 그러나 그것은 교육자들이 교복을 의무화하여 달성하기를 희망하는 목표에 대해 명확해야한다는 것을 의미합니다.

의무 교복 정책과 관련된 비용이 종종 있습니다. 소송 및 지역 사회 반응은 시간과 돈의 부족한 자원을 차지할 수 있습니다.

징계 문제 감소,출석 증가 및 학업 성취도 증가는 카키색과 파란색을 착용하는 것만으로는 달성 할 수 없습니다. 그러나 학교가 균일 한 모습을 통해 브랜드를 홍보하는 데 도움이 될 수있는 다른 이점이있을 수 있습니다. 교복은 또한 학업 성취에 대한 헌신의 상징으로 사용될 수 있습니다.

요점은 학생들이 아침에 유니폼을 입기 전에 목적과 결과의 명확성이 필요하다는 것입니다.

나는 교복이 학교가 변화를 가져 오기 위해 채택 할 수있는 광범위한 프로그램과 접근법의 일부일 수 있다고 믿는다. 그러나 독립형 조치로서 학교는 단순히 어렵고 복잡한 문제에 대한 쉬운 해결책을 찾기 위해 노력하고 있음을 의미합니다.

교복만으로는 지속적인 또는 대규모 변화를 가져올 수 없습니다.