2020 년대 핵무기 통제

바이든 행정부는 군비통제를 안보와 안정을 증진시킬 수 있는 도구로 보고 있다. 러시아가 더 많은 핵무기 감축 및 기타 조치에 참여하도록 노력할 것입니다. 2020 년대의 무기 통제는 이전의 노력과의 연속성을 반영 할 것이며,핵무기 감축은 워싱턴과 모스크바 사이의 양자 간 문제로 남아있을 것이지만 새로운 요소도 포함 할 것입니다. 즉,전략적 안정성이 더 복잡한 개념이되었다는 사실을 반영한다.

전략적 안정으로 시작

도널드 트럼프는 50 년 만에 핵무기 분야에서 합의에 이르지 못한 최초의 미국 대통령이었다. 바이든 대통령은 군비 통제를 중요한 정책 도구로 본다. 취임 첫 하루 종일 그는 2010 년 새로운 전략 무기 감축 조약(새로운 시작)을 5 년간 연장하기로 동의했습니다. 그의 정부는 더 많은 일을 할 계획이다. 2 월 3 일,블링켄 국무장관은”워싱턴은 러시아 연방과 함께 의회와 미국의 동맹국 및 파트너들과 협의하여 모든 핵무기를 다루는 무기 통제를 추구할 것”이라고 말했다.”

이것은 즉시 일어나지 않을 것입니다. 행정부는 팀을 구성해야 한다. 그것은 과거 행정부에 의해 실시 된 핵 자세 검토보다 광범위 할 수있다 미국의 프로그램과 교리의 검토를 실시한다.

핵무기 문제에 대한 첫 번째 심각한 미국-러시아 참여는 전략적 안정성 회담에서 발생할 것입니다. 전략적 안정성에 대한 고전적인 정의는 어느 쪽도 심각한 위기 나 재래식 분쟁에서 핵무기를 먼저 사용할 인센티브를 갖지 않는 상황입니다. 1960 년대부터 50 년 동안 전략적 안정은 주로 미국과 소련의 전략적 공격 핵 세력을 비교하는 데 기반을두고 있습니다. 만약 양측이 엄청난 선제공격을 흡수한 후에도 파괴적인 결과를 보복할 수 있는 능력을 가지고 있다면,핵무기를 사용할 인센티브도 없었다.

오늘날의 전략적 안정성 모델은 더욱 복잡하다. 대신 단지 전략 핵 세력을 기반으로 두 플레이어 모델,오늘날의 멀티 플레이어 및 멀티 도메인입니다. 중국과 같은 제 3 국 핵 세력은 고려 될 필요가있다. 핵무기 외에도 모델은 미사일 방어,정밀 유도 재래식 파업,우주 및 사이버 개발을 고려해야합니다.

미-러 전략적 안정 회담은 이러한 모든 요소를 다루어야 한다. 그들은 또한 교리를 다루어야합니다. 적절한 사례:에스컬레이션-디스 칼 레이트. 대부분의 러시아 전문가들은 이것이 공식 러시아 교리가 된 적이 없다고 주장합니다. 그러나 펜타곤은 그것이 2018 년 미국 핵 자세 검토에 영향을 미쳤다고 믿는다. 적어도 각 측은 상대방이 핵무기 사용에 대한 문턱을 낮추었다고 믿는 것으로 보인다. 그것은 아무도 편안하게 두지 않아야합니다.

핵무기

공식 핵무기 협상은 가까운 미래에 미국과 러시아의 양자 간 문제로 남을 것이다. 그것은 숫자의 차이 때문입니다. 미국 과학자 연맹에 따르면 미국은 약 3,600 개의 핵탄두를 보유하고있는 반면 러시아는 약 4,300 개를 보유하고있다. 제 3 국에는 약 300 개 이상의 국가가 없습니다.

트럼프 행정부는 중국을 미국-러시아 협상에 참여시키려 했지만,결코 그렇게 할 계획을 밝히지 않았다. 그건 놀랄 일이 아니다. 워싱턴과 모스크바는 중국의 수준으로 축소하는 데 동의하지 않을 것이며,중국의 수준을 정당화하는 데 동의하지 않을 것이며,중국은 불평등 한 한계를 받아들이지 않을 것이다.

새로운 출발은 대륙간 탄도 미사일(대륙간 탄도 미사일),잠수함 발사 탄도 미사일(대륙간 탄도 미사일),핵 능력 폭격기 및 1,550 개 이상의 전략 탄두 배치에서 미국과 러시아를 각각 제한한다. 이러한 제한은 2026 년 2 월까지 유효합니다.

그러나 뉴 스타트의 한계는 양국의 활성 핵 비축량의 60-65%를 포함하지 않는다. 예비(또는 배치되지 않은)전략 핵탄두 및 비 전략 핵탄두(배치 또는 배치되지 않은)는 제약받지 않습니다.

냉전 이후 미국은 비전략적 핵무기를 극적으로 축소하여 모든 해상 및 육상 시스템을 제거했다. 오늘날 미국의 비전략적 핵무기는 중력폭탄이다. 반면 러시아는 다양한 비 전략 핵탄두를 보유하고 있으며,육지,해상 및 항공 기반 인도뿐만 아니라 방어 시스템을 위해 2,000 에 가깝습니다. 이것은 러시아가 분쟁에서 그러한 무기를 사용하도록 자세를 취할 수 있다는 우려를 불러 일으킨다.

미군은 더 많은 예비 전략 탄두를 보유하고있다. 이는 기술적 놀라움 또는 불리한 지정 학적 발전에 대한 헤지 욕구를 반영합니다. 미군은 조약이 붕괴될 경우 탄두를 추가 또는”업로드”할 수 있는 방식으로 새로운 시작 감축을 시행했다. 러시아는 전략적 탄도 미사일을 현대화,그것은 또한 업로드 용량을 확대하고있다.

미국과 러시아의 논리적 다음 단계는 모든 핵탄두를 포괄하는 총 한계와 합의 협상을 수반한다. (은퇴했지만 아직 해체되지 않은 탄두는 별도로 처리 할 수 있습니다. 총 한도는 비 전략 핵탄두에서 러시아의 수치 우위 감소를 상쇄 할 수 있으며 비 배치 전략 탄두에서 미국의 수치 우위 감소를 상쇄 할 수 있습니다.

개념적 합의의 경우 총 핵탄두가 2,500 개 이하인 총 한도를 가정한다. 그 집합체 내에서 배치 된 대륙간 탄도,핵탄두 및 배치 된 탄두가있는 새로운 종류의 전략 시스템에 배치 된 1,000 개 이상의 전략 탄두가 가장 쉽게 발사 될 수 있습니다. 이 접근 방식은 폭격기 무기를 항공기에 보관하지 않기 때문에 배치되지 않은 것으로 취급합니다. 이상적으로,배치 된 전략적 전달 시스템에 있는 핵무기 이외의 모든 핵무기는 저장 장치에 보관 될 것입니다. 새로운 계약은 배포 된 전달 시스템과 배포 및 배포되지 않은 실행 프로그램에 대한 새로운 시작 제한을 낮출 수도 있습니다.

이것은 야심 찬 것입니다. 즉,각 핵 초강대국은 제 3 국보다 8 배 많은 핵무기를 보유하게 될 것입니다. 이 협정이 그러한 극적인 감소를 수반하지 않더라도,구조는 처음으로 미국과 러시아의 모든 핵탄두를 포획 할 것입니다.

이러한 협정은 미국과 러시아가 제 3 국 핵무기 국가들을 다룰 수 있게 할 수 있으며,2020 년대 핵무기 통제가 새로운 영역에 들어갈 수 있는 곳이 바로 여기에 있다. 워싱턴과 모스크바는 중국과 영국,프랑스가 미국과 러시아가 핵무기를 줄이는 한 핵무기 수를 늘리지 않겠다는 일방적 인 약속을 이행 할 것을 요청할 수 있으며,이러한 약속을 준수하고 있다는 확신을 제공하기 위해 제한된 투명성 조치에 동의 할 수 있습니다.

이 미국-러시아 협정은 저장중인 핵무기의 수를 모니터링하기위한 새로운 검증 조치를 요구할 것이다. 이는 양측의 군대를 불편하게 만들 것입니다. 그러나 둘 다 과거에 불편한 모니터링 조치에 적응했습니다.

일부 군비통제 전문가들은 모든 핵무기,특히 비전략적 핵무기를 제한하는 합의가 너무 야심적이고 대안적인 접근법을 제안했다고 평가한다. 대륙간 지상 발사 부스트 글라이드 미사일 및 핵 추진 어뢰와 같은 시스템을 포획하고 다른 새로운 종류의 전략 시스템을 금지하며 배치 된 전략 탄두와 배치 된 전략 전달 시스템의 비율을 줄이기 위해 새로운 시작의 한계를 확장 할 것이지만 비 전략적 핵무기를 제한하려고 시도하지는 않을 것입니다.

또 다른 대안은 비전략적 핵무기를 관련 전달 시스템을 가진 기지에서 멀리 떨어진 소수의 저장 장소로 이전해야 하며,보관 중인 무기 수를 확인하거나 모니터링하는 것이 아니라 전달 시스템을 수용하는 기지에 핵무기가 없는지 확인하기 위한 모니터링 활동을 해야 한다. 원래는 유럽에서만 제안되었지만 전 세계적으로 적용 할 수 있도록 확대 될 수 있습니다.

세 번째 대안은 단순히 새로운 시작의 한계를 낮추려는 것입니다. 그러나 미국과 러시아 정부는 더 큰 야망을 보여줄 것입니다.

미국-러시아 의제에 관한 다른 가능한 문제들

무기 통제는 핵무기가 아니지만 여전히 전략적 안정에 영향을 미치는 무기 문제와 유형에 관한 2020 년대에 새로운 영역에 진입 할 수있다. 그들은 미국-러시아 전략적 안정성 회담에서 논의 될 수 있습니다. 위임이 합의 된 경우,그들은 별도의 협상으로 분사 될 수있다.

한 가지 문제는 미사일 방어에 관한 것이다. 미국의 지상 기반 중간 코스 방어 시스템은 러시아 나 중국의 탄도 미사일 공격이 아닌 북한과 같은 불량 국가들을 방어하기 위해 고안되었습니다. 그럼에도 불구하고 과거 러시아 관리들은 미사일 방어 제약에 관심을 보였다. 그들이 핵무기 협상의 다음 라운드와 관련하여 미사일 방어에 대한 협상을 주장할지 여부는 여전히 남아있다.

미국의 미사일 방어는 현재와 가까운 미래에 러시아의 전략적 탄도 미사일에 심각한 위협이되지 않으며,러시아 관리들이 때때로 인정하는 것처럼 보입니다. (중국은 훨씬 작은 전략적 힘을 가진,우려에 대한 더 큰 근거를 가지고 있지만,유전자 조작 시스템의 성능은 특히 좋지 않았다. 한편,제약을 적용하지만 여전히 북한의 대륙간 탄도탄 공격으로부터 방어할 수 있는 능력을 위한 미국의 여지를 남겨두게 될 모스크바 미사일 방어체계와 같은 전략적 미사일 방어체계를 다루는 합의를 만드는 것은 어렵지 않을 것이다. 공화당이 미사일 방어에 대한 한계에 반대하는 워싱턴 정치가 어려울 것입니다.

또 다른 문제는 정밀 유도 재래식 공격 무기입니다. 어떤 경우에는 이전에 핵무기가 필요한 임무를 수행 할 수 있습니다. 항공 및 해상 발사 순항 미사일은 수십 년 동안 미국 인벤토리에 있었고 지금은 러시아 인벤토리에 있습니다. 양측은 극 초음속 무기를 개발하고 있습니다. 1987 년 중거리 핵력 조약의 붕괴와 함께,9 미터 729 지상 발사 크루즈 미사일과 다른 미래의 중거리 미사일이 있습니다. 그러한 모든 무기를 제약하는 협정을 고안하는 것은 어려울 것이지만,미국과 러시아 관리들은 하위 집합이 전략적 안정에 특별한 위협을 가하고 협상의 대상이되어야하는지 여부를 고려할 수 있습니다.

한 가지 가능성은 핵무장 중거리 미사일을 금지하려는 것이다. 또 다른 가능성은 단점이지만,유럽에서의 중거리 미사일 배치에 대한 러시아의 모라토리엄에 기초할 것이다.

우주에서의 작전—조기 경보,명령,통제 및 통신 및 기타 목적으로 사용됨-또한 전략적 안정성에 영향을 미칠 수 있습니다. 우주 군사화를 금지하는 광범위한 합의는 상상하기 어렵다. 그러나 미국과 러시아 관리들은 특정 선언 된 위성 주변의 유지 구역,궤도 파편을 생성하는 위성 요격 시험 금지 및 지구 표적을 공격하도록 설계된 우주에서의 무기 배치 금지와 같은보다 제한된 조치를 탐색 할 수 있습니다.

사이버 도메인에 관해서는 전통적인 군비 통제 조치가 적합하지 않은 것으로 보인다. 워싱턴과 모스크바는 상대방의 핵 사령부,통제 및 통신 시스템에 간섭하지 않겠다고 약속 할 수도 있지만 그 약속이 지켜지고 있다고 확신 할 수도 없습니다.

2020 년대 미국-러시아 문제로 남아 있는 핵무기 감축과는 달리,일부 관련 문제들은 더 광범위한 근거로 고려될 수 있다. 예를 들어,중국은 점점 더 우주 작전에서 미국 및 러시아와 동료 경쟁자로 보입니다. 또한 중국에는 많은 중거리 미사일이 있습니다. 중국이 전략적 안정 회담에 참여하는 것은 미국의 이익에 남아 있습니다. 어떤 시점에서 3 자 또는 다자간 논의가 적절할 수 있습니다.

2020 년대 핵무기 통제 및 관련 문제 의제는 광범위하다. 미국,러시아 및 다른 사람들이 멀티 플레이어,멀티 도메인 세계에서 전략적 안정성을 유지하고 향상시키는 방법을 파악함에 따라 워싱턴과 모스크바는 계속해서 중심적인 역할을 할 것입니다. 안정성을 강화하고 글로벌 보안을 강화하기 위해 할 수있는 많은 일이있다. 워싱턴과 모스크바는 이전의 군비 통제 협정 위반으로 인한 불신을 극복하고 적어도 단기적으로는 특정 문제가 불용성 인 것으로 판명 되더라도 혁신적인 접근 방식을 취해야 할 것입니다. 그러나 그들은 시도 할 기회와 의무가 있습니다.