Sen. Elizabeth Warren (D-MA) pitää lehdistötilaisuuden, jossa julkistetaan laki, joka verottaisi Amerikan rikkaimpien yksilöiden nettoarvoa Yhdysvaltain kongressissa 01. maaliskuuta 2021 Washingtonissa
Sen. Elizabeth Warren julkaisi uuden version varallisuusverostaan tällä viikolla, ja huolimatta Massachusetts Democrat ’s messaging that the scheme would only impose a small fee on the wealthiest Americans, it’ s actually a radical idea that, as I ’ ve written before, ”would satutt the poorest and more heikoimmassa asemassa working-class Americans, and fuel the alati increasing presence of Washington in our daily lives.”
ehdotus pohjautuu ajatukseen, että rikkaat eivät maksa ”reilua osuuttaan” veroista. Suurituloiset amerikkalaiset maksavat kuitenkin jo nyt suuren osan veroista, ja USA. verojärjestelmä on erittäin progressiivinen verrattuna muihin maailman maihin.
tuoreimmat hallituksen tiedot osoittavat, että vuonna 2018 tulonsaajista ylin 1%—yli 540 000 dollaria ansainneet—ansaitsi 21% kaikista Yhdysvaltain tuloista ja maksoi 40% kaikista liittovaltion tuloveroista. Ylin 10% ansaitsi 48% tuloista ja maksoi 71% liittovaltion tuloveroista.
ajan myötä suurituloiset amerikkalaiset ovat kantaneet yhä suuremman osan hallituksen kustannuksista. Jopa vuoden 2017 veronalennukset—joita poliittinen vasemmisto parjasi—vähensivät pienituloisimpien amerikkalaisten verolaskuja 10%, kun taas ylimpien 1%: n veroja leikattiin vain 0,04%. Veronalennusten jälkeen rikkaat maksavat suuremman—ei pienemmän-osuuden tuloveroista.
itse asiassa Yhdysvalloissa on lähes kaikilla mittareilla mitattuna yksi maailman progressiivisimmista verojärjestelmistä, jossa suurituloiset maksavat korkeimpia veroprosentteja.
kun tarkastellaan kaikkia liittovaltion veroja, kongressin budjettitoimisto osoittaa, että ylin 1% maksaa keskimäärin liittovaltion veroprosentin 32%. Tietojen mukaan veroaste laskee tulojen myötä, ja köyhimmät 20 prosenttia väestöstä maksavat keskimäärin vain yhden prosentin veroastetta. Vasemmalle kallistuva veropoliittinen keskusta päätyi samansuuntaisiin tuloksiin.
pelkästään tarkastelemalla kaikkia liittovaltion veroja sivuutetaan osavaltioiden verojen vaikutus, jotka ovat yleensä vähemmän progressiivisia, mutta muodostavat pienemmän osuuden kaikista maksetuista veroista.
Liberal Institute on Taxation and Economic Policy arvioi, että liittovaltion, osavaltion ja paikallisverot ovat edelleen melko progressiivisia. Sen mukaan vuonna 2020 ylin prosentti maksoi 34 prosentin veroprosentin. Köyhimmät 20 prosenttia amerikkalaisista maksoivat keskimäärin 20 prosentin kumulatiivista veroastetta.
tietojen mukaan myös suurituloisimmat veronmaksajat ovat ainoa ryhmä, joka maksaa suuremman osuuden kokonaisveroista kuin heidän osuutensa kokonaistuloista.
kun otetaan huomioon vain verot, jätetään kuitenkin huomioimatta tulonsiirrot, kuten lasten verohyvitykset, köyhyyden vastaiset ohjelmat ja eläke-etuudet, jotka menevät ensisijaisesti ala – ja keskituloisille amerikkalaisille.
tulonsiirrot tekevät verojärjestelmästä entistä progressiivisemman.
Congressional Budget Office arvioi, että kun etuudet lasketaan mukaan, pienituloisimmat 60% amerikkalaisista ovat nettosaajia, jotka saavat enemmän sosiaalivakuutusetuuksia ja tarveharkintaisia tulonsiirtoja kuin maksavat veroja.
sen sijaan suurin 40 prosenttia palkansaajista maksaa veroja huomattavasti enemmän kuin saa etuusmaksuja.
suurituloisin 20% amerikkalaisista on kantanut yhä suuremman osan valtion kuluista, ja heidän nettomaksuosuutensa on kasvanut yli 200% 1980-luvulta lähtien.
huiman alijäämän ja pitkän listan prioriteetteja uusille menoille, Warrenin kaltaisilla demokraateilla ei ole pulaa ehdotuksista kiristää rikkaiden verotusta. Varallisuusveron kaltaiset ehdotukset tekevät Yhdysvaltain finanssijärjestelmästä entistäkin epätasapainoisemman ja hidastaisivat talouden elpymistä.
suurituloisten liian korkeita veroprosentteja 1950-ja 60-luvuilla seurasivat 1900-luvun lopulla taloutta kohottaneet veronkevennykset. Tämä välttämätön muutos antaa vakuuttavia todisteita siitä, että alempi veroaste—myös rikkailla—on parempi kaikille.
, eikä tämä ollut ensimmäinen kerta, kun veronkevennykset osoittautuivat suurmenestykseksi. 1920-luvulla veroastetta leikattiin 71 prosentista 24 prosenttiin, ja talous kasvoi huimat 59 prosenttia. 1930-luvun alussa huippuosuudet nostettiin takaisin 63 prosenttiin, mikä vain vaikeutti suuren laman nousemista.
presidentti John F. Kennedy laski korkeinta veroastetta 1960-luvulla, ja presidentti Ronald Reagan laski sitä uudelleen 1980-luvulla.
vaikka veropolitiikka ei aina ole kaikkien suhdanteiden syy eikä ainoa ratkaisu, korkeiden verojen ja huonon taloudellisen tuloksen välinen voimakas korrelaatio on vakuuttava todiste siitä, että korkeat verot eivät ole hyvää politiikkaa.
jopa akateemikot ovat samaa mieltä. Taloustieteilijä William McBride havaitsi, että ” lähes jokaisessa vertaisarvioidussa akateemisessa lehdessä julkaistussa verojen ja talouskasvun empiirisessä tutkimuksessa todetaan, että veronkorotukset haittaavat talouskasvua.”
kun kongressi pyörittää 4 biljoonan dollarin koronavirusapuaan ja lisää lähes 2 biljoonan dollarin alijäämäkulut, paine korottaa veroja suurituloisille amerikkalaisille vain kasvaa. Mutta paluu vuoden 1960 veropolitiikkaan ei ole oikea tapa palauttaa amerikkalaisten elinkeinoja.
verojen pitäminen alhaisina edellyttää kuitenkin finanssipoliittista kurinalaisuutta. Kongressin on lopetettava tarpeettomien biljoonien tuhlaaminen huonosti kohdennettuihin elvytystoimiin ja aloitettava menojen kasvun uudistaminen.
suuremman tiemaksun periminen niiltä, jotka jo kantavat suurimman osan valtion kustannuksista, ei tasapainota budjettia. Se tekee talouden elpymisestä entistä tuskallisempaa.
tämä teos ilmestyi alun perin Daily Signalissa.