Class 11 Political Science Chapter 1 Constitution: Why and How?

Luokka 11 valtio-oppi Luku 1 perustuslaki: miksi ja miten? Vastaus kunkin luvun annetaan luettelossa niin, että voit helposti selata eri luvuissa NCERT Luokka 11 valtiotieteen Luku 1 perustuslaki: miksi ja miten? ja valitse need one.

Luokka 11 valtio-oppi Luku 1 perustuslaki: miksi ja miten?

voit myös lukea scertin kirjan verkossa näistä osioista asiantuntijoiden tekemät ratkaisut SCERTIN (CBSE) kirjaohjeiden mukaisesti. Nämä ratkaisut ovat osa SCERT All Subject-ratkaisuja. Täällä olemme antaneet Assam hallituksen Luokka 11 valtiotieteen Luku 1 perustuslaki: miksi ja miten? Ratkaisuja kaikkiin oppiaineisiin voit harjoitella täällä …

perustuslaki: miksi ja miten?

Luku-1

valtio-oppi

tekstikysymyksiä ja vastauksia

osa A

Q. 1. Mikä niistä ei kuulu perustuslakiin?

a) se takaa kansalaisten oikeudet.

(B) se merkitsee eri valtapiirejämme eri hallinnonaloille.

(c) Se varmistaa, että hyvät ihmiset pääsevät valtaan.

(d) se ilmentää joitakin yhteisiä arvoja.

Ans: c) se varmistaa, että hyvät ihmiset pääsevät valtaan.

Q. 2. Mikä seuraavista on hyvä syy päätellä, että perustuslain arvovalta on suurempi kuin eduskunnan ?

(a) perustuslaki laadittiin ennen eduskunnan tuloa.

(b) perustuslain laatijat olivat merkittävämpiä johtajia kuin kansanedustajat.

(C) perustuslaki määrittelee, miten parlamentti muodostetaan ja mitkä ovat sen toimivaltuudet.

(d) eduskunta ei voi muuttaa perustuslakia.

Ans: c) perustuslaissa määritellään, miten parlamentti muodostetaan ja mitkä ovat sen toimivaltuudet.

K. 3. Ilmoitetaan, ovatko seuraavat perustuslakia koskevat lausunnot tosia vai epätosia.

(a) perustuslait ovat kirjallisia asiakirjoja hallituksen muodostamisesta ja vallasta.

Ans: False.

(b) perustuslaki on olemassa ja sitä vaaditaan vain demokraattisissa maissa.

Ans: False.

(C) perustuslaki on oikeudellinen asiakirja, joka ei käsittele ihanteita ja arvoja.

Ans: False.

(D) perustuslaki antaa kansalaiselleen uuden identiteetin.

Ans: Totta.

4. Ilmoita, ovatko seuraavat päätelmät Intian perustuslain tekemisestä oikeita vai virheellisiä. Perustele vastauksesi.

(a) perustuslakia säätävä kokous ei edustanut Intian kansaa, koska kaikki kansalaiset eivät valinneet sitä.

Ans: virheellinen, koska kaikkien uskontojen sekä yhteiskunnallisten ja taloudellisten ryhmien jäsenet saivat edustuksen perustuslakia säätävässä kansalliskokouksessa. Vaikka yleiskokouksen jäseniä ei valittu yleisillä vaaleilla, oli vakava yritys tehdä yleiskokouksesta edustuksellinen elin, jossa olisi edustajakokous ja kaksikymmentäkuusi jäsentä silloisista niin sanotuista aikataulunmukaisista luokista.

kongressilla on määräävä asema, sillä se saa jaon jälkeen peräti kahdeksankymmentä kaksi prosenttia edustajakokouksen paikoista. Jokainen jäsen ajaa tietoisesti perustuslakia koko kansakunnan etu mielessä. Perustuslaki sai auktoriteettinsa siitä, että perustuslakia säätävän kokouksen jäsenet toimivat niin sanotusti julkisella järjellä.

(b) construction making ei sisältänyt suuria päätöksiä, koska johtajat olivat tuolloin yleisesti yksimielisiä sen peruskehyksestä.

Ans : On oikeaa tietoa sanoa, että perustuslain tekeminen ei sisältänyt mitään merkittävää päätöstä, koska johtajat olivat tuolloin yleisesti yksimielisiä Intian perustuslakia säätävän kokouksen perustamiskehyksestä, joka ei olisi voinut toimia, jos päämiehestä ei ollut taustatietoa. Paras Yhteenveto periaatteista, jotka kansallismielinen liike toi perustuslakikokoukseen, oli Nehrun vuonna 1946 esittämä objektiivinen päätöslauselma. Perustuslakimme ei ole pelkkä sääntöjen ja menettelyjen sokkelo, vaan moraalinen sitoumus luoda hallitus, joka täyttää ne lupaukset, jotka kansallismielisellä liikkeellä on kansalle.

(c) perustuslaissa ei ollut juurikaan omaperäisyyttä, sillä suuri osa siitä oli lainattu muista maista.

Ans: on väärin sanoa, että perustuslaissa ei ollut juurikaan omaperäisyyttä, vaikka perustuslain laatijat eivät vieroksuneet lainaamista muista valtiosääntöperinteistä. Vaikka perustuslakia säätävän kokouksen jäsenet lainasivat useita säännöksiä, kokouksen jäsenet harkitsivat sitä kriittisesti sen soveltuvuudesta Intiassa vallitsevaan tilaan. Perustuslakia säätävän kokouksen jäsenet kiinnittävät aina huomiota ongelmaan ja pyrkimykseen lainatessaan maailman muiden perustuslakien määräyksiä Intian perustuslain liittämiseksi.

Q. 5.Anna kaksi esimerkkiä kukin tukemaan seuraavaa johtopäätöstä eh Intian perustuslaki.

(a) perustuslain laativat uskottavat johtajat, jotka valvoivat ihmisten kunnioitusta.

Ans: perustuslain uskottavaksi tehdyt kaksi tekijää, jotka mainitaan seuraavasti:

1. Perustuslakia säätävä kansalliskokous muodostettiin LMP Government of India Act 1935-lain nojalla perustettujen provinssin Lakiasäätävien no le-Edustajakokousten jäsenten suorilla vaaleilla.On myös mainittu, että perustuslakia säätävä kansalliskokous muodostettiin yhdistetyn Mission määräyksestä, jossa mainittiin, että jokaista yhteisöä, provinssia, ruhtinasvaltiota edusti niiden edustaja. lisäksi oli kaksikymmentäkuusi jäsentä takapajuisista luokista, joita tuohon aikaan kutsuttiin aikataulutetuiksi luokiksi.

2. Perustuslaki ammensi arvovaltansa siitä, että Perustuslakikokouksen jäsenet toimivat niin sanotusti julkisella järjellä. Kokoomuslaiset eivät vain ajaneet omia etujaan, vaan esittivät periaatteellisia syitä muille jäsenille kannanotoilleen. He panivat paljon painoa keskustelulle ja perustellulle argumentoinnille. Se näyttää perustuslakia säätävä kokous 2 vuotta, 11 kuukautta ja 18 päivää, jossa jäsenet kokoontuivat satakuusikymmentäkuusi päivää suorittaa tehtävän perustuslain.

b) perustuslaki on jakanut valtaa siten, että sen kumoaminen on vaikeaa.

Ans : Kaksi esimerkkiä takana perustuslaki on jaettu siten, että enemmän on vaikea kumota voidaan havainnollistaa kuin alle :

(1) perustuslaki on jakanut valtuudet sen 3 toimielimet kuten lainsäätäjä, toimeenpanovallan ja oikeuslaitoksen bused periaatteella tarkastus ja tasapaino. Jos yksi 3 elimet väärin valtaa sitten kaksi muuta tarkistaa ja rajoittaa sitä.

(2) itse perustuslaissa säädettiin perustuslain eri pykälien muutosmenettelystä 368 artiklan mukaisesti.

(C) perustuslaki on ihmisten toiveiden ja pyrkimysten kohteena.

Ans: Intian perustuslain alla mainitut kaksi piirrettä, jotka keskittyvät perustuslakiin, ovat kansojen toiveiden ja toiveiden lokus :

(1) Intian perustuslaki antoi Intian kansalaiselle kuusi perusoikeutta artikloista 14-322. Perustuslaissa on annettu oikeuslaitokselle vastuu perusoikeuksien suojelemisesta sen useiden säännösten kautta.

(2) rakentamiseen sisältyy joitakin suuntaviivoja, joita kutsutaan Valtiopolitiikan Direktiiviperiaatteiksi. Vaikka nämä ovat ei-perusteltavissa hallitus toteuttaa joitakin direktiivin periaatteita on läpäissyt useita lakiesityksiä lakkauttamisesta Zamindari järjestelmä, kansallistettu pankit, säätänyt lukuisia tehdas lakeja, kiinteä minimipalkka jne. Tällaisia toimia ovat myös pilvessä oikeus koulutukseen,Panchayat Raj-laitosten perustaminen ympäri maata, osittainen oikeus työhön työllisyystakuujärjestelmän ja keskipäivän ateriaohjelman nojalla jne. ne ovat vain ihmisten toiveita.

Pitkätyyppiset Kysymykset & Vastaukset

Q. 6.Miksi on välttämätöntä, että valtiolla on perustuslaissa määritelty toimivalta ja vastuualueet? Mitä tapahtuisi, jos tällaista rajausta ei olisi?

Ans: yksi maan keskeisimmistä elementeistä on, että perustuslaissa on selkeä vallan ja vastuun rajaaminen. Hallitus-lainsäätäjä -, toimeenpanoelin-ja Oikeuslaitoselimet suorittavat kolme keskeistä kuvitelmaa, jotka koskevat sääntöjen laatimista, sääntöjen soveltamista ja sääntöjen ratkaisemista.nämä kolme tehtävää liittyvät toisiinsa ja ovat toisistaan riippuvaisia, mutta on välttämätöntä, että nämä kolme tehtävää hoitaa kolme eri elintä, ei kaksi eikä yksi elin tai toimielin.

kunkin elimen voima. Hallitus on erotettava toisistaan, jos kansan vapaus halutaan pelastaa valtion Vallalta, jota sen hallitus käyttää.

hallituksen kolmen elimen on oltava erillisiä ja toisistaan riippumattomia, koska näiden kolmen elimen yhdistäminen yhdeksi tai kahdeksi kädeksi on väistämättä aina hyvin vahingollista ja vaarallista yksilönvapaudelle.Hajauttaminen, vallanjako, erikoistuminen ja vallanjako ovat hallituksen terveyden kannalta välttämättömiä välineitä, ja yhtä lailla ihmiset voivat toimia järjestelmällisesti ja tehokkaasti vain silloin, kun kukin elimistään käyttää omaa valtaansa kahden muun elimen esteettä. Selkeä vallan ja vastuun rajaaminen perustuslaissa pitää hallituksen hillitsevänä ja rajoitettuna sekä kansan vapauden turvaamiseksi hallituksen tehtävät olisi eriytettävä ja hoidettava kolmella erillisellä elimellä siten, että kukin toimii omalla toiminta-alueellaan loukkaamatta muita.

on myös mainittu, että yhden elimen monopolin varmistamiseksi on olemassa säännös, joka on samanlainen kuin intialaisessa asetuksessa. Esimerkiksi Intian demokratia. eduskunnan hyväksymät lakiesitykset muuttuvat laeiksi vasta sitten, kun ne saavat. Presidentin allekirjoitus, presidentillä on valta tehdä tuomarien nimittäminen, oikeuslaitoksella on valta julistaa mikä tahansa laki perustuslain vastaiseksi se ei sovi perustuslain säännöksen kanssa tuomioistuinvalvonnan kautta.

maassa ei ole selvää toimivaltuuksien ja vastuiden rajaamista maan hallinnolla on monia ongelmia.Esimerkiksi elin tai elin vaarantaa kansan vapauden, koska se johtaa näiden kahden vallan tyrannimaiseen käyttöön . Toisaalta tuomiovalta ja lainsäädäntövalta yhdistyvät samassa elimessä, lakien tulkinta muuttuu merkityksettömäksi, koska silloin lainvalmistelija toimii myös lain tulkitsijana eikä se koskaan pidä tai halua hyväksyä lakien virheitä.Jos tuomiovalta yhdistetään toimeenpanovaltaan ja annetaan samalle henkilölle, hallintovirkamies, jos oikeus tulee merkityksettömäksi ja virheelliseksi, koska toimeenpanovallasta tulee tuomari (oikeuslaitos). Lopuksi, jos kaikki kolme elintä yhdistetään ja annetaan yhdelle henkilölle tai ihmisruumiille, niin vallan keskittymisestä tulee niin suuri, että se käytännöllisesti katsoen lopettaa kaiken vapauden ja saa aikaan tuon elimen tai ruumiin despotismin.

katso seuraava sivu nro alla…