Eläinkokeet Yhdysvalloissa [Interaktiivinen kartta]

Posted on April 6, 2016 by liljegrenlaw

In the U. S. We love our pets. Ne ovat osa perhettä, joten on vaikea harkita mahdollisuutta, että perheen koiraa tai kissaa käytettäisiin testaukseen laboratorioissa.

käytäntö on kuitenkin yleisempi kuin haluaisimme uskoa, ja se on jatkunut vuosikymmeniä. USDA: n mukaan pelkästään Yhdysvalloissa käytetään vuosittain yli 1000000 koiraa, kissaa, apinaa ja muuta lämminveristä. Liljegren Law Groupin San Diego personal injury-lakimiehet kokosivat nämä tiedot auttaakseen lukijoita ymmärtämään, kuinka yleistä eläinkokeet ovat Yhdysvalloissa, erityisesti Kaliforniassa.

minkä mukaan eläinkokeita tehdään eniten?

klikkaa alla olevaa toistopainiketta animoidaksesi kartan. Leijuta minkä tahansa valtion yllä nähdäksesi kyseisen valtion eläinkoetiedot. Leijuminen minkä tahansa valtion yllä pysäyttää animaation. Voit myös valita tiettyjä eläimiä klikkaamalla pudotusvalikosta oikeassa yläkulmassa.

kun sana ”testaus” mainitaan, se viittaa monenlaiseen siihen, mitä eläimiä käytetään. Mukaan AnimalResearch.Info, kissat jakavat monia solutoimintoja ihmisten kanssa, joten niitä käytetään aistijärjestelmien ja neurotieteen tutkimiseen sekä mahdollisiin syöpä-ja HIV-hoitoihin. Koiria käytetään sydäntutkimukseen ja uusien lääkkeiden turvallisuustestaukseen. Marsuja käytetään edelleen hermoston, hengityselinten ja immuunijärjestelmän tutkimuksessa.

eikä kaikkia testejä luoda tasavertaisina.

monissa laitoksissa tehdään kivuliaita eläinkokeita antamatta niille mitään kipulääkettä. Tutkijoiden mukaan kipulääkkeen antaminen näissä tapauksissa kumoaisi kokeiden tarkoituksen ja tarkoitus pyhittää keinot aina.

on kiinnostavaa, että hamsterit ja Guineat muodostavat 60427 näistä koehenkilöistä 72311: stä.

näiden kokeiden testauskeinot ovat usein kiistanalaisia. Kissoille on raportoitu sellaisista julmuuksista kuin reikien poraamisesta niiden päähän tai korvien katkaisemisesta, ja koirille pelko ja kylmät ympäristöt, joissa niitä joskus pidetään, ovat karua todellisuutta. Eläinsuojelulain(AWA) perustamisesta vuonna 1966 lähtien käytäntöä on säädelty lainsäädännöllä, mutta monet pitävät sitä yhä epäinhimillisenä ja hyödyttömänä, jopa 50 vuotta sen säätämisen jälkeen.

miten eläinsuojelulaki suojelee eläimiä?

Kuvalähde: USDA: n mukaan Wikimedia Commonsissa

AWA säädettiin, koska eläinten hyvinvoinnista oltiin yhä huolestuneempia, sillä monet testeissä käytetyistä varastettiin. Alun perin laki sääteli vain sitä, että tutkimuslaitokset saavat Eläimet asianmukaisesti käyttöönsä, että kyseiset tilat ovat luvanvaraisia ja vakuutettuja, ja että niiden toimilupa keskeytetään, jos ne havaitaan lain vastaisiksi. Siinä säädetään myös, että eläimiä nimenomaiseen tutkimustarkoitukseen myyville jälleenmyyjille on asetettava viiden päivän odotusaika eläimen hankinnan ja myynnin välillä sekä toimitettava eläimestä tiedot. Näin varmistettiin, ettei myytäviä eläimiä ollut varastettu. Nämä muutokset olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten, mutta ajan myötä oli käynyt selväksi, että lainsäädäntöä tarvitaan lisää. Alkuperäiseen AWA: han on tehty seitsemän tarkistusta, ja muutamilla niistä on ollut ratkaiseva merkitys sen varmistamisessa, että eläimiä suojellaan ja kohdellaan mahdollisimman inhimillisesti.

vuonna 1970 varastettujen eläinten myynnin estämiseksi toteutettuja toimenpiteitä laajennettiin koskemaan kuljetuksia, säilytystä ja testeissä käytettävien eläinten yleistä inhimillistä kohtelua. Vuonna 1985 sitä muutettiin Elintarviketurvallisuuslain nojalla ja selvennettiin edelleen, mitä tarkoitetaan ”inhimillisellä hoidolla.”Se myös kovensi rangaistuksia lain rikkomisesta, huomauttaen, että maatalousministerin tulisi tarkastaa jokainen eläintutkimuslaitos vähintään kerran vuodessa, ja laajensi eläinten kuljetusta, käsittelyä ja hoitoa koskevia vähimmäisvaatimuksia. Lopuksi Animal Fighting Enforcement Act lisättiin AWA: n alajaksoksi vuonna 2007 ja laitettiin lakiin tällaisten käytäntöjen laittomuus ja rangaistukset.

Kalifornia oli ensimmäinen, joka sääti osavaltion lain vastineena liittovaltion laille. Valtio rajoittaa tuotetestausta eläimillä, kun vaihtoehtoisia keinoja ei-eläinkokeisiin on saatavilla, ja he säätivät ”oikeus valita” – asetuksen, jonka mukaan opiskelijat voivat kieltäytyä osallistumasta eläimiä vahingoittavaan toimintaan, mukaan lukien dissektio. Kalifornia on yksi vain 16 osavaltioista, joilla on tällainen politiikka, ja yksi vain kolmesta, joilla on laki vaihtoehtoisista keinoista. Osavaltio jopa vaati kongressia kieltämään kosmetiikkatestit eläimillä kaksi vuotta sitten.

laissa on porsaanreikiä

kaikista edellä mainituista asetuksista huolimatta on selvää, että näiden lakien täytäntöönpanoon ei ole läheskään riittävästi resursseja.

Image credit: Alex Pacheco of PETA (PETA) CC BY 3.0, via Wikimedia Commons

itse lakia valvoo Yhdysvaltain maatalousministeriö (USDA) ja heillä on vain 115 tarkastajaa, jotka kattavat 7 750 aktiivista laitosta eri puolilla maata. Testauksen harvinaisuus ja nopeus, jolla se on tehtävä, voivat johtaa tehottomaan täytäntöönpanoon. Vaikka rikkomus löydettäisiin, laki määrää, että USDA antaa laitosoperaattoreille aikaa korjata virheensä, mikä johtaa joskus siihen, että samat rikkomukset havaitaan samoissa laitoksissa kuukausia myöhemmin uudelleen tarkastamisen jälkeen.

toinen ongelma on eläimen määritelmä lain mukaan. Vaihtolämpöiset eläimet sekä hiiret, rotat ja linnut ovat kaikki AWA: n suojelemia. Itse asiassa vuonna 2009 tutkimus tutkijat havaitsivat, että hiirillä ja rotilla, joille tehtiin kivuliaita, invasiivisia toimenpiteitä, kuten kallo-ja selkäydinleikkauksia ja palovammakokeita, annettiin toimenpiteen jälkeistä kivunlievitystä vain noin 20 prosenttia ajasta. Vaikka USDA on parhaillaan saamassa näille eläimille jonkinlaista kattavuus, mitään ei ole paikallaan aivan vielä. Ja vaikka laki kattaa tutkimuslaitokset, liittovaltion laitoksia kuten Centers for Disease Control ei tarvitse rekisteröidä tai edes tarkastaa USDA.

Osavaltiokohtaiset Testauspoikkeamat

vaikka Kalifornia itse asiassa testaa enemmän eläimiä kuin mikään muu osavaltio kokonaismäärällä mitattuna, osavaltiossa on Humane Societyn mukaan kaikkein myötätuntoisimmat eläinsuojelulait. Itse asiassa Kalifornia on yksi vain kolmesta osavaltiosta – yhdessä New Jerseyn ja New Yorkin kanssa-joilla on lainsäädäntö:

• oppilaille myönnetään oikeus vaihtoehtoihin eläinten leikkelylle kouluissa
• tutkimuslaitosten kieltäminen hankkimasta lemmikkejä eläinsuojista
• eläinten käytön kieltäminen tuotetesteissä hyväksytyn vaihtoehdon ollessa olemassa

muitakin mielenkiintoisia eroja on. Esimerkiksi Wisconsin on listan kärjessä osavaltioissa, jotka käyttävät eniten koiria testeissä, mutta lähellä häntäpäätä osavaltioissa, jotka käyttävät eniten kissoja. Yksi syy tähän voi olla uw-Madisonin taannoiset ongelmat. Vaikka heidän aikomuksensa saattoivat olla jaloja (tutkimuksen tarkoituksena oli parantaa sisäkorvaistutteita), heidän käytäntönsä lähentelivät kauhistuttavia. Laboratoriossa olleet kissat tapettiin ja leikeltiin sen jälkeen, kun niiden kalloihin oli ruuvattu metalliristikot reikiin, aivoihin oli laitettu elektrodit ja silmiin oli istutettu teräskäämejä.

AWA: n jaksossa 2143 käsitellään hyvin yksityiskohtaisesti sitä, miten tutkijoiden tulisi kohdella eläimiä, mutta kieli on edelleen melko epäselvä. Se sanoo lähinnä, että kipua tulisi minimoida kokeiluissa, vaikka särkylääkkeitä ei laki vaadi riippumatta siitä, minkälaista tutkimusta tehdään. AWA mahdollistaa koe-eläinten järkyttämisen, myrkyttämisen, polttamisen, nälkiintymisen, väkisin kahlitsemisen, huumeriippuvuuden ja aivovaurion – muun muassa. Mitään kokeilua, olipa se kuinka tuskallista tai vähäpätöistä tahansa, ei kielletä.

edellä mainittu tapa testata ”kipua, ei lääkkeitä” – kun eläimille ei anneta lääkkeitä mihinkään testauksen aikana kokemaansa kipuun-on kauhistuttava, mutta täysin laillinen. Vivisektiolla eli eläviin eläimiin kohdistuvilla leikkauksilla on suuria psykologisia ja fyysisiä vaikutuksia koe – eläimiin. Eräässä peitetutkimuksessa paljastui, että apinat silpoivat itseään ja repivät omia hiuksiaan ”stressin aiheuttaman psykoosin vuoksi.”Eläimille päivästä toiseen aiheutuva stressi, jopa vähän invasiivisissa kokeissa, on joskus liikaa käsiteltäväksi.

Miten Eläinkokeet Voivat Vaikuttaa Ihmisten Turvallisuuteen?

kuinka tehokkaasti eläinkokeet varmistavat, että lääkkeet ja tuotteet ovat turvallisia ihmisille? Tämä on keskeinen kiistakysymys tutkijoiden ja eläinten käyttöä testeissä vastustavien välillä. Vastaus on hieman sekava, mutta selvästikään se, mikä toimii eläimiin, ei välttämättä toimi ihmisiin. Tämä voi olla hyvin vaarallista parista syystä.

kerta toisensa jälkeen eläimille turvalliseksi ja tehokkaaksi osoittautuneiden hoitojen ja lääkkeiden on usein todettu olevan vaarallisia ja tehottomia ihmisille.

FDA raportoi, että 92 prosenttia ihmisillä testattavaksi hyväksytyistä lääkkeistä ei saa hyväksyntää ihmisille ja yli puolet hyväksytyistä lääkkeistä peruutetaan tai merkitään uudelleen ihmisille aiheutuvien vakavien tai tappavien haittavaikutusten vuoksi. Niveltulehduslääke Vioxx on ehkä merkittävin esimerkki. Näytettyään turvalliselta eläinkokeissa, mutta vedettiin markkinoilta vuonna 2004 aiheutettuaan yli 60 000 kuolemaa pelkästään Yhdysvalloissa. * eräs tutkimus saattaa yhdistää yli 500 000 kuolemantapausta Vioxx

neurologin ja kansanterveyden erikoislääkärin mukaan. Aysha Akhtar, kliinisten tutkimusten vapaaehtoiset altistuvat erityisen suurelle riskille.

”jos olit vapaaehtoinen kliiniseen tutkimukseen, on yli 90 prosentin mahdollisuus, että lääke, joka testattiin turvallinen ja tehokas eläimillä on tehoton tai vaarallinen sinulle.”

tilanteen vastakohta voi olla yhtä haitallinen. Tuhansista testatuista mahdollisista lääkkeistä hyvin harvat selviävät kliinisiin tutkimuksiin (noin 5 5000-10000: sta). Monet eivät läpäise eläinkokeita lajikohtaisten tulosten vuoksi. Voidaan kuitenkin väittää, että monet näistä aineista olisivat voineet olla tehokkaita ja täysin turvallisia ihmisille. Voisimmeko siirtää mahdollisen parannuskeinon heikentävään sairauteen, koska se ei tehonnut hiireen?

eläinkokeiden tahaton sukupuolivinouma voi myös vaikuttaa merkittävästi sekä miesten että naisten huumeturvallisuuteen. Esimerkiksi 80 prosenttia lääketutkimuksista, joissa käytetään hiiriä testaukseen, käyttää vain uroshiiriä. Tämä voisi johtaa sellaisen lääkkeen hyväksymiseen, joka ei ole kovin turvallinen naisille – jotka jo ilmoittavat lääkkeiden haittavaikutuksista paljon useammin kuin miehet.

joskus uroshiirillä ja naarashiirillä tehdyt testit ovat samanarvoisia, mutta tuloksia ei raportoida erikseen sukupuolen perusteella, mikä voi johtaa virheellisiin määrityksiin ihmisille tarkoitetun lääkkeen valmiudesta. Toisissa tapauksissa urospuoliset Eläimet suljetaan pois tutkimuksista, koska ne riitelevät keskenään, mikä vaikeuttaa tuloksia, ja koska urokset joudutaan joskus häkkiin erikseen, mikä voi nostaa kustannuksia rahapulassa olevissa laboratorioissa.

jokainen näistä skenaarioista voi johtaa erilaisiin terveysvaikutuksiin, mutta lopputulos on todennäköisesti lääke, joka on vaarallinen ainakin yhdelle sukupuolelle ihmisillä.

Piste/kontrapunkti

näistä kylmistä totuuksista huolimatta on esitetty argumentteja eläinkokeiden puolesta. Eläinkokeiden ansiosta on tehty mielenkiintoisia löytöjä:

• koiria voi kiittää monista nykyaikaisista löydöistä: insuliinista, joka toi Frederick Bantingille Nobelin palkinnon vuonna 1922. Louis Pasteurin keksimää rabiesrokotetta ja defibrillaattorin keksimistä pidetään myös koirilla tehtyjen kokeiden ansiona.
• simpanssit jakavat 99% DNA: staan ihmisten kanssa ja hiiret ovat 98% samanlaisia. Monet tutkijat sanovat, että eläinkokeet ovat ratkaisevan tärkeitä tämän vuoksi.
• leukemian, rintasyövän ja AIDS-viruksen hoidossa on edistytty pitkälti kissoilla tehtyjen kokeiden ansiosta, sillä näiden sairauksien kehittyminen kissoilla on hyvin samanlaista kuin ihmisillä.
• kani simuloi tarkasti ihmisen kudoksen vastetta laserleikkaukseen. Niinpä edistysaskeleet täällä, erityisesti silmäleikkauksissa, ovat tulleet paljolti kaneille.
• jotkut väittävät, että kyse on ihmisen ajattelutavasta. Ihmiset Yhdysvalloissa. syö 9 miljardia kanaa vuodessa, mikä on 340 kertaa enemmän kuin tutkimukseen käytetään vuosittain maailmanlaajuisesti.
• ei ole yllättävää, että marsuja on käytetty tasoittamaan tietä edistysaskeleille monilla nykyaikaisen lääketieteen aloilla. Esimerkiksi niiden hengitystiet ovat herkkiä allergeeneille, joten niitä on käytetty paljon astmatutkimuksissa. Vaikka niiden kokonaiskäyttö on vähentynyt viime vuosina (ne edustivat yhtä prosenttia koko eläinkokeiden Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 2012), ne auttavat edelleen rokotteiden kehittämisessä lukuisiin sairauksiin.

eläinkokeita vastaan on toki monta argumenttia, nimittäin se, millä keinoin nämä löydöt on tehty. On todennäköistä, että jotkut eläimet kokivat melko vähän kipua yrittäessään edistää lääketiedettä. Vielä on paljon tehtävää:

• näiden kokeiden menettelyt, kuten ihon polttaminen, vammauttaminen tai sokeuttaminen, ovat erittäin invasiivisia ja aiheuttavat eläimille vakavaa haittaa.
• laboratorio-olosuhteet voivat olla hirvittävät eläimille. Ahtaat tilat, kova meteli ja kannustuksen puute ovat vain joitakin eläinkokeissa ongelmallisiksi mainittuja asioita.
• nykyään on olemassa monia vaihtoehtoisia testausmenetelmiä, jotka tekevät eläinkokeista vanhentuneita. In vitro (lasi) testaus, mikrodosing ihmisillä, ja tietokonemallit muodostavat vain muutamia tapoja lääketiede voi välttää testaus eläimillä.
• eläimillä hyvin toimivat lääkkeet eivät välttämättä vaikuta samalla tavalla ihmisiin.
• eläinkokeiden kustannukset ovat paljon suuremmat kuin vaihtoehtoiset menetelmät, joten niitä ei pitäisi pitää taloudellisesti toteuttamiskelpoisina.
• 1700-luvun filosofi Jeremy Benthamin kuuluisa lainaus eläinten oikeuksia käsittelevistä valtioista: ”kysymys ei ole siitä, osaavatko he järkeillä, vai osaavatko he puhua? Mutta voivatko he kärsiä?”Vastaus on kyllä, ja se saa monet hylkäämään kaikki eläinkokeet.

mitä voit tehdä

jos haluat, miten tutkijat eläinkokeet muuttuvat tai että käytäntö hävitetään kokonaan, parasta olisi ottaa yhteyttä paikalliseen edustajaan. Äänen saaminen kuuluviin voi auttaa paljon muutoksen aikaansaamisessa, ja vireillä on paljon lainsäädäntöä, joka voisi auttaa näitä eläimiä. Muita tapoja auttaa on välttää käyttämästä tuotteita yrityksistä, jotka testaavat eläimiä, lahjoittaa järjestöille, jotka pelastavat kokeissa käytettyjä eläimiä, tai tehdä jotain niin yksinkertaista kuin kiinnittää huomiota. Kaikki eläinoikeusryhmät samaa mieltä; jos välität näiden testeissä käytettyjen eläinten hyvinvoinnista, pahinta, mitä voit tehdä, on olla tekemättä mitään.