tarkoituksenamme on keskittyä etiikan käytännön soveltamiseen päätöksenteossa. Meidän on aloitettava tekemällä joitakin selventäviä erotteluja tarkoituksemme helpottamiseksi. Ensinnäkin meidän on tunnustettava valtava määrä tutkimusta ja tutkimusta aiheesta,ja tunnustaa, että meidän soveltaminen etiikan liiketoiminnan päätöksenteossa, käsitellään vain pieni osa paljon laajempi aihe. Toiseksi tavoitteenamme on käsitellä päätöksenteon etiikkaa päätöksentekomallimme mukaisesti siten, että etiikkaa voidaan soveltaa päätöksentekoprosessissa johdonmukaisesti.
moraalin erottaminen päätöksenteossa noudatettavasta etiikasta
tutkimuksessamme olemme löytäneet valtavan määrän tietoa vain käsitelläksemme ”moraalin” ja ”etiikan” merkitystä tai eroa.”On olemassa laaja valikoima näkemyksiä, joiden mukaan sanat ovat synonyymejä ja sana etiikka on ”moraalifilosofia” eli moraaliperiaatteiden tutkimus. Molemmat liittyvät oikean käytöksen ratkaisemiseen.
tarkoituksemme on varata termi ”moraalinen”käytettäväksi henkilökohtaisessa päätöksenteossa. Tämä merkitsee sitä, että käytämme” moraalia ”käsitellessämme henkilökohtaisia tai elämän ratkaisuja keskittyen” oikeaan käytökseen ” henkilökohtaisen valinnan tuloksena. Eettinen päätöksenteko varataan käytettäväksi ryhmäpäätöksenteon yhteydessä. Erityisesti käsittelemme eettistä päätöksentekoa liiketoiminnassa siten, että se tarjoaa oikean käyttäytymisen ohjaavia vaatimuksia tai tavoitteita. Nämä vaatimukset johtuvat usein organisaation määrittelystä, sopimuksesta tai pitkäaikaisesta tavasta. On selvää, että viime kädessä on tehtävä henkilökohtainen valinta oikean käyttäytymisen suhteen, mutta liiketoiminnan etiikka antaa arviointikehyksen oikealle käyttäytymiselle liiketoimintaorganisaatiossa.
Kuinka tärkeä on eettisten standardien lähde liiketoiminnan päätöksenteossa?
suuri osa etiikan tutkimuksesta käsittelee liiketoiminnan eettisessä päätöksenteossa käytettävien periaatteiden tai standardien lähestymistapaa tai lähdettä. Useita koulukuntia on kehittynyt, jotka sisältävät seuraavat lähestymistavat (missään tietyssä järjestyksessä):
- utilitaarinen
- moraaliset oikeudet
- Universalisti
- kustannus-hyöty
- oikeudenmukaisuus tai oikeudenmukaisuus
- yhteinen hyvä
- hyve
- Deontologinen (perustuu tutkimukseen moraalista velvollisuus)
- teologinen
- kontekstuaalinen
- periaatteellinen
- samoin kuin muut
hyvä uutinen on, että yleensä useimmat lähestymistavat johtavat samanlaisiin valintoihin useimmissa etiikkaa koskevissa päätöksissä. On olemassa selviä ja joskus merkittäviä poikkeuksia, mutta niihin liittyy usein eettisiä ongelmia, joita voidaan käsitellä vain tietyn päätöksen yhteydessä.
päätöksenteon etiikka vaikuttaa sanojen ja tekojen valintoihin
rajoittaessaan eettisen päätöksenteon liike-tai konserniympäristöön, eettiset päätökset rajoittuvat väistämättä tekoihin ja sanoihin (esim .ei petosta myynninedistämisessä, käytä sanoja manipuloimaan suoritusta, ..). Oikeaa käyttäytymistä voi arvioida teoilla ja sanoilla, mutta omia ajatuksia ei voi tietää. Kohti meidän ero, ajatuksia ja uskomuksia (esim .haluan auttaa ja hyödyttää asiakkaani sijaan haluan heidän rahansa välittämättä siitä, mikä on oikein, henkilökohtainen voitto kustannuksella jonkun toisen Maine,…) rajoittuvat moraalisiin päätöksiin, jotka ovat osa henkilökohtaista päätöksentekoa.
selvästi ajatuksemme vaikuttavat sanoihimme ja teoihimme, ja ryhmäkontekstissa päätöksenteon etiikkaa voidaan arvioida sanojen ja tekojen konkreettisten todisteiden ja tulosten kautta. Jälleen ajatukset ja motivaatio jätetään henkilökohtaisen maailman varaan. Tämän seurauksena asianmukaisen eettisen käyttäytymisen arvioinnilla on rajoituksensa. Kaikissa tuloksissa on seuraavat mahdollisuudet:
- oikea motivaatio oikealla toiminnalla
- oikea motivaatio väärällä toiminnalla
- väärä motivaatio oikealla toiminnalla
- väärä motivaatio väärällä toiminnalla
- väärä motivaatio väärällä toiminnalla
koska todellisen motivaation paljastaminen on vaikeaa, eettiset arvioinnit rajoittuvat luonnostaan toiminnan tai lopputuloksen arviointiin.
tekeekö moraaliton ihminen eettisen päätöksen vai moraalinen ihminen epäeettisen päätöksen?
aivan varmasti. Kuitenkin niillä, jotka pyrkivät tekemään moraalisia henkilökohtaisia päätöksiä, on tahtoa tai halua etsiä sitä, mikä on oikein pitkällä aikavälillä. Tämä tulee näkymään heidän eettisyydessään päätöksenteossa (liiketoiminnassa tehdyt päätökset). Tulee myös tapaus, jossa henkilön moraali voi joutua ristiriitaan järjestön etiikan kanssa. Odota, että tämä on suurin ongelmien lähde etiikassa ja päätöksenteossa organisaatiossa.
miten etiikka sisällytetään päätöksentekoon päätöksentekoprosessimme avulla?
Addressing ethics in decision making in business or other large organisations or groups (esim.government) does does to need to ensure that key fokusing decisions (the decisions higher in green) have been made and are place. Erityisesti perusarvoja koskevan liiketoimintapäätöksen olisi oltava käytössä, jotta voidaan määrittää tavoitteet/vaatimukset, joita käytetään liiketoimintapäätösten verkostossa käytettävien kriteerien luomiseen ja rajoittamiseen. Tämä fokusoiva päätös voi vaikuttaa päätösten kriteereihin koko liiketoimintapäätösten verkostossa (päätökset sinisellä) vaikuttaen suoraan eettiseen päätöksentekoon ja organisaation toimintaan. Muita asiaan liittyviä päätöksiä ovat business mission valinta ja code of conduct, jotka lisäävät vaatimustenmukaisuuskriteerit koko liiketoimintapäätösverkoston päätöksiin.
Tässä muutamia kriteerejä, joiden avulla voidaan varmistaa, että asianmukaiset eettiset näkökohdat ovat osa organisaation päätöksiä:
- Compliance – onko se yrityksen arvojen ja eettisten sääntöjen mukaista? Täyttääkö se (pitäisi ylittää) lakisääteiset vaatimukset?
- edistää hyvää ja vähentää haittoja-mikä ratkaisu on hyvä useimmille ihmisille samalla kun minimoidaan mahdolliset haitat?
- vastuu-mikä vaihtoehto tarjoaa vastuullisimman vastauksen? Varmistaako ratkaisu velvollisuuksiemme täyttämisen hyvänä yrityskansalaisena?
- kunnioittaa ja säilyttää oikeuksia-vaikuttaako vaihtoehto negatiivisesti yksilön tai organisaation oikeuksiin?
- edistää luottamusta-johtaako ratkaisu rehelliseen ja avoimeen viestintään? Onko se totta? Onko asia täysin paljastettu?
- rakentaa mainetta-synnyttäisikö otsikko päätöksestäsi ylpeyttä vai häpeää? Lisääkö ratkaisusi organisaatiolle haluamaasi identiteettiä vai heikentääkö se sitä?
milloin on paras aika käsitellä henkilökohtaista moraalia vastaan organisaation etiikkaa?
tulevaisuuden ristiriita ihmisen moraalisten valintojen ja organisaation eettisten päätösten välillä on helpointa käsitellä, kun joku pyrkii liittymään järjestöön. Jos henkilö on valmis liittymään yritykseen tai liiketoimintaan, on tärkeää, että hänelle esitetään yrityksen keskeiset arvot ja toimintaohjeet (jos saatavilla). Tulevan uuden jäsenen on sitten selvitettävä, onko mahdollista sovittaa yhteen heidän moraaliset valintansa organisaation etiikan kanssa sellaisena kuin se ilmenee yhtiön arvoissa ja toimintaohjeissa. Sopimukseen liittyminen edellyttää implisiittisesti, että tämä sovinto on tapahtunut, mutta se voidaan tehdä selväksi vaatimalla suostumista käytännesääntöihin.
ottaen huomioon tämän yrityksen ja yksilön välisen yhteisymmärryksen, yhtiön arvojen ja toimintaohjeiden muuttamista on harkittava huolellisesti. Organisaation päätöksenteon etiikan perustan muuttaminen vaatii teoriassa uuden sopimuksen jokaisen yksilön kanssa sovittaakseen yhteen henkilökohtaiset moraaliset valintansa. Käytännössä muutos voi johtaa ristiriitaan, sillä yksilön moraali johtaa nyt yhtiön päätöksenteon etiikkaa rikkoviin valintoihin.
paluu päätöksenteon etiikasta liiketoiminnan päätöksentekoon