Study of fifth Century Criminal Records Reveals the Origins of the Witch-Hunt
a dark but iconic moment in US history, The Salem witch trials of 1692, are teached in American schools to educate students about religious Extremis and the judicial process. Mutta noituussyytteiden alkuperä voidaan jäljittää Eurooppaan vuosisatoja aikaisemmin, jolloin uskonpuhdistusta edeltäneet tuomioistuimet ensin saivat rikolliset myöntämään kerettiläisyyden ja noituuden harjoittaakseen yhteiskunnallista valvontaa ankarien ja usein väkivaltaisten rangaistusten avulla.
Laura Stokes on Stanfordin historian laitoksen apulaisprofessori, jonka työ on keskittynyt enimmäkseen noituuden alkuperään ja syyttämiseen viidentoista vuosisadan Euroopassa. Tohtoriksi. väitöskirja, joka kronikoi tällaisen vainon nousun ja sen yhteydet oikeudellisen kidutuksen kehitykseen, on nyt tarkistettu kirjaksi Demons of Urban Reform: The Rise of Witchcraft vaino, 1430-1530.
Stokesin teos keskittyy Baselin, Luzernin ja Nürnburgin eurooppalaisten kaupunkien tapaustutkimuksiin ja tarkastelee noitavainojen laillisia perusteita sekä niitä uskonnollisia ja esoteerisia vaikutteita, jotka ruokkivat sitä. Ottaen huomioon, miten ja miksi kyseiset kolme kaupunkia kulkivat eri polkuja noitavainojen suhteen, Stokes korostaa, miten noituuden käsite laillisesti tuomittavana rikoksena syntyi uskonnon ja alkuperäiskansojen uskomuksen risteyskohdasta taikuuteen, taikauskoon ja nekromantiaan. Hänen teoksensa valottaa sitä, miten yhteiskunnalliset ja uskonnolliset voimat kykenevät vainon synnyttämiseen, ja kertoo, miten meidän tulisi suhtautua noitien vainoon sellaisena kuin sitä nykyään esiintyy eri puolilla maailmaa.
miten kiinnostuit noituussyytteen historiasta?
LS: Tutustuin noituuden historiaan ensimmäisen kerran opiskellessani Reed Collegessa, kun etsin aihetta ylempään graduuni. Minua kiinnosti vainon yhteiskunnallinen dynamiikka ja poikkeavuus rakennettuna kategoriana. Se opinnäytetyö osoittautui pikemminkin oven avaamiseksi kuin valmiiksi projektiksi sinänsä. Noitavaino on hyvin monimutkainen historiallinen ilmiö, jonka ymmärtäminen vaatii perehtymistä kolmeen lain muotoon (sekä teoriassa että käytännössä), teologiaan ja uskonnonhistoriaan sekä monenlaisiin poliittisiin ja yhteiskunnallisiin ilmiöihin. Opiskeltuani vielä kymmenen vuotta olin valmis kirjoittamaan aiheesta kirjan.
mikä on merkittävää siinä, että erotatte ”noituuden” ja ” pirullisen noituuden?”
LS: diabolinen noituus on erityinen, historiallinen käsite. Se on se, joka ajoi varhaismoderneja eurooppalaisia noitavainoja, ja sellaisena se on oikeutetusti pahamaineinen. Laajasti määriteltynä noituus on käsite, joka esiintyy lähes jokaisessa ihmisyhteiskunnassa. Noitia vainotaan maailmassa vielä nykyäänkin, usein äärimmäisen väkivaltaisesti. Jos historiantutkijoilla on jotain tarjottavaa tässä kiireellisessä ihmisoikeuskysymyksessä, heidän on löydettävä keino, jolla eurooppalaisten erityiskokemukset voidaan suhteuttaa muuhun maailmaan. Eurooppalaisen ilmiön katsominen laajemmalla objektiivilla on osa tätä prosessia, ja se osoittautuu myös rikastuttamaan ymmärrystämme eurooppalaisesta noituudesta. Olettamus, että diabolismi oli varhaisen modernin noituuden tunnusmerkki, sokaisee meidät ei-pirullisilta, alkuperäisiltä noituuskäsityksiltä, jotka ovat vainojen taustalla.
Lucerne, Basel ja Nürnberg toimivat kaupunkiuudistuksen demonien tapaustutkimuksina. Mikä sai sinut keskittymään juuri näihin kaupunkeihin?
LS: kirja käsittelee eurooppalaisen noituussyytteen alkuvaihetta ja tästä syystä suurin osa mahdollisista tapaustutkimuksista tulee Sveitsin alueelta. Ilmiö pirullinen noita ja varhainen moderni käytäntö noituuden syyttäminen sai alkunsa alueella, mitä tänään Länsi-Sveitsi noin vuonna 1430. Tästä maantieteellisestä alkuperästä sekä syytteitä että noitavainoja vauhdittaneet uskomukset ja käytännöt levisivät tehokkaimmin yhdeltä alueelta lähialueille. Vaikka huhut ”noitien uudesta lahkosta” näyttävät innoittaneen eristäytyneitä noitavainoja niinkin kaukaisissa paikoissa kuin Arrasissa Pohjois-Ranskassa, useimmat viidestoista vuosisata kestäneet noitavainot tapahtuivat melko kapealla maantieteellisellä alueella.
noitavainoja ei ollut Euroopassa ennen 1500-luvun puoliväliä. Millaiset olosuhteet edistivät noitavainon käsitettä?
LS: Noin kahden vuosisadan kuluessa eurooppalaiset papit alkoivat tuomita noituususkomuksia ”taikauskoisina” ja jatkoivat niiden jakamista ja kehittelivät niistä käsityksen pirullisesta noidasta. Miksi näin kävi? Osittain se johtui magian vaikutuksesta pappispiireissä, joissa osittain arabialaisesta maailmasta peräisin oleva esoteerinen tieto mukuloitiin yhteen suositun uskonnollisen käytännön kvasimaagisten elementtien kanssa luodakseen nekromantian taidon.
nekromantian Suosio oppineiden miesten kapean yläkuoren keskuudessa vaikutti osaltaan siihen, että he uskoivat taikuuden olevan todennäköisesti todellista, ja tarjosi kankaan salaisen hyökkäyksen pelolle. Nämä pelot olivat erityisen voimakkaita korkean papiston keskuudessa suuren länsimaisen skisman vaikeina vuosina, jolloin kaksi paavia kilpaili Euroopan hallinnasta. Skisma ratkesi 1500-luvun alussa, mutta jätti syvän kiistan vallan paikasta kirkon sisällä. Samaan aikaan keskiaikaisen inkvisition kehitys oli johtanut harhaoppien löytämiseen ja vainoamiseen tarkoitettujen oppaiden perustamiseen. Näiden oppaiden tarkoituksena oli keskiaikaisen uskonnollisen kirjoitustavan tapaan systematisoida tietoa ja selittää, miten näennäisesti varsin erilaiset elementit sopivat yhteen yhtenäiseen, yhtenäiseen kristilliseen maailmankuvaan. Näin manuaalikirjoittajat yhdistivät yhteen kerettiläisyyden, kylätaikuuden, yleisen noituuden pelon ja papillisen nekromantian demoniset elementit.
Mitä uutta olet saanut selville tarkastellessasi noituuden vainoa laillisesta eikä uskonnollisesta tai puhtaasti yhteiskunnallisesta näkökulmasta?
LS: vaino on ilmiö, joka voi tapahtua uskonnollisella, yhteiskunnallisella tai oikeudellisella alueella sekä niiden ulkopuolella. Syytteeseenpano on oikeuskoneiston erityinen etuoikeus. Tarkastelemalla noitien vainoa laillisen syytteen näkökulmasta ja yleensä syytteen yhteydessä, teokseni korostaa varhaisen modernin rikostutkinnan vainoavaa luonnetta.
tässä suhteessa opettavaisinta on noitaoikeudenkäyntien ja muiden rikosoikeudellisten oikeudenkäyntien samankaltaisuudet, ei erot. Tämä on tärkeää noituuden historioitsijoille, jotka ovat usein tarkastelleet noitavainoja poikkeuksena varhaismodernissa rikosoikeudessa. Se on tärkeää myös nykyisille lainvalvojille, koska yksilön nykyiset oikeussuojakeinot syntyivät juuri tätä varhaismodernin oikeuden vainoamistaipumusta torjuttaessa. Kun otetaan huomioon, että myös nykyinen järjestelmämme on altis ajautumaan vainoamispoluille, on hyödyllistä tietää, miten vanhan järjestelmän vainoamistaipumuksia helpotettiin, jotta voisimme paremmin torjua niiden tunkeutumista omaan rikosoikeusjärjestelmäämme.
kuvailette noituussyytteen heikkenevän ja virtaavan vuosina 1430-1530. Todistaako tämä yhteiskunnallisen kontrollin tärkeydestä uskonpuhdistusta edeltäneissä kaupungeissa?
LS: Noituussyytteen ebb ja virtaus eivät ole niinkään todiste sosiaalisen kontrollin tärkeydestä, vaan se on todiste siitä, että sekä sosiaalinen kontrolli että noituussyyte olivat samojen voimien ajamia. Kaupunkikuntien historioitsijat ovat jo pitkään ymmärtäneet, että sosiaalinen kontrolli oli tärkeää uskonpuhdistusta edeltäneille kaupungeille, ja sitä pidetäänkin yhtenä syynä siihen, että uskonpuhdistuksen aikaiset innovaatiot sosiaalisessa kontrollissa olivat suurelta osin kaupunkikokeiluja.
kiinnostavaa sosiaalisen kontrollin ja noituussyytteen välisessä suhteessa työssäni on se, että ne noudattavat samoja suuntauksia, että molemmat vaikuttavat uudistusinnolta kaupunkien valtapiireissä. Tuon innon hiipumisella ja hiipumisella oli monia syitä, joista osa on historiantutkijalle hukassa. Näihin kuuluu epäilemättä jonkinlainen sukupolvien luonnollinen muutos, jossa nuorilla on usein enemmän yhteistä (temperamentiltaan) isovanhempiensa kuin vanhempiensa kanssa. Yksi syy, jonka olen pystynyt jäljittämään kirjassa, on prosessi, jolla yksittäinen, näyttävä tapahtuma voi aiheuttaa sosiaalisen paniikin, joka johtaa uuteen intoon moraalin ja sosiaalisen kontrollin puolesta.
kirja alkaa tiivistelmällä Luzernissa käydystä oikeudenkäynnistä, jossa kerrotaan, kuinka maallinen kaupunkioikeus kidutti varkaudesta syytettyä miestä, kunnes tämä myös tunnusti syytteen pirullisesta noituudesta. Voisitko laajentaa tätä näennäistä ristiriitaa maallisen oikeusistuimen ja keinotekoisen harhaopin välillä?
LS: Tämä on yksi niistä arvoituksista, jotka kiinnostivat minua projektin alkuvaiheessa. Olin tehnyt oletuksen, että harhaoppisyyte oli kirkon etuoikeus ainakin uskonpuhdistukseen asti. Mutta vaikka tapaus, joka avaa kirjan on merkittävä monin tavoin, se on kaukana ainutlaatuinen tässä suhteessa. Nämä kaupunkioikeudet eivät hyväksyneet monia käytännön rajoituksia oikeuksilleen syyttää väärinkäytöksistä, ja ne usein ylittivät rajan asioissa, joiden yleensä katsotaan kuuluvan keskiaikaisten kirkkotuomioistuinten tuomiovaltaan.: avioliitto, seksuaalinen huono käytös, jumalanpilkka ja jopa väärä uskomus.
tämä linjanylitys on kiinnostava osittain siksi, että se voisi, vaikkakin yllättäen vain satunnaisesti, aiheuttaa suoraa konfliktia kaupunkiviranomaisten ja paikallisen piispan välillä. Se on myös mielenkiintoinen, koska se seuraa melko tarkasti ääriviivat ebb ja virtaus edellä. Tämänkaltainen tapaus oli osoitus samasta moraalisen ja sosiaalisen kontrollin maallisesta puolustamisesta, joka oli niin tunnusomaista Reformoiduille kaupungeille muutamaa vuosikymmentä myöhemmin. 
millaiset ensisijaiset resurssit kertoivat käsityksesi siitä, että monet noituuteen myönnytykset johtuivat kidutuksesta?
LS: rikosprosessin yksityiskohtia on vaikea saada esiin viidestoista vuosisadan lähteistä. Jokaisessa kaupungissa minulla oli aivan eri lähteet, jokaisessa omat vikansa. Baselin osalta minulla oli yksityiskohtaisia tietoja kuulustelu-ja kidutuskustannuksista kulukirjanpidossa, mutta kirjauskäytännöissä tapahtuneet muutokset vaikuttavat niihin vuosikymmeniksi kerrallaan. Sinimailasen osalta minulla on vielä vähemmän suoria viittauksia kidutukseen, mutta nämä ovat ohjelmallisia.: ne ovat lausuntoja henkilökohtaisesta kidutuksesta ja kidutusprosessista yleensä, ja niissä tehdään selväksi, että jossain vaiheessa kidutuksesta tuli säännöllinen osa rikollisten kuulusteluja.
parhaat tiedot ovat olemassa Nürnbergistä, jossa yksityiskohtaiset kaupunginvaltuuston pöytäkirjat kuvaavat jokaista yksittäistä tapausta, jossa kidutus oli ohjattu tai sallittu, vaikkakin melko terhakkaasti. Olen käyttänyt Nürnbergin tietoja analysoidakseni kidutuskäytännön muutosta 1500-luvun lopulla.
mainitsette, että vaikka kaksi kaupunkinne tapaustutkimusta – Luzern ja Basel – jakoivat samanlaisia alkuperäisväestön käsityksiä noituudesta viidennellätoista vuosisadalla, seuraavina vuosina noitavainot ja vaino tulisivat paljon voimakkaammiksi edellisellä vuosisadalla. Miten tähän päädyttiin?
LS: perusanalyysissä noituussyytteisiin tarvitaan kaksi keskeistä tekijää: syytteet ja oikeusjärjestelmä, joka on halukas niitä ajamaan. Luzernin ja Baselin yhteiset alkuperäisväestön käsitykset noituudesta herättivät syytöksiä molemmissa paikoissa. Ihmiset uskoivat susiratsastukseen, myrskynkasvatukseen, maidonvarkauksiin, lapsenmurhiin noitiin, ja että uskomus johti erityisiin syytöksiin noituudesta.
Luzernissa kaupunkiviranomaiset hyväksyivät kansan esittämät syytökset noituudesta ja jatkoivat niitä. He jakoivat selvästi maaseudun alamaistensa ja kaupunkinaapureidensa uskomukset. Baselissa sen sijaan kaupunkiviranomaiset olivat jo pitkään vastustaneet noituudesta syyttämistä. He epäilivät maaseudun alamaistensa olevan melko liian herkkäuskoisia, ja lopulta he leimasivat noituussyytökset taikauskoisiksi. Tähän Kahden kaupunkieliitin väliseen eroon vaikuttivat useat tekijät.
yksi niistä oli Luzernin eliittien suhteellinen sosiaalinen läheisyys muuhun väestöön: neuvosto oli laaja ja osallistava, ja siihen kuului lähes kymmenesosa kaupunkiväestöstä viidestoista vuosisata kestäneiden noitavainojen aikana. Baselin neuvosto oli pienempi ja eksklusiivisempi. Vaikka killat olivat edustettuina valtuustossa, käytännössä valtuuston jäsenet oli piirretty kapeasta eliittisukujen piiristä. Toinen seikka, jota ei pidä unohtaa, on Baselissa sijaitseva nuori ja tarmokas humanistinen yliopisto, joka perustettiin 1500-luvulla. Baselia hallinneet miehet eivät jakaneet alamaistensa noituuspelkoja, ja vaikka he esittivät noituussyytöksiä silloin, kun se oli heille poliittisesti tarkoituksenmukaista, he lakkasivat harjoittamasta niitä, kun heidän voimansa riittivät tekemään sen tarpeettomaksi.
Luzernissa asuvat maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset joutuivat usein noituussyytösten kohteeksi; oliko tämä sisäpiiriläinen/ulkopuolinen dynamiikka suhteessa noituuteen, mikä oli ominaista vain Luzernille? Miten se sai huomattavan aseman ja hyväksynnän valvontakeinona, ja miten se on kehittynyt sen jälkeen?
LS: parhaat todisteet myöhäiskeskiajan ja varhaismodernin yhteisöistä saavat minut yleensä epäilemään, että Luzernissa ilmenevä sisäpiirin/ulkopuolisen dynamiikka oli yleistä kaikkialla Euroopassa. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki noituudesta epäillyt olisivat ulkopuolisia. Se merkitsee sitä, että epäonnistuminen integroitumisessa uuteen yhteisöön oli mahdollisesti tappava ongelma.
yhteiskunnallinen integroituminen, oli sitten syntynyt tiettyyn yhteisöön tai saapunut sinne maahanmuuttajana, oli ehdottoman tärkeää varhaisille nykyihmisille. Sosiaalisen kontrollin mekanismit olivat pohjimmiltaan keino varmistaa tällainen integraatio, ja niiden tavoitteena oli usein vieraiden pukeutumis -, leikki -, tanssi-ja tapasääntöjen poistaminen.