oikeudenkäynnissään syyttäjän johtava tuhopolttoasiantuntija väitti virheellisesti, ettei palossa tapahtunut yleistä ja erittäin voimakasta polttamista, joka tunnetaan nimellä flashover. Leimahdus voi hämärtää palon alkuperän ja saada onnettomuuden näyttämään tuhopoltolta, ja sen puuttuminen antoi syyttäjälle vahvan varmuuden siitä, että palo oli tahallaan sytytetty. Tutkimukset ovat sittemmin johtaneet tarkempiin keinoihin etsiä todisteita välähdyksestä ja ymmärtää paremmin sen harhaanjohtavia vaikutuksia, ja jopa syyttäjien paloasiantuntijat myöntävät nyt, että se tapahtui Parksin tapauksessa.
silti hän on edelleen Kalifornian naisvankilassa Chowchillassa.
Tervetuloa rikostutkijoiden reaalimaailmaan, jossa ”CSI” – televisioimperiumin leijailemassa velhoilussa osoittautuu olevan vakavia puutteita. Puremajälkivertailuja, ballistisia vertailuja, sormenjälkivertailuja, veriroiskeanalyysejä, tuhopolttotutkimuksia ja muita yleisiä rikosteknisiä tekniikoita on tahrannut systemaattinen virhe, kognitiivinen vinouma (jota joskus kutsutaan ”tunnelinäkö”) ja vähän tai ei lainkaan tutkimusta tai tietoa sen tueksi. Joidenkin oikeuslääketieteellisten ”tieteiden” takana on lyhyesti sanottuna hyvin vähän tiedettä, jota käytetään oikeudessa ihmisten vangitsemiseen ja joskus teloittamiseen.
Tervetuloa oikeuslääketieteen maailmaan, jossa CSI: n tv-imperiumin Leijonissa on vakavia puutteita.
tiukasti tutkittu ja vertaisarvioitu rikostutkinnan tulokas, DNA matching, on heittänyt jyrkkään helpotukseen tieteellisen kurinalaisuuden puutteen monilla muilla rikosteknisillä tieteenaloilla. Yhdysvaltain Vapautusrekisterin keräämien tietojen mukaan niistä 2363 vangista, jotka on vapautettu murhasta tai muista vakavista rikoksista vuoden 1989 jälkeen (yleisimmin DNA: n avulla), 553 tuomittiin virheellisin tai harhaanjohtavin oikeuslääketieteellisin todistein—lähes joka neljäs.
Oikeuslääketieteen puutteet ovat jättäneet oikeusjärjestelmän vuorotellen hiljaiseen paniikkiin tai massiiviseen kiistämiseen. Asian toi ensimmäisen kerran valokeilaan kansallisen tiedeakatemian vuonna 2009 julkaisema erittäin kriittinen raportti, jossa todettiin, että useimpien muiden rikosteknisten menetelmien kuin DNA: n tieteellinen tuki oli vähäistä. Siinä lainattiin todisteita siitä, että ” virheelliset oikeuslääketieteelliset analyysit ovat saattaneet myötävaikuttaa viattomien ihmisten vääriin tuomioihin.”Tuota raporttia seurasi vielä räikeämpi presidentin komission raportti vuonna 2016, joka löysi vakavia virheitä ja roskatiedettä monista yleisesti käytetyistä rikosteknisistä menetelmistä, jotka sitoivat epäillyt rikoksiin.
jopa sormenjälkitodisteiden näennäinen erehtymättömyys otti ison kolauksen. Useat asiantuntijat FBI: n kohutussa piilevässä Sormenjälkiyksikössä-täsmäsivät virheellisesti Portlandin malmiin. syyttäjä etsii Madridin juna-aseman iskupaikalta löytyneitä sormenjälkiä. Sormenjäljet kuuluivat algerialaiselle terroristille. Eräänlaista kognitiivista vinoumaa-sen löytämistä, mitä odottaa löytävänsä— on syytetty siitä, että FBI: n tutkijat olivat saaneet asiaankuulumatonta tietoa asianajajan kääntymisestä islamiin, ja heille kerrottiin myös, että arvostettu vanhempi agentti oli jo julistanut vastaavuuden.
lähempänä kotia Mojaven Bill Richardsin murhatuomio sai Kalifornian lainsäätäjät kohtaamaan roskatiedeongelman oikeussalissa-mutta vasta sen jälkeen, kun syytön mies istui 22 vuotta vankilassa muka vaimonsa tappamisesta. Kun kaksi hung-valamiehistöä ei onnistunut tuomitsemaan Richardsia, syyttäjät löysivät puremajäljen asiantuntijan, joka kallisti vaa’ an sovittamalla uhrin kädessä olevan jäljen Richardsin vinoihin hampaisiin. Vuosia myöhemmin San Diegossa päämajaansa pitävän California Innocence Projectin asianajajat pyysivät murha-aseesta otettujen näytteiden testaamista, josta paljastui DNA: ta, joka ei kuulunut Richardsille eikä hänen vaimolleen. Asiantuntija perui väitteensä ja myönsi, ettei hänen jutussa tekemilleen puremajälkilöydöksille ollut tieteellistä pohjaa. Richardsin vapautus kuitenkin viivästyi kahdeksan vuotta sen jälkeen, kun syyttäjät väittivät onnistuneesti, että vain tosiasioihin perustuvat todistukset, eivät asiantuntijalausunnot, voivat olla vääriä todisteita Kalifornian lain mukaan. Tarvittiin uusi lainsäädäntö, jotta väärän todistusaineiston määritelmää voitiin muuttaa siten, että se sisälsi väärät tai peruneet asiantuntijalausunnot ennen kuin Richards käveli ulos vankilasta vuonna 2016.
asiantuntijatodistajalain muutos antoi myös California Innocence Projectin asianajajille mahdollisuuden yrittää kumota Parksin tuomion lastensa polttamisesta kuoliaaksi. Hänen asianajajansa väittivät, että häntä vastaan käytettiin alkuperäisessä oikeudenkäynnissä väärää oikeuslääketieteellistä asiantuntijalausuntoa.
mutta palotutkintayhteisö on edelleen erimielinen siitä, miten puistojen kaltaisia tapauksia tulisi käsitellä”. Asiantuntijat, jotka todistivat hänen puolestaan äskettäin pidetyssä habeas corpus-kuulemistilaisuudessa, sanoivat, että salaman aiheuttamat harhaanjohtavat tulikuviot ja tuho tekivät mahdottomaksi määrittää palon alkuperää ja syytä, ja että hän ansaitsi uuden oikeudenkäynnin. Syyttäjän asiantuntijat väittivät, että he pystyivät yhä lukemaan palokuvioita kuin kirjaa huolimatta myönnytyksestään, että leimahdus oli tapahtunut. He tarjosivat vähän tavalla tutkimuksen tai virhetaso tutkimuksia tukemaan tätä väitettä.
Enter the Fray: First takes on the news of the minute from L. A. Times Opinion ”
marraskuussa Los Angelesin piirikunnan ylioikeuden tuomari William C. Ryan päätti, että uudet flashover-todisteet eivät riittäneet voittamaan Parksille uutta oikeudenkäyntiä, koska asiantuntijat eivät pääse yksimielisyyteen sen merkityksestä. ”Palotieteen ja palotutkinnan maailma on monimutkainen alue, joka on täynnä erilaisia mielipiteitä ja kiistanalaisia keskusteluja”, Ryan kirjoitti.
hänen päätöksestään valitetaan.
olipa Parksin tapauksen lopputulos mikä tahansa, se on yksi niistä monista, jotka osoittavat, että oikeusjärjestelmällä on suuria vaikeuksia erottaa hyvä tiede huonosta. Kansallinen tiedeakatemia on ehdottanut asiantuntijalausuntojen riman nostamista vaatimalla kaikilta oikeuslääketieteellisiltä tieteenaloilta kovia tietoja ja virheprosentteja.
juuri nyt rima on järkyttävän alhaalla. Eräs asiantuntija todisti äskeisessä Parksin kuulemistilaisuudessa, että hänen tekemänsä ovien saranoiden analyysi osoitti, että hän oli linnoittanut lapsensa komeroon käyttäen tekniikkaa, jota hän ei ollut koskaan aikaisemmin yrittänyt ja josta hän ei maininnut mitään tieteellistä tietoa. Tämän tieteellisen kurinalaisuuden puutteen oikeussalissa on muututtava.
Trumpin hallinto hajotti presidentti Obaman muodostaman komission tutkimaan ratkaisuja virheellisiin rikosteknisiin tutkimuksiin. Valtioiden voi olla aika ryhtyä näihin toimiin joko yksin tai yhdessä. Panokset ovat liian suuret vallitsevan tilanteen säilyttämiseksi.
Edward Humes on Pulitzer-palkittu toimittaja ja kirjoittanut 15 tietokirjaa, mukaan lukien uusimman teoksensa ”Burned: A Story of Murder and the Crime That Wasn ’t”.