vaikka amerikkalaisia pääomasijoitusyhtiöitä peittää glamourin aura, niitä verhoaa myös salaperäisyyden pilvi. Miten ne toimivat? Miten he keräävät rahansa? Miksi jotkut VC yritykset onnistuvat, kun taas toiset eivät? Kirjoittajat tämän artikkelin, jotka saivat ennennäkemättömän pääsyn avainjohtajat merkittävä VC yritykset, vastata näihin ja muihin kysymyksiin, jotka vievät lukijat sisällä yksi salaperäinen, mutta kriittisen tärkeitä instituutioita American business.
Yhdysvallat on pääomasijoitusalan luoja ja maailman johtava yritys. Kaksikymmentä prosenttia kaikista Yhdysvaltain julkisista yrityksistä perustettiin riskipääoman tuella, ja nykyään niiden osuus on yli 30 prosenttia kaikkien julkisten yritysten markkina-arvosta. Piilaaksoa kadehtii maailma, joka pyrkii jäljittelemään menestystään. Mutta instituutio keskellä VC teollisuuden Amerikassa-pääomasijoitusyhtiö-ei ole hyvin ymmärretty. On vaikea päästä käsiksi ja saada tietoa sisäisestä toiminnasta VC yritykset. Vaikutelma yksi saa on, että tämä johtuu siitä, että aika, aina pulaa liiketoiminnassa, on hinnoiteltu palkkio maailmassa, jossa tarjoukset voidaan voittaa tai hävitä, ja lahjakkuutta rekrytoidaan tai salametsästetään, asia tai tuntia tai jopa minuuttia.
pääsimme tutustumaan pääomasijoitusyritysten yksityiseen maailmaan Amerikassa, koska yksi kirjoittajista (Hatim Tyabi) asuu tässä maailmassa ja saattoi avata ovia järjestääkseen haastatteluja marqueen pääomasijoittajien ja Piilaakson sarjayrittäjien kanssa. Tässä artikkelissa kuvataan tutkimuksemme ja havainnot ja päätelmät, jotka teimme siitä, ja antaa lukijoille kurkistus ajoittain salaperäinen, mutta aina kriittisen tärkeää toimintaa riskipääomayhtiöiden.
amerikkalaisten riskipääomayhtiöiden kastijärjestelmä
alan toimijat viittaavat riskipääomayrityksiin, jotka kuuluvat ”ykkösluokkaan”, ”kakkosluokkaan” ja niin edelleen.tästä seuraa, että ”ylimmän tason” yritykset menestyvät jatkuvasti paremmin kuin alemman tason yritykset. Itse asiassa monet VC yritykset haluavat mainostaa itseään ” top-tier ”(joskus kutsutaan” pullistuma kiinnike”), koska tällainen maine antaa heille pääsyn paras lahjakkuus ja parhaat tarjoukset, ja rahaa hankkia molemmat.
monet pääomasijoitusyhtiöt voivat väittää olevansa ”huipputasoa”, koska päteviä ja näkyviä tulostietoja ei ole helposti saatavilla pääomasijoitusmaailmassa ja koska kestää vuosia ennen kuin yrityksen nykyisen rahaston tuotot tulevat tietoon. Jopa tiedot, jotka ovat saatavilla aiemman suorituskyvyn, VC yritykset voivat yrittää laittaa suotuisa spin huono aiempia tuloksia maalaamalla ruusuinen kuva tulevasta suorituskyvystä.
tutkijat eivät ole järjestelmällisesti tutkineet riskipääomayhtiöiden oletettuja tasoja—joita kutsumme sen kastijärjestelmäksi. Tämä kastijärjestelmä on yksi amerikkalaisten pääomasijoitusyhtiöiden salaisuuksista. On myös muita salaisuuksia, kuten paljastamme tässä artikkelissa.
tutkimusmenetelmät
ottaen huomioon RISKIPÄÄOMAYRITYSTEN nousua ja laskua ja niiden sisäistä toimintaa koskevan aikaisemman tutkimuksen vähyyden, ryhdyimme kartoittavaan tutkimukseen ymmärtääksemme paremmin tätä ilmiötä.
teimme yhdessä 17 haastattelua (yhteensä 22 tuntia) 12 merkittävälle riskipääomateollisuuden toimijalle (RISKIPÄÄOMAYHTIÖKUMPPANIT, mukaan lukien huipputason yritykset; sarjayrittäjät; ja kaksi riskipääomarahastojen hoitajaa). Haastateltavat olivat avoimia ja suorasukaisia, koska he tunsivat yhden kirjoittajista joko henkilökohtaisesti tai maineensa perusteella ja olivat vakuuttuneita siitä, ettei heidän nimeään mainita, kun tutkimustulokset kerrotaan.
mikä on pääomasijoitusyhtiö?
pääomasijoitusyritys keksittiin Yhdysvalloissa WW II: n jälkeen kumppanuusmalliksi, jolla oli ainutlaatuinen mahdollisuus helpottaa uusien hankkeiden yksityistä rahoitusta: Rajalliset osakkaat, jotka sijoittavat riskipääomarahastoon, jonka ovat perustaneet pääomasijoitusyhtiö general partners, joutuvat odottamaan kärsivällisesti— enintään 10-12 vuotta laillisen sopimuksen mukaisesti—rahojensa palauttamista, toivottavasti komealla voitolla.
yhden tai kahden vuoden aikana general partners nostaa limited Partnersin sitoman pääoman ja sijoittaa sen lupaaviin uusiin hankkeisiin, joita ne sitten yrittävät ohjata menestykseen. Rahaston koko vaihtelee kymmenistä miljoonista dollareista useisiin satoihin miljooniin dollareihin tai useampiin, riippuen siitä, onko rahasto keskittynyt sijoittamaan siemen-ja alkuvaiheen yrityksiin vai myöhemmän vaiheen yrityksiin ja yritysostoihin, jotka vaativat suurempia pääomamääriä.
RISKIPÄÄOMAYHTIÖLLÄ on yleensä viidestä kahdeksaan yhtiökumppania (GPs). GPs saavat vuosimaksun, tyypillisesti 2 prosenttia rahaston arvosta, lisäksi prosenttiosuus (kutsutaan ”carry”, tyypillisesti 20 prosenttia) nettotuloksesta. Esimerkiksi 100 miljoonan dollarin rahastosta GPs saisi 2 miljoonan dollarin vuosipalkkiot. Jos jotkut yhtiöt, joihin GPs sijoittaa, lopulta ”irtautuvat” listautumisannin (listautumisanti) tai fuusion tai yrityskaupan (M&A) kautta, niin että rahaston arvo kasvaa esimerkiksi 500 miljoonaan dollariin, rahaston voitto olisi 400 miljoonaa dollaria (500 miljoonan dollarin arvo miinus 100 sijoitetun dollarin arvo). GPs saisi 20 prosenttia voitosta ($400 miljoonaa x 0.2 = $ 80 miljoonaa) ”kuljettaa”, saldo $320 miljoonaa menee rajoitettu kumppanit voittona, lisäksi niiden $100 miljoonan sijoitus rahastoon, joka palautetaan heille.
palvelut, joista GPs saa tämän korvauksen, ovat: (a) lupaavien yritysten ja yrittäjien houkutteleminen ja löytäminen, (B) niihin sijoittaminen houkuttelevaan hintaan, (C) oikeiden osaajien rekrytointi näihin portfolioyrityksiin, (d) johdon seuranta ja neuvominen niiden kasvun auttamiseksi—tyypillisesti toimimalla yhtiön hallituksessa—ja (e) listautumisanneilla ja M&As.
jos osa salkkuyhtiöistä pärjää niin, että yrittäjät ja rajatut yhteistyökumppanit palkitaan, GPs saa näkyvyyttä ja tunnustusta VC-maailmassa, ja he voivat kerätä rahaa seuraavaa rahastoa varten kierron toistamiseksi.
tutkimuksemme perusteella tulimme siihen tulokseen, että VC-yrityksillä on kymmenen salaisuutta, jotka määrittävät niiden toimintatyylin. Tunnistamme ja kuvailemme näitä salaisuuksia alla, ja siten tarjota ikkuna sisempään toimintaan VC yritysten Amerikassa.
salainen #1: Riskipääomayhtiön perustaminen
on vaikeaa National Venture Capital Associationin mukaan Yhdysvalloissa on noin 1000 aktiivista pääomasijoitusyritystä. Kun otetaan huomioon mahdollisuus korkeisiin GP-korvauksiin, niitä olisi paljon enemmän, jos vain olisi helppoa käynnistää uusi firma.
rajalliset osakkaat (varakkaat yksityishenkilöt, korkeakoululahjoitukset, eläkerahastot ja muut institutionaaliset sijoittajat) eivät yleensä anna rahojaan RISKIPÄÄOMAYHTIÖLLE, jonka osakkailla ei ole todistettua kokemusta menestyvistä yrittäjistä tai pääomasijoittajista. Näin ollen on hyvin vaikeaa niille, joilla ei ole todistettua kokemusta yrittäjänä tai pääomasijoittajana luoda VC yritys.ii
salainen #2: kahdelle kolmasosalle RISKIPÄÄOMAYRITYKSISTÄ ensimmäinen rahasto on heidän viimeinen rahastonsa
meillä oli pääsy ainutlaatuiseen tietokantaan tätä tutkimusta varten. Sen on rakentanut yksi tämän artikkelin kirjoittajista yhdessä kahden akateemisen kollegansa kanssa yhdistämällä kaksi eri julkista tietolähdettä Yhdysvaltain pääomasijoituksista.iii meidän on viitattava tähän SPS-tietokantaan (sen jälkeen nimet kolme kirjoittajaa, jotka on rakennettu se—Smith, Pedace ja Sathe). Se sisältää tietoja 2 917 yhdysvaltalaisesta pääomasijoitusyrityksestä ja 6 206 rahastosta, jotka nämä yritykset käynnistivät vuosina 1970-2006.
kaksi kolmasosaa (66,4 prosenttia) SPS-tietokannan RISKIPÄÄOMAYRITYKSISTÄ perusti vain yhden rahaston. Miksi? Tutkimus osoittaa, että GPS: n perustamat RISKIPÄÄOMAYRITYKSET, joilla on vähän riskipääomakokemusta, menestyvät epätodennäköisemmin kuin RISKIPÄÄOMAMAAILMASSA menestyneiden yritysten perustamat yritykset.iv ja yritykset, jotka eivät menesty ensimmäisen rahaston kanssa, eivät todennäköisesti kerää toista rahastoa.
salainen #3: vain 10 prosenttia RISKIPÄÄOMAYRITYKSISTÄ käynnistää yli neljä rahastoa
ensimmäisen rahaston tulokset eivät ehkä ole tiedossa siihen mennessä, kun RISKIPÄÄOMAYRITYS on valmis keräämään rahaa toista rahastoa varten, kolme-neljä vuotta myöhemmin. Todennäköisesti nämä tulokset ovat tiedossa vasta kuudesta kahdeksaan vuotta ensimmäisen rahaston perustamisen jälkeen, kun yritys yrittää hankkia kolmatta rahastoa, tai varmasti siihen mennessä, kun neljäs rahasto perustetaan muutama vuosi sen jälkeen. Tämän seurauksena näiden varojen kerääminen on lähes mahdotonta, jos ensimmäisen rahaston tulokset ovat alle odotusten. Tämä on yksi syy siihen, miksi vain 10 prosenttia SPS-tietokannan 2917 VC-yrityksestä keräsi yli neljä rahastoa.
toinen syy siihen, miksi valtaosa PÄÄOMASIJOITUSYRITYKSISTÄ ei saa viidettä rahastoa, on se, että koska kolmanteen ja neljänteen rahastoon pääseminen kestää 8-12 vuotta, menestyksekäs PÄÄOMASIJOITUSYHTIÖKIN voi hajota ennen sitä, jos osakkaat lähtevät henkilökohtaisista tai muista syistä. Jotta RISKIPÄÄOMAYRITYS voisi kerätä enemmän kuin neljä rahastoa, sen on paitsi onnistuttava ensimmäisillä rahastoillaan myös pantava täytäntöön hallinnointi-ja seuraajamekanismeja, joiden avulla yritys voi selviytyä perustajaosakkaita pidemmälle.
yrityksen säilyminen ja jatkuvuus perustajaosakkaiden osallistumisen lisäksi on RISKIPÄÄOMAYHTIÖLLE kriittinen kysymys, koska monet rajatut osakkaat haluavat sijoittaa yritykseen pitkällä aikavälillä. Kuten eräs rajoitettu osakas suuresta yliopistolahjoituksesta sanoi: ”me haluamme pitkäaikaisen suhteen…. Kertaluontoiseen rahastoon sijoittaminen ei kannata.”Erään pääomasijoittajan sanoin:” LPs halusi ennen sijoittaa rahastoon. Nyt he haluavat sijoittaa yritykseen, instituutioon.”V
Secret #4: VC: n tuotot ovat keskimäärin verrattavissa S&P 500: n riskipainotettuihin tuottoihin.
vastoin yleistä käsitystä näyttö osoittaa, että riskipainotettujen rahastojen tuotto ei ole keskimäärin parempi kuin osakemarkkinoiden tuotto indices.vi
monet pääomasijoittajat uskovat, että suuremmat rahastot ja passiivisempi sijoitustyyli heikentävät rahastotuottoa.vii kuitenkin, toisin kuin RISKIPÄÄOMASIJOITUSYRITYSTEN perinteisen viisauden, ei ole vankkaa näyttöä siitä, että RISKIPÄÄOMAYRITYKSET, jotka keskittyvät siemen-ja alkuvaiheen sijoituksiin, ansaitsevat korkeampaa tuottoa kuin ne, jotka sijoittavat myöhempiin vaiheisiin tai yritysostoihin.viii ei myöskään ole empiiristä tukea ajatukselle, että riskipääomayhtiöt, jotka aktiivisesti hallinnoivat sijoitussalkkuyhtiöitään, palkitaan suuremmilla tuotoilla kuin RISKIPÄÄOMAYRITYKSET, jotka tekevät passiivisia sijoituksia.
VC-rahaston tuotto on kuitenkin hyvin vinossa kohti huippua; pieni osa rahastoista pärjää paljon paremmin kuin muut. Niiden SPS-tietokannan 1 285 rahaston osalta, joista on saatavilla sisäinen nettotuotto (IRR) – tiedot, rahaston IRR: n yksinkertainen keskiarvo on 13,7 prosenttia. Kuitenkin top 10 prosenttia näistä rahastoista on IRRs 39,2 prosenttia tai enemmän.ix
Secret #5: tuurilla on merkitystä, mutta maineella ja taidollakin on merkitystä
VC-rahastot, joiden salkkuyhtiöt sattuvat olemaan oikeilla toimialoilla, oikeilla teknologioilla ja tuotteilla, oikeille markkinoille ja oikeaan aikaan pärjäävät muita paremmin.X onko ottaa oikea salkku tulee olla onnekas tai maine ja taito VC yrityksen GPs jotka hallinnoivat rahastoa on keskusteltu pitkään. Nyt saatavilla olevan todistusaineiston painoarvo osoittaa, että-yllätys-menestys johtuu paitsi onnesta myös maineesta ja taidosta.xi
on näyttöä siitä, että nuoret riskipääomayhtiöt ottavat yrityksiä julkisiksi aikaisemmin kuin vanhemmat riskipääomayhtiöt luodakseen mainetta ja hankkiakseen pääomaa uusia rahastoja varten.xii jos VC yritys on onnistunut sen ensimmäinen rahasto, se saa huomannut ja yritys alkaa hankkia mainetta. Myös, henkilökohtainen Maine onnistuneen GPs ovat lisänneet. Kokemus ensimmäisestä rahastosta lisää myös GPs: n osaamista. Kohonneet taidot ja maine lisäävät mahdollisuuksia houkutella rajoitettuja kumppaneita yrityksen toiseen rahastoon, saada hyvämaineisia RISKIPÄÄOMAYRITYKSIÄ sijoittamaan sen portfolioyrityksiin ja motivoida lupaavia yrittäjiä etsimään yrityksen sijoitusta. Jos yrityksen toinen rahasto onnistuu jälleen, VC-yrityksen taito ja maine rakentuvat entisestään, ja kierre voi toistua.
sinnikäs hyvä suoritus vakuuttaa muut siitä, ettei menestys ollut täysin Tuurin ansiota.xiii jos VC yritys johdonmukaisesti suorittaa hyvin yhdestä rahastosta seuraavaan, sen menestys on yhä johtuvan sen maine ja taito eikä onnea.xiv
Secret # 6: What successive VC firms do
the conventional wisdom among the who live in the VC world, as well as than those who study it, is that VC ’ s success and maine majorally come by hit ”home runs.”Sijoittajilleen korkeimmat tuotot tuottavien rahastojen uskotaan olevan niitä, joiden salkuissa on muutama listautumisanti. Listautumisannin onnistumista käytetään yleisesti RISKIPÄÄOMAYRITYKSEN maineen mittarina.
kuten salaisessa numerossa 4 todetaan, on olemassa vahvoja todisteita siitä, että suhteellisen pieni osuus rahaston sijoitussalkusta tuottaa usein suhteettoman suuren osuuden rahaston loppuarvosta.xv Kunnarit ovat ilmeisen arvokkaita sekä rahaston menestyksen että yrityksen maineen kannalta. Kukaan ei kuitenkaan ole keksinyt, miten kunnareita lyödään johdonmukaisesti. Myöskään kunnarin ja rahaston IRR: n oletettua yhteyttä ei ole testattu tarkasti. Pakkomielle listautumisannin ja Kunnari kulkee häiritsee VC yritykset keskittymästä muihin asioihin he voivat tehdä parantaa rahasto IRR. Neljä tällaista asiaa kuvataan lyhyesti alla.
- rahaston IRR on suurempi, jos pääomasijoitusyritys luopuu nopeasti varhaisista sijoituksista, jotka eivät enää näytä lupaavilta.xvi vaikka tällainen ” haavoittuneiden ampuminen ”on yksi niistä kovista toimista, jotka saavat kärsineen yrittäjän suuttumaan ja antavat VC: lle” korppikotka-kapitalistin ” leiman, todisteet osoittavat, että tämä tuskallinen toiminta on usein välttämätöntä. Samoin potkut toimitusjohtajalle, joka ei näytä suoriutuvan tehtävistään. Kuten eräs kokenut VC sanoi: ”en koskaan erottanut toimitusjohtajaa liian aikaisin.”
- rahaston sisäinen korkokanta on korkeampi, jos RISKIPÄÄOMAYHTIÖLLÄ on kokemusta toimialoilta, joihin rahaston salkkuyhtiöt on sijoitettu. On myös tärkeää, että on valmiudet siirtyä aloille, jotka ovat tulossa ”kuuma.”Se firma, joka pystyy siihen varhaisessa vaiheessa, tuottaa korkeampia rahastotuottoja.xvii
- pääomasijoitusyrityksen suhteilla ja verkostoilla on paljon merkitystä. On olemassa vakuuttavaa näyttöä siitä, että paremmin verkottuneet riskipääomayhtiöt kokevat huomattavasti paremman kassatehokkuuden.xviii ja VC yritys, joka voi hypätä kaupan johtaa marquee yritys – vaikka se on myöhemmässä vaiheessa ja on kalliimpi arvostus – voi saada joitakin marquee yritys kiilto, varsinkin jos yritys, johon se on sijoittanut tekee hyvin ja tulee näkyviin.
- on näyttöä siitä, että M&A: sta irtautuminen on lähes yhtä tärkeää kuin listautumisannista irtautuminen korkean rahaston IRR: n saavuttamisessa. Siksi kannattaa kehittää suhteita, verkostoja ja taitoja, joita tarvitaan molempien lähtöjen tekemiseen hyvin.xix
salainen #7: vanhemmat riskipääomayhtiöt eivät välttämättä ole huipputasoa
vanhemmat riskipääomayhtiöt tunnetaan yleensä paremmin, koska ne ovat olleet olemassa pidempään. On myös mahdotonta tulla vanhaksi, jos pääomasijoitusyritys ei pysty keräämään peräkkäisiä varoja. Ja, kuten paljastetaan Secret #3, se ei ole mahdollista kerätä peräkkäisiä varoja, jos yritys ei ole toimittanut hyviä aikaisempia tuloksia. Niin, vanhemmat VC yritykset eivät yleensä on track record menestys. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne olisivat huipputasoa.
salainen #8: Miten riskipääomarahastoista tulee huipputason yrityksiä
koska RISKIPÄÄOMARAHASTOALA käy läpi noususuhdanteita,xx suhteellinen sisäinen tuottoaste (rahaston sisäinen tuottoaste miinus kaikkien samana vuonna perustettujen riskipääomarahastojen keskimääräinen sisäinen tuottoaste) on hyvä indikaattori riskipääomarahaston tuloksesta suhteessa muihin samaan aikaan perustettuihin rahastoihin.
riskipääomayritys nousee ylimmälle tasolle, kun se tuottaa jatkuvasti suuria suhteellisia IRR-arvoja rahastoilleen noususuhdanteiden kautta. Se vaatii maratoonarilta sitkeyttä.
iso listautumisanti tai M&kauppa saattaa nostaa yrityksen hetkeksi parrasvaloihin, mutta siitä ei tule huipputasoa, jos se ei tuota pysyvää korkeaa tulosta suhteessa muihin yrityksiin.
eräässä tutkimuksessa havaittiin, että jotkut toisen tason riskipääomayhtiöt olivat yrittäneet loikata ylimmälle tasolle käyttämällä tehokkaamman pyramidimallin mallia, joka löytyy muista ammattimaisista palveluorganisaatioista, kuten tilitoimistoista, investointipankeista ja konsulttiyrityksistä. Nämä yritykset eivät kuitenkaan tuottaneet tulosta.xxi
Secret #9: How top-tier VC firms continue to stay on top
Top-tier VC firms behavior differently. Ensinnäkin niillä on neuvotteluvoimaa saada sijoittamiltaan yrittäjiltä paremmat ehdot kuin muilla yrityksillä. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa havaittiin, että korkean maineen omaavien PÄÄOMASIJOITUSYRITYSTEN tekemät tarjoukset hyväksyttiin kolme kertaa todennäköisemmin 10-14 prosentin alennuksella.xxii
toiseksi, koska niillä on parempi sopimusvirtaus ja/tai suurempi taito valita sijoituskohteena olevat yritykset kuin muilla RISKIPÄÄOMAYHTIÖILLÄ, ne suhtautuvat yleensä kärsivällisemmin yrityksiin, joihin ne panostavat.xxiii kaikki huipputason yritysten partnerit eivät ole huippuluokkaa, mutta parhaat heistä osaavat neuvoa antamatta!
toisin kuin RISKIPÄÄOMAYRITYKSIÄ koskevat päätelmät yleensä,xxiv toteamme, että riskipääomayhtiöt eivät tee yhteissijoituksia muiden yritysten kanssa yhdistääkseen voimavaroja ja riskejä, jakaakseen due diligence-taakan tai hankkiakseen asiantuntemusta. Tämä johtuu siitä, että ne keskittävät investointinsa teollisuuden aloille, joilla niillä on tarvittava osaaminen. Niillä on myös resursseja ja sitkeyttä kantaa sijoitusriski yksin.
jos huipputason RISKIPÄÄOMAYRITYS tekee yhteissijoituksia, se on tyypillisesti toisen huipputason RISKIPÄÄOMAYRITYKSEN kanssa.xxv joskus näin tapahtuu vastavuoroisuuden ja suhteiden rakentamisen syistä; muina aikoina, se tapahtuu, koska yrittäjä erittäin haluttu diili vaatii saada enemmän kuin yksi huipputason yritys aluksella! Kärkipään yritykset toimivat myös yleensä vain listautumisantien ja M&As: n kärkipankkien kanssa.
viittaamme tapaan, jossa RISKIPÄÄOMASIJOITUSYRITYKSET pitävät pääomasijoitusyritysten kastijärjestelmänä ensisijaisesti muita RISKIPÄÄOMASIJOITUSMAAILMAN huipputason toimijoita—olivatpa ne sitten rajoitettuja kumppaneita, investointipankkiireja, yrittäjiä tai RISKIPÄÄOMAYRITYKSIÄ.”Vaikka se ei olekaan yhtä jäykkä kuin Intian alkuperäinen kastijärjestelmä ja vaikka se perustuukin luonnonvalintaan eikä perittyyn valintaan, se on kuitenkin kastijärjestelmä!
Secret #10: How VC firms fall out of the top-tier
Being recognized as to the top tier gives the VC firm some breath room if a fund Outside expectations. Huippuyrityksen tähti alkaa kuitenkin hiipua, jos se ei jatka korkeaa suorituskykyä suhteessa muihin yrityksiin.
yksi syy siihen, että RISKIPÄÄOMAYRITYS voi pudota ylimmältä sarjatasolta, on se, että sen keskeiset yhteistyökumppanit lähtevät—henkilökohtaisista syistä, tai koska he eivät ole tyytyväisiä yritykseen tai koska he näkevät parempia näkymiä muualla. Toinen syy on, että kumppanit alkavat käyttäytyä kuin joukkueet lasku, kuten kuvattu Jim Collins, how the mighty fall.xxvi
Conclusion
huolimatta riskipääoman merkityksestä Yhdysvaltain taloudelle, tämän alan keskiössä oleva laitos-amerikkalainen pääomasijoitusyhtiö-on edelleen salaperäisyyden verhoama. Kun sen ”salaisuudet” paljastuvat, on mahdollista nähdä, miksi niin harvat VC-yritykset pääsevät alkuun ja miksi vielä harvemmat selviävät. Onnella on osansa, mutta menestys riippuu myös yrityksen maineesta ja taidoista. Menestyvät VC-yritykset tekevät monia asioita, joita heikommin menestyvät eivät, ja sinnikästä menestystä tarvitaan huippuyritykseksi nousemiseen. Huippukuntoon päästyään mainevaikutukset vetävät rahaa ja lahjakkuutta VC-yritykseen ja tekevät sen jatkuvasta menestyksestä todennäköisempää.
VC-yritys on harvinainen instituutio, mutta se on silti inhimillinen yritys. Se nousee kansansa maineelle ja taidolle ja kaatuu yhteisten, inhimillisten heikkouksien—ylimielisyyden, ylimielisyyden ja oman pesuveden juomisen—takia, jotka tekevät tyhjäksi kaikki yritykset. Maat ja riskipääomayhtiöt pyrkivät jäljittelemään menestystä VC yritykset Amerikassa voivat oppia salaisuuksia, jotka paljastuvat tässä artikkelissa.
Notes
- Paul A. Gompers and Josh Lerner (2001), the Money of Invention. Boston: Harvard Business School Press, 2001, s. 69.
- ” Shasta: How to Start a VC Firm ” (Red Herring, 27 July 2005) tarjoaa selvityksen siitä, miten kolme sijoittautuneissa yrityksissä työskentelevää Pääomasijoitusyritystä loi uuden RISKIPÄÄOMAYRITYKSEN. http://www.redherring.com/Home/12949, accessed June 4, 2010.
- Richard Smith, Roberto Pedace ja Vijay Sathe (24. helmikuuta 2010),”Venture Capital: Performance, Persistence, and Reputation”. Tiivistelmä sekä artikkeli ovat saatavilla SSRN: http://ssrn.com/abstract=1432858, accessed June 4, 2010.
- Rebecca Zarutskie (2010), ” the role of top management team human capital in venture capital markets: Evidence from first-time funds, Journal of Business Venturing, Vol. 25, numero 1, tammikuu, s. 155-172. Zarutskie totesi, että ensimmäistä kertaa rahastot, joiden perustajat hallussaan pääomasijoittamisen kokemusta näytteillä suurempi prosenttiosuus portfolio yritys poistuu. Lisäksi tämän suhteen vahvuus kaksinkertaistui, kun perustajatiimillä oli myös kokemusta startupin johtamisesta. Tehtävä – ja toimialakohtaiset inhimillisen pääoman mittarit olivat kaiken kaikkiaan vahvempia rahaston tuloksen ennustajia kuin yleisen inhimillisen pääoman mittarit, esim. rahastojen hoitajat, joilla on Materiaalitasejärjestelmiä.
- Noam Wasserman (2005, s. 167), ”Upside-down Venture Capitalists and the Transition Toward Pyramidal Firms”, Entrepreneurship: Research in the Sociology of Work, Vol. 15, s. 151-208.
- John H. Cochrane (2005), ”the Risk and Return of Venture Capital”, Journal of Financial Economics, Vol. 75, S. 3-52. Steve Kaplan and Antoinette Schoar (2005),” Private equity performance: Returns, persistence and capital flows”, Journal of Finance, Vol. 60, 1791-1823.
- Wasserman (2005), s. 187.
- B. Elango, Vance H. Fried, Robert D. Hisrich ja Amy Polonchek (1995). ”How Venture Capital Firms different”, Journal of Business Venturing, Vol. 10, s. 157-179. Perustuu 149 VC-yritykselle tehtyyn kyselytutkimukseen, Elango et al. (1995) raportti, että aikaisemman vaiheen sijoittajat etsivät hankkeita, joilla on suurempi potentiaalinen tuotto—varhaisimman vaiheen sijoittajille 42 prosentin tuottoaste ja myöhäisvaiheen sijoittajille 33 prosentin tuottoaste. Ne eivät kuitenkaan ilmoita tietoja toteutuneista tuotoista. Jennifer M. Walske and Andrew Zacharakis, (2009),” Genetically Engineered: Why some Venture Capital Firms Are more Successful Than Others”, Entrepreneurship Theory & Practice, Vol. 33, ei. 1, s. 297-318. Walske ja Zacharakis (2009) havaitsivat, että stage of investment ei merkittävästi ennustanut yrityksen menestystä eri malleissa, joita he testasivat.
- Smith, Pedace and Sathe (2010).
- Populaatioekologia ennustaisi tällaista lopputulosta. John H. Vadermeer and Deborah E. Goldberg (2003), Population Ecology: First Principles, Princeton, NJ: Princeton University Press.
- Smith, Pedace and Sathe (2010). Zarutskie (2010) esittää myös todisteita siitä, että taidolla on tärkeä vaikutus rahaston suorituskykyyn, ja se on yksi syy siihen, miksi suorituskyky jatkuu rahastosta toiseen.
- Paul Gompers (1996) kutsuu tätä nuorten PÄÄOMASIJOITUSYRITYSTEN ”grandstandingiksi”. ”Grandstanding in the venture capital industry”, Journal of Financial Economics, Vol. 42, 133-156.
- Nicholas Rescher (1995), Luck: The Brilliant Randomness of Everyday Life, Pittsburgh, PA: the University of Pittsburg Press. Nassim Nicholas Taleb (2005), satunnaisuuden Hämäämä: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets, New York: Random House.
- Dimo Dimov, Dean A. Shepherd, Kathleen M. Sutcliffe (2007),” Requisite expertise, firm reputation, and status in venture capital investment allocation decisions”, Journal of Business Venturing, Vol. 22, numero 4, 481-502. Dimov ym. (2007) mitattu yrityksen maine neljällä erällä: RISKIPÄÄOMAYRITYKSEN sijoitetun pääoman kokonaismäärä, sen salkussa olevien yritysten kokonaismäärä, yrityksen ikä ja se, kuinka monta kertaa yritys mainittiin Wall Street Journalissa tutkimusajanjaksolla (1997-2002).
- Wlliam A. Sahlman (1990), ”the structure and governance of venture-capital organizations, Journal of Financial Economics 27(2), 473-521. Smith, Pedace ja Sathe (2010).
- Smith, Pedace and Sathe (2010).
- Smith, Pedace and Sathe (2010).
- Yael V. Hochberg, Alexander Ljungqvist ja Yang Lu (2007), ” who you know matters: Venture capital networks and investment performance”, Journal of Finance Vol. 62, nro 1, s. 251-301. Hochberg ym. (2007) mittasi rahaston tuloksellisuutta onnistuneiden irtautumisten prosenttiosuudella joko listautumisannin tai myynnin kautta toiselle yritykselle.
- Smith, Pedace and Sathe (2010). Zarutskie (2010) osoittaa, mitkä VC firm characteristics matter more for exits via IPO versus M&A.
- Paul A. Gompers and Josh Lerner (2004), The Venture Capital Cycle, Cambridge, MA: the MIT Press.
- Wasserman (2005), s. 192.
- David H. Hsu (2004), ” What do entrepreneurs pay for venture capital affiliation?”, Journal of Finance, Vol. 59, N: o 4, s. 1805-1844.
- ylimmän tason yritykset investoivat edelleen suurempaan prosenttiin toisen vaiheen yrityksistä.
- Sophie Manigart, Andy Lockett, Miguel Meuleman, Mike Wright, Hans Landstrom, Hans Bruining, Philippe Desbrieres, and Ulrich Hommel (2002), ”Why Do European Venture Capital Companies Syndicate?”, Erim Report Series in Management Reference No. ERS-2002-98-ORG, Rotterdam, Alankomaat: Erasmus Research Institute of Management. Manigart ym. (2002) raportti, jonka mukaan halu jakaa riskejä ja lisätä salkun hajauttamista on tärkeämpi motiivi syndikoinnille kuin halu saada lisää aineettomia resursseja tai sopimusvirtaa; resurssien saatavuus on tärkeämpää muille kuin johtaville sijoittajille; ja syndikointiintensiteetti on suurempi nuorille RISKIPÄÄOMAYRITYKSILLE.
- Josh Lerner (1994.), ”The Syndication of Venture Capital Investments,” Financial Management, Vol. 23, numero 3, Syksy, s. 16-27. Lerner (1994) havaitsi, että kokeneet riskipääomayhtiöt tekevät ensisijaisesti yhteistyötä muiden RISKIPÄÄOMAYRITYSTEN kanssa, joilla on samantasoinen kokemus ensimmäisen kierroksen sijoituksista. Myöhemmillä kierroksilla perustettiin VCs-syndikaattisijoituksia sekä vertaisilleen että kokemattomammille pääomantuottajille.
- Jim Collins, How the mighty fall, New York: Harper Collins, 2009.