jotkut leijonat sopeutuivat metsästykseen vedessä, ja se on tärkeää luonnonsuojelijoiden ymmärtää (kommentaari)

leijona. Viidakon kuningas. Se on varmasti yksi Afrikan (ellei maailman) ikonisimmista eläimistä. Se on ”must see” – listalla lähes kaikista ihmisistä, jotka suuntaavat itä-tai Etelä-Afrikkaan safarille, ja tähdittää lukuisia luontodokumentteja, elokuvia ja kirjoja. Nestlé jopa nimesi suklaapatukan eläimen mukaan.

tästä huolimatta, ja mahdollisesti siksi, että ne ovat kaikkialla mediassamme, useimmat ihmiset yllättyisivät, jos sanoisitte heille, että Leijonilla ei todellakaan mene kovin hyvin. Niiden määrä on vähentynyt 1800-luvun arviolta yli 1000000 yksilöstä nykyiseen noin 30000 yksilöön.

suurin syy Leijonien määrän vähenemiseen on yksinkertaisesti niiden elintilan menetys. Kun ihmiset edistyvät yhä enemmän teknologian avulla tyydyttääkseen räjähdysmäisesti kasvavan väestömme tarpeet, me tunkeudumme jäljellä oleville erämaa-alueille ja jaamme ja jaamme asuinalueet pienempiin ja vähemmän yhteyksiin kuuluviin refugioihin. Jäljellä olevat palaset sisältävät rajalliset resurssit, eivätkä ne pysty elättämään yhtä monta yksilöä. Lisäksi jäljellä olevat pienet ja eristyneet populaatiot ovat vaarassa sisäsiittoisuuden vuoksi, koska lähisukulaiset yksilöt eivät enää kykene hajaantumaan ja päätymään parittelemaan yhdessä, mikä aiheuttaa vielä enemmän painetta haavoittuville populaatioille.

kun otetaan huomioon ihmisten ympäristölle aiheuttamat kiistattomat vahingot, on hyvin helppo olettaa, että kaikki populaatioiden pirstoutuminen johtuu ihmisestä. Luonnonsuojelun harjoittajina pyrimme puuttumaan tähän asiaan liittämällä populaatiot uudelleen yhteen ja jopa vaikeissa tilanteissa siirtämällä yksilöitä populaatiosta toiseen sisäsiittoisuuden vähentämiseksi. Mutta entä jos olemme väärässä? Entä jos ylimielisyydessämme oletamme, että väestö on pirstoutunut ihmisten toimesta, vaikka todellisuudessa kyse on puhtaasti luonnonilmiöstä? Jos tällainen virhe tehdään, luonnon sopeutuminen ainutlaatuisiin elinympäristöihin voi helposti muuttua epätasapainoiseksi ja heikentää populaatioiden kykyä menestyä.

Botswanan Okavangon suisto on todella maaginen paikka. Vihreän keidas Kalaharin aavikon hiekassa. Sillä on myös huomattava leijonapopulaatio ja se on osa paljon laajempaa suojelualuetta, joka tunnetaan Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Areana eli Kazana, joka on yksi Afrikan viimeisistä leijonalinnoituksista. Suuren osan Okavangon suistoa ympäröi laaja aitaverkosto, joka erottaa sen Keski-Kalaharin Riistansuojelualueen ja Makgadikgadi pansin kansallispuiston laajoista tasangoista. Näiden aitojen tarkoituksena on estää sorkka-ja kavioeläinten, erityisesti puhvelien, liikkuminen karjankasvatusalueille, mikä helpottaa taudista vapaata asemaa naudanlihan viennissä. Mutta heitä syytetään myös monien muiden lajien, kuten leijonien, liikkumisen estämisestä. Lisäksi kun Leijonien kaltaiset pedot tunkeutuvat karjankasvatusalueille,ne eivät todennäköisesti selviä väistämättömästä selkkauksesta.

arvioidaksemme tarkasti, missä Leijonat voivat ja eivät voi levittäytyä Botswanan maisemissa, käännyimme genetiikan puoleen tutkiaksemme, oliko populaatiossa pirstoutumista. Jos sen havaittiin olevan läsnä, pyrimme selvittämään, mitkä tekijät voisivat aiheuttaa sen. Perinteinen menetelmä olisi ollut satelliittikaulusten käyttö; ne ovat kuitenkin kalliita, ja on olemassa hyvä mahdollisuus, että yksittäinen me kaulus ei hajoa. Genetiikan avulla voimme ottaa pienen kudosnäytteen useista eri Leijonista. Näistä näytteistä otamme DNA: ta, katsomme yksilöiden välisiä suhteita ja voimme laskea, miten leijonat levittäytyvät eri puolille maisemaa. Voimme myös tutkia, mitkä maiseman osatekijät, kuten elinympäristöt, aidat, karjatilat ja vesistöt, estävät tai helpottavat leviämistä.

teoksessa on huomattu, että leijonat ovat todellakin hajanaisia. Löysimme alueelta kaksi geneettisesti erilaista leijonapopulaatiota: niin kutsutut kosteikkoleijonat, jotka asuvat Okavangon suiston kosteikkoalueella, ja kuivamaanleijonat, jotka elävät Kalaharin autiomaan puolikuivilla alueilla. Näiden kahden populaation välillä on vain hyvin vähän hajontaa. Kun kuitenkin tarkastelimme tekijöitä, jotka johtivat tähän vähentyneeseen leviämiseen, havaitsimme, että aidat, karjanhoito tai mikään muu maisemassa liikkumisen estävä inhimillinen Elementti eivät ole syynä — kyse on itse asiassa luontotyyppien eroista. Kosteikkomaisemasta tulevat leijonat eivät yksinkertaisesti pidä aavikolle matkustamisesta ja päinvastoin, ja tämä ero olisi kehittynyt jo kauan ennen kuin ihmisten vaikutusvalta tuli yhtä voimakkaaksi kuin nykyään.

ehkä tämä ei yllätä; jos leijona on oppinut saalistamaan runsaalla, saalisrikkaalla Okavangolla, se ei välttämättä tiedä, miten selviytyä kuivassa Kalaharissa. Sen sijaan metsästyksen oppiminen avoimilla Kalaharin ruohomailla ei anna leijonalle tietoa metsästää puhveleita veden läpi. Mikä tärkeintä, tämä teos opettaa meille, että joskus ne kuviot, joita näemme luonnonsuojelun kannalta huolestuttavissa populaatioissa, eivät välttämättä johdu ihmisistä. Sen sijaan ne saattavat itse asiassa olla seurausta evoluutiosta, joka auttaa yhtä eläinryhmää parantamaan selviytymismahdollisuuksiaan tietyssä luontotyypissä. On ratkaisevan tärkeää, että olemme tietoisia tällaisista mukautuksista. Jos heikennämme tätä ainutlaatuista sopeutumista sattumanvaraisesti liikkuvilla eläimillä lieventääksemme sitä, mitä virheellisesti luulemme ihmisen aiheuttamaksi pirstaloitumiseksi, saatamme epähuomiossa heikentää lajin kykyä selviytyä muuttuvassa ilmastossa. Juuri tällainen monimuotoisuus antaa lajille mahdollisuuden kestää paineita, olivatpa ne sitten muuttuvan ilmaston, uuden taudin tai pienenevien populaatioiden aiheuttamia.

vaikka havaintomme viittaa siihen, että Okavango/Kalahari — leijonan pirstoutuminen ei johdu ihmisen toiminnasta, se ei tarkoita sitä, etteikö ihmisillä olisi vaikutusta-se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että kosteikkoleijonien ja kuivamaanleijonien väliset erot ovat tällä hetkellä suurempia kuin ihmisten maisemamuutosten aiheuttamat erot. Jos emme ole varovaisia, tilanne voi muuttua. Tällaiset luonnolliset erot on säilytettävä. Ei ole harvinaista, että leijonia siirretään sekä Botswanassa että ympäri Afrikan mannerta, ja tämä saattaa horjuttaa niiden hienovaraisten mutta tärkeiden sopeutumistasojen tasapainoa, jotka ovat kehittyneet selviytymään paremmin ainutlaatuisissa ympäristöissä. Tällainen monimuotoisuus ja ainutlaatuisuus on säilytettävä, jos Leijonien kaltaisten lajien halutaan kukoistavan pitkälle tulevaisuuteen. On tärkeää, että ymmärrämme niiden populaatioiden luonteen, joiden kanssa työskentelemme, ennen kuin teemme suojelupäätöksiä.

Toht. Simon Dures on tällä hetkellä riippumaton konsultti, joka työskentelee hankkeissa, joilla parannetaan paikallisia valmiuksia tutkia villieläinrikollisuutta, kuten salametsästystä, eri puolilla Afrikkaa. Tämä tutkimus liittyy hänen Väitöskirjatutkimuksiin ollessaan international conservation charity ZSL: n (Zoological Society of London) Institute of Zoology ja Imperial College London.