Marcus Coetzee
voittoa tavoittelemattomat järjestöt ja yhteiskunnalliset yritykset, jotka haluavat suunnitella kestävän kehityksen strategioita, tarvitsevat selkeyttä tulonmuodostuksen ja voiton käsitteisiin ja niiden saavuttamiseen.
tämän artikkelin tarkoituksena on kumota joitakin väärinkäsityksiä tulonmuodostuksesta, osakesijoituksista, lainarahoituksesta ja näiden organisaatioiden mahdollisesti tuottamista tai vastaanottamista voitoista tai ylijäämistä.
aiemmissa artikkeleissa olen keskittynyt juridisiin rakenteisiin, liiketoimintamalleihin ja yhteisiin sekaannuksiin. Tässä artikkelissa ehdotan, että voittoa tavoittelemattomat järjestöt ja yhteiskunnalliset yritykset voivat muuttaa tapaa, jolla ne maksavat ehdotuksia ja käyvät kauppaa asiakkaidensa kanssa (eli ihmiset ja organisaatiot, joilta he saavat rahaa). Uskon, että tämä lisää mahdollisuuksia tuottaa tuloja ja siitä mahdollisesti syntyvää voittoa tai ylijäämää. Tämän kirjoituksen toivotaan auttavan sinua valjastamaan paremmin organisaatiosi potentiaalin samalla kun saavutat sen sosiaaliset tavoitteet.
ensimmäinen kysymys on myytti, jonka mukaan ”tulonmuodostus” ja ”lahjoitukset” ovat erillisiä ja täysin erilaisia. Voittoa tavoittelemattomat järjestöt ovat taitavia varainhankinnassa ja osaavat tehdä ehdotuksia lahjoittajille. Tämä on heidän mukavuusalueensa. Sen sijaan” tulonmuodostus ”nähdään erilaisena, uutena,” bisnesmäisenä ”ja joskus” likaisena ” asiana, joka pitäisi erottaa toiseen oikeushenkilöön.
tämä jakoajattelu estää järjestöjä tutkimasta helppoja mahdollisuuksia ansaita tuloja. Esimerkiksi eräs kansallinen kuntoutusjärjestö otti äskettäin käyttöön erilaisen hinnoittelustrategian, jossa tietyt palvelut ovat ilmaisia köyhemmille edunsaajille mutta veloitetaan muilta, joilla on varaa palveluihin. Tämä mahdollisuus oli käytettävissä, eikä se edellyttänyt sivutoimintojen, muiden oikeushenkilöiden jne.perustamista.
toinen tuore esimerkki on Kapkaupungin kaupunkikunnissa toimiva voittoa tavoittelematon järjestö, joka halusi käyttää ylimääräiset maansa erilaisten yritysten perustamiseen. Kun tutkimme näitä mahdollisuuksia, yksikään niistä ei kuitenkaan osoittautunut toteuttamiskelpoiseksi. Sen sijaan järjestö päätti hyödyntää mainettaan ja rakennuksiaan paremmin ja ryhtyä ”sosiaalipalvelujen keskukseksi”. Tämä merkitsi vuokralaisille tarjottavan arvon nostamista ja uusien vuokralaisten tuomista kannattavampaan hintaan. Lopulta tämä päätös sopi paremmin järjestön ydinarvoihin. Se lupaa myös tuottaa ylijäämää ja laajentaa järjestön yhteiskunnallista vaikuttavuutta.
toinen kysymys on sekaannus ”tuotettujen tulojen” ja ”osakesijoitusten” tai ”lainarahoituksen”välillä. Tuotetut tulot ovat rahaa, joka on ansaittua tai kerättyä ja siten kirjataan tuloslaskelmaan. Tämä tulo sisältää monia muotoja, kuten lahjoituksia, avustuksia, osinkoja ja tavaroiden tai palvelujen myyntiä. ”Aktiivinen tulo ”on tuloa organisaatio tarvitsee investoida vaivaa ansaita, kun taas” passiivinen tulo ” on rahaa, että organisaatio saa vähällä vaivalla, kuten vuokratulot, osingot tai korot.
sen sijaan pääomasijoitus tai ”lainarahoitus” ei ole tuloa vaan omaa pääomaa tai velkoja, jotka on kirjattava sellaisenaan taseeseen (entinen tase). Lainarahoitus on kirjattava velaksi, koska se on rahaa, joka on velkaa organisaatiolle. Osakesijoituksia tapahtuu, kun joku pyrkii ansaitsemaan tuottoa sijoitukselleen ja yleensä ostaa yksityisen yrityksen osakkeita (jotka sinä tai organisaatiosi voi omistaa) toivossa tulevista tuotoista (osingot) sijoituksesta ja/tai pääoman kasvusta.
muista lainarahoitusta ei voi koskaan käsitellä tulona, sillä summat on lopulta maksettava takaisin. Huono ymmärrys lainarahoituksesta johtaa usein siihen, että organisaatiot eivät pysty maksamaan velkojille takaisin ja ajautuvat nopeasti maksukyvyttömiksi. Pääomasijoitusten vastaanottamisesta saatuja tuloja ei tulisi käyttää päivittäisten kulujen kattamiseen, vaan ne tulisi mieluummin sijoittaa rahastoihin, käyttää omaisuuden ostamiseen (esim.toimistosi kiinteistö) tai käyttää strategisesti tulovirran rakentamiseen/laajentamiseen.
on tärkeää, että organisaatio on selvillä siitä, mihin se pyrkii ja pyrkii asianmukaisiin rahoituslähteisiin. Se ei ehkä ole tarkoituksenmukaista jatkaa oman pääoman sijoittamista tai lainarahoitusta, kun organisaation pitäisi keskittää ponnistelunsa tuottaa tuloja se tarvitsee kattamaan sen käynnissä olevat kustannukset.
kolmas kysymys liittyy ”voiton” tai ”ylijäämän” saamiseen, joka syntyy, kun toiminnasta saadut tulot ovat suuremmat kuin toiminnan todelliset ja täydet kustannukset. Nämä ylijäämät tai voitot voivat auttaa organisaatioita rakentamaan varantoja, rahoittamaan strategista toimintaa, laajentamaan toimintaa ja hallitsemaan riskejä. Osa johtajista ei kuitenkaan pidä siitä, että voittoa tavoittelemattomat järjestöt saavat voittoa. Yllättävää kyllä, jotkut lahjoittajat, yritykset ja ministeriöt odottavat myös voittoa tavoittelemattomien järjestöjen työskentelevän alennettuun hintaan ilman, että ylijäämää syntyy.
uskon, että se riippuu siitä, miten voitto on syntynyt ja miten sitä sovelletaan. On tärkeää, että edunsaajia ei heikennetä, laiminlyödä tai käytetä väärin prosessissa ja että voitot ja ylijäämät sijoitetaan uudelleen, jotta ne voivat edistää järjestön tehtävää.
”voittoa tavoittelematon” tarkoittaa, että voittoa ei saa jakaa missään muodossa sijoittajille, lahjoittajille, henkilöstölle tai hallituksen jäsenille mojovina palkkoina tai bonuksina tai muille sidosryhmille.
on erittäin tärkeää, että voittoa tavoittelemattomat järjestöt maksavat projektit täysimääräisesti, jotta kustannukset vastaisivat tulovirtaa. Järjestöt voisivat välillä luulla tekevänsä tulosta tuloja tuottavalla toiminnallaan, mutta eivät välttämättä tee. Jos tulot eivät kata kaikkia täytäntöönpanokustannuksia, mukaan lukien osuutta yleiskustannuksista, ne tukisivat näitä aloitteita ristiin muiden tulolähteiden kautta.
näin toimivat organisaatiot joutuvat paljon todennäköisemmin kassavirtaongelmiin, koska ne voivat käyttää varantojaan, muita tulolähteitä tai ennakkomaksuja nykyisen toiminnan rahoittamiseen. Ne voivat myös päättää vähentää kulujaan rahoittajiensa hyväksi, mutta tällä voi olla kielteisiä vaikutuksia niiden kykyyn toteuttaa toimia ja niiden tulevaisuuteen. Se voi esimerkiksi jättää heidät kykenemättömiksi maksamaan markkinasidonnaista palkkaa henkilökunnalleen.
tämän rajoituksen sisällä on kapea joukko budjetointitaitoja. Voittoa tavoittelemattomilla järjestöillä on tapana esittää lahjoittajille budjetti, joka edustaa vertikaalista siivua heidän tuloslaskelmistaan – osaa kaikista todellisista kustannuksistaan, mukaan lukien yleiskulut ja suorat projektikustannukset. Liian usein tätä seuraa riita rahoittajien kanssa siitä, mikä osuus yleiskustannuksista tai hallintokustannuksista on moraalinen tai asianmukainen. Jotkut lahjoittajat haluavat valita, mitä kustannuksia he rahoittavat, eli yleensä” houkuttelevia ” suoria kustannuksia. Nämä rahoittajat saattavat saarnata kestävyydestä, mutta eivät rahoittamissaan hankkeissa.
on kuitenkin olemassa kolme muuta kustannuslaskentamenetelmää, joiden avulla voittoa tavoittelematon organisaatio voisi mahdollisesti saada ”voittoa” (tai ainakin kattaa kaikki kustannukset). Näitä ovat:
- yksikkökustannukset (esimerkiksi korjaamokohtaiset kustannukset);
- tulosperusteinen rahoitus (esimerkiksi kustannukset lasta kohti, joka on kuntoutunut onnistuneesti)
- maksu-tai konsultointikulut (esim. fasilitointimaksun periminen kurssista)
organisaatiot kuten CMDS ja Dalmeny Consulting voivat opettaa tällaisia kustannuslaskentamenetelmiä.
neljäs kysymys on epäselvyys tulomuotojen (esim.lahjoitukset) ja tulolähteiden (esim. CSI-osastot) välisestä erosta. Esimerkiksi, organisaatio voi sanoa, että he haluavat saada sponsorointi yritys ja viitata tähän ”lahjoituksia”, mutta sitten yritys odottaa (ja ei voida myöntää) jakso-18A todistus. Sponsorointipyynnön tulisi kuitenkin olla liiketoimi yrityksen markkinointiosaston kanssa ja siitä tulisi laskuttaa eikä sitä tulisi käsitellä lahjoituksena. Tässä esimerkissä yrityksen ei pitäisi pyytää tai tarvitse jakso-18a-todistusta tai mitään todisteita voittoa tavoittelemattoman organisaation oikeudellisesta muodosta, koska kulut ovat vähennyskelpoisia markkinointikuluina.
koska hyvä strategia vaatii selkeää ajattelua ja tarkkaa terminologiaa, kannattaa listata mahdolliset tulonlähteet ja-muodot. Tämä auttaa organisaatioita ajattelemaan laajasti koko valikoima vaihtoehtoja käytössään, ja auttaa heitä vastaamaan muoto tulonlähde tulonlähde.
” tulonlähteet ”edustavat todellisuudessa voittoa tavoittelemattoman järjestön tai yhteiskunnallisen yrityksen” asiakkaita ” -paikkaa, josta rahat tulevat. Niitä ovat säätiöt, yritykset (yritysten sosiaalisen investoinnin tai CSI osastot, enterprise development osastot, hankintaosastot, markkinointi osastot), hallitus, edunsaajat, muut voittoa tavoittelemattomat järjestöt, yksityishenkilöt, yliopistot, Kansainväliset laitokset jne.
”tulomuodoilla” tarkoitetaan asiakkaan (tai tulonlähteen) kanssa solmittujen sopimussuhteiden luonnetta ja sitä, miten tulo syntyy. Näitä ovat lahjoitukset, avustukset, osingot, tuet, testamenttilahjoitukset, voitto-osuudet, tavaroiden myynti (esim. Pyörätuolit, koulutuslelut, kulutushyödykkeet) tai palvelut (esim.vuokraus, tekninen tuki, konsultointi, Projektinhallinta, varainhoito, koulutusmaksut, syyperusteinen markkinointi, sponsorointi, välitys) jne.
kun organisaatio on selvillä siitä, mitä se pyytää tai myy (Tulomuoto), sen on käytettävä sopivaa kieltä ja toimittava oikeiden ihmisten kanssa.
viides kysymys on oikeudellisten muotojen aiheuttama häiriö. Tuottoa ja voittoa tavoitteleville organisaatioille on houkuttelevaa aloittaa väittelemällä voimakkaasti oikeudellisista muodoista, sekamuotoisista yhteiskunnallisista yritysmalleista jne. Liian helposti tästä tulee häiriötekijä. Sen sijaan tämä keskustelu pitäisi käydä vasta sitten, kun markkinat ja liiketoimintamallit on viimeistelty ja testattu, koska tämä prosessi paljastaa parhaat oikeudelliset muodot tilanteeseen.
vaarana on, että organisaatiot, jotka eivät ”testaa” uusia strategioita, voivat lopulta luoda monimutkaisia byrokraattisia järjestelyjä, usein tarpeettomasti. He saattavat myös keskittyä tärkeämpiin asioihin, kuten siihen, miten palvella edunsaajiaan ja saada tarvitsemansa tulot ja voitot.
yhteenvetona voidaan todeta, että lahjoitukset ovat vain yksi Tulomuoto. Voitot (tai ylijäämät) ovat toivottavia, kunhan edunsaajia ei laiminlyödä ja mahdolliset voitot sijoitetaan uudelleen organisaatioon.
uskon, että voittoa tavoittelemattomien järjestöjen ympärillä on todennäköisesti enemmän mahdollisuuksia tuottaa tuloja ja tehdä voittoa kuin luulevat. Tämä käy kuitenkin ilmi vasta sitten, kun he lakkaavat ajattelemasta tulonmuodostusta erilaisena kuin avustukset ja lahjoitukset ja kun he alkavat etsiä mahdollisuuksia olemassa olevan vaikutuspiirinsä sisällä eivätkä sen ulkopuolella. Keskittyminen ensin siihen, mikä on ulottuvilla, auttaa myös lieventämään mission driftiä.
Viime kädessä tuotot ja voitot syntyvät siitä, miten organisaatio käy kauppaa asiakkaidensa kanssa. Tämä lähestymistapa edellyttää organisaatioiden oppia uusia taitoja, harjoitella uusia tapoja ja omaksua erilainen ajattelutapa. Vaikka tämän prosessin aloittaminen voi tuntua aluksi pelottavalta, vahvemman strategisen ja taloudellisen aseman tuomien etujen pitäisi tehdä siitä kannattavaa.
tämä on ollut monimutkainen ja kiistanalainen aihe, johon on puututtava. Tämä artikkeli ei olisi ollut mahdollista ilman arvokasta panosta Cathy Masters (CMDS), Fanie Nothnagel (Dalmeny Consulting), Andy Simpson (Imani Development) ja Nicole Copley (NGO Law).