republikaanien presidenttiväittelyssä maanantaina Mitt Romney kannatti ”premium support program-ohjelmaa, jonka avulla ihmiset voivat ostaa joko nykyisen standardin mukaisen Medicaren tai yksityisen suunnitelman.”Hän sanoi tukevansa Wisconsinin kongressiedustaja Paul Ryanin ehdotusta, joka hänen mukaansa ”on täysin oikeassa.”
”antakaa ihmisille valinnanvaraa”, Romney sanoi. ”Olkoon kilpailu olemassa Meidän Medicare ohjelma nojalla kaksi asiaa, jotka olen kuvannut: suuremmat etuudet pienituloisille, pienemmät etuudet suurituloisille.”Mitä premium-tuki edes on? Tähän mennessä valtamedia ei ole juurikaan selittänyt niitä käsitteitä ja termejä, joita poliitikot joka puolella heittelevät. Henry Aaron, Brookings Institutionin vanhempi kollega, järjesti asian.
Trudy Lieberman: mikä on voucher tai premium-tuki?
Henry Aaron: se on valtion Shekki vastaanottajalle yksittäiseen tarkoitukseen, tässä tapauksessa sairausvakuutuksen maksamiseen. Kun kyseessä on Medicare, tarkistus olisi käytettävä kahdella tavalla. Se voitaisiin siirtää vakuutusyhtiölle yksityisen vakuutuksen ostamiseksi. Tai jos suunnitelma sen sallii, palveluseteli voidaan palauttaa valtiolle perinteisen Medicaren maksamiseksi. Palveluseteli kattaisi Medicaren menojen kasvun.
TL: miten tämä Ymp toimisi?
HA: Oletetaan, että Medicare maksaa 100 dollaria uuden ohjelman alkaessa ja että kongressi asettaa kupongin arvoksi 100 dollaria ja sitoo tulevan arvon kaavaan, joka kasvaa viisi prosenttia vuodessa. Palvelusetelin arvo on siis ensi vuonna 105 dollaria, kävi terveydenhuollon hinnalle miten tahansa. Alkuperäinen tosite mahdollistaa Medicare ilmoittautumiset pysyä perinteinen Medicare ilman lisäkustannuksia. Tai he voivat ostaa yksityisen vakuutuksen samaan hintaan. Jos ilmoittautuneet valitsevat kalliimman yksityisen suunnitelman, heidän on maksettava kaikki lisäkustannukset itse. Jos he valitsevat halvemman suunnitelman,he voivat pussittaa säästöt.
TL: mutta mitä tapahtuu tulevaisuudessa?
HA: kriittinen kysymys on, onko ilmoittautuneilla tulevaisuudessa varaa niin hyvään kattavuuteen kuin Medicare tarjoaa. Jos terveydenhuollon kustannukset nousevat alle viiden prosentin, ilmoittautujat saavat jatkossakin nauttia kattavuudesta ilman etuuksien menetystä. Mutta jos terveydenhuollon kustannukset nousevat yli viisi prosenttia, he kohtaavat dilemman: kärsivät vähitellen syvemmälle menetys sairausvakuutuksen kattavuus tai maksaa jatkuvasti suurempia summia kattavuus, joka ei muutu.
TL: kuinka vakava on siis se riski, että kattavuus heikkenee tai kustannukset nousevat?
HA: se riippuu suunnitelmasta. Jos palveluseteli on sidottu terveydenhuollon kokonaiskustannuksiin, riskiä ei juuri ole. Mutta useimmissa niin sanotuissa palkkiotukisuunnitelmissa palveluseteli on sidottu indeksiin, joka on aiemmin kasvanut paljon hitaammin kuin terveydenhuollon kustannukset. Tämä aukko lisää nopeasti, ja voi nopeasti heikentää kattavuus.
TL: mitä takeita on siitä, että palveluseteli pysyy terveydenhuollon kustannusten inflaation tasalla?
HA: No, kuten sanoin, useimmat suunnitelmat on suunniteltu niin, että ne eivät pysy terveydenhoitokulujen perässä. Mutta mitä tahansa kaavaa kongressi hyväksyykään alussa, takeita ei voi olla. Paineessa pitää alas menoja, kongressi voisi rajoittaa palveluseteliä vielä enemmän. Edunsaajien painostuksesta kongressi saattaa korottaa palveluseteliä.
TL: mutta onko vielä huolta siitä, mikä on sopeutuskaava?
HA: takuulla! Kun asetat säännön, siitä tulee status quo, ja status quo on vaikea muuttaa.
TL: termiä” voucher ”käytetään joskus vaihdellen” premium support ” – sanan kanssa, joka on hyväntahtoisempi ilmaus. Mistä termi ”premium support” on peräisin?
HA: Bob Reischauer ja minä keksimme sen vuonna 1995. Julkaisimme ajatuksen terveysasioiden artikkelissa keinona erottaa se muista ehdotuksista, jotka olivat kelluva noin, joka ehdotti yksinkertaisesti korvata Medicare tositteita, jotka oli suunniteltu kasvamaan hitaammin kuin kustannukset terveydenhuollon. Nämä suunnitelmat myös maksettu vähän tai ei lainkaan huomiota siihen, miten varsin haavoittuva Medicare väestöstä olisi autettava heidän kanssakäymisissä vakuutusyhtiöiden ja miten rakenne vakuutus tarjoukset.
yksi tositteiden suurista väitteistä oli tuolloin, että ne vapauttaisivat kilpailun voiman. Valamiehistö ei ole vielä päättänyt. Ehdotuksessamme vaadittiin aggressiivista viranomaissääntelyä, ja siinä vakuutusten markkinointi otettaisiin vakuutusyhtiöiden käsistä ja pantaisiin kansalaisjärjestön käsiin, joka voisi kieltää vilpilliset myyntikäytännöt ja-tekniikat.
TL: miten Paul Ryanin suunnitelma sopii yhteen sen kanssa, mitä kerran ehdotit? Entä voucherin arvo Ryanin suunnitelmissa?
HA: yksi Ryanin suunnitelmista sitoisi arvon kuluttajahintoihin. Useimpien tavaroiden hinnat ovat nousseet hitaammin kuin tulot ja jopa hitaammin kuin terveydenhoitokustannukset. Erään toisen Mr. Ryanin suunnitelmissa palveluseteli sidottaisiin samaan indeksiin, joka on jo asetettu tavoitteeksi Medicarelle terveydenhuoltouudistuslaissa, jonka Ryan ehdottaa kumottavaksi. Tämä tavoite on uusimmassa ehdotuksessa, jonka REP Ryan ja Sen. Wyden ovat avustajia. Siinä on joitakin vakavia epäselvyyksiä, ja valitettavasti he ovat sanoneet, etteivät aio muuttaa ehdotusta lainsäädännölliseksi kieleksi. Tämän vuoksi on mahdotonta sanoa, mitä varsin epämääräinen, lehdistötiedotteen tyylinen kieli todella tarkoittaa.
TL: miten Ryan-Wydenin suunnitelma toimii?
HA: Vuodesta 2022 alkaen yksityisiä vakuutusyhtiöitä pyydettäisiin tekemään tarjous siitä, kuinka paljon ne veloittaisivat tarjotakseen keskivertoihmisille yhtä arvokasta etuusturvaa kuin Medicaren tarjoama. Jokainen kääntämällä Ikä kuusikymmentäviisi kyseisenä vuonna tai myöhemmin, joka on oikeutettu Medicare annettaisiin kupongin asetettu toiseksi alin hinta tarjotaan kullakin maantieteellisellä alueella. Vastaanottajat voivat käyttää, että kuponki ostaa yksityisen vakuutuksen tai ostaa osaksi perinteinen Medicare kattavuus.
jos ilmoittautujat valitsisivat kalliimman suunnitelman, he joutuisivat maksamaan diffierenssin itse. Jos he valitsisivat edullisemman suunnitelman, he voisivat ottaa eron taskuunsa. Palveluseteli pienenisi ylempien tulojen ilmoittautujilta. Medicaidin ihmiset saisivat edelleen suojelua, jota ohjelma tarjoaisi. Palvelusetelin kasvu rajattaisiin tulon kasvuvauhtiin henkilöä kohden lisättynä yhdellä prosenttiyksiköllä. Vakuutusyhtiöiden olisi vakuutettava kaikki ikään tai terveydentilaan katsomatta.
TL: mitä tapahtuu yksityisille markkinoille, jos Palvelusetelit toteutuvat?
HA: se kasvaa, mutta ei ole selvää kuinka paljon.
TL: tuit Medicare-palveluseteleitä kerran. Oletko muuttanut mielesi?
HA: tuin premium-tukea Bob Reischauerin ja minun listaamilla suojauksilla. Mutta olen aina ollut sitä mieltä, että pelkkä käteisen pudottaminen vanhuksille ja vammaisille sääntelemättömillä vakuutusmarkkinoilla oli resepti katastrofiin. Kun otetaan huomioon, että tällä hetkellä vastustetaan riittävää sääntelyä, kukaan ei puhu sellaisesta palkkiotukiohjelmasta, jota pidin kerran houkuttelevana. Mutta vaikka olisivatkin, ajat ovat muuttuneet. Nyt ei ole aika puhua massiivisista ja mahdollisesti häiritsevistä muutoksista viidellekymmenelle miljoonalle Medicare-edunsaajalle.
TL: miksi?
HA: pari syytä. Ensinnäkin väite, jonka mukaan palkkiotuki alentaisi kustannuksia, vaikuttaa minusta paljon heikommalta kuin kuusitoista vuotta sitten.
TL:voiko tätä kohtaa laajentaa?
HA: on olemassa vertailutietoja yksityisistä suunnitelmista verrattuna perinteiseen Medicareen.
yksityiset suunnitelmat saavat neljäntoista prosentin bonuksen, joka antaa lisäetuja tai pienempiä vakuutusmaksuja ja vähentää kustannusten jakoa. Vain neljännes tuensaajista on valinnut nämä suunnitelmat.
vaikka näitä ylimääräisiä maksuja ei otettaisi huomioon, yksityiset suunnitelmat maksavat enemmän kuin perinteinen Medicare.
TL: Kuinka paljon enemmän?
HA: kaupunkialueilla yksityiset suunnitelmat maksoivat kaksikymmentä prosenttia enemmän kuin perinteinen Medicare ja kuusi prosenttia enemmän maaseudulla. Tähän mennessä yksityiset suunnitelmat eivät ole laskeneet kustannuksia.
TL: mutta onhan meillä kova kilpailu tuolla markkinoilla?
HA: Medicare-ohjelmassa riittää kilpailua. Kuten olen sanonut, useimmat Medicare ilmoittautujat voivat valita joukosta monia kilpailevia yksityisiä suunnitelmia. Jos luulet, että kilpailu tepsii, se ei ole vielä tehnyt niin. Se voisi olla, että nykyiset Medicare säännöt estää suunnitelmia kilpailemaan hinta ja että yksityiset suunnitelmat saattavat alentaa hintoja eri sääntöjen. Mutta perinteinen Medicare on suuri etu. Se on niin paljon ilmoittautuneita, että se voi sanella hinnat tavalla mikään vakuutus suunnitelma voi. Eikä sillä ole myyntikustannuksia tai tarvetta tuottaa voittoa, jotta se voisi maksaa osinkoja yksityisille osakkeenomistajille.
TL: onko muita syitä, miksi olet muuttanut mieltäsi tositteiden viisaudesta?
HA: poliittinen ilmapiiri on muuttunut. 1990-luvun puolivälissä oli terveyspolitiikassa toisenlainen maailma. Clintonin terveydenhuoltosuunnitelma oli juuri kaatunut ja yleinen terveydenhuoltomenot kasvoivat nopeammin kuin Medicare-menot. Tuntui, että tositteet saattavat mennä jonnekin. Ne olivat mahdollisuus uudistaa yksi osa järjestelmää. Nykyään kaikki on toisin. Medicaren menot kasvavat huomattavasti hitaammin kuin yksityiset menot, osittain siksi, että Medicare voi asettaa kovia rajoja sille, kuinka paljon se maksaa tietyistä palveluista ja yksityiset suunnitelmat yleensä eivät voi tehdä sitä.
mutta suurin muutos on Terveyspoliittiselle yhteisölle valtavan agendan luonut Affordable Care Act, joka lupaa tuottaa tietoa, joka auttaa kansakuntaa päättämään, onko jokin palkkiotuen kaltainen hyvä idea.
TL: millaista tietoa?
HA: vakuutusmaksutuen onnistumisen avain on vakuutustarjonnan tehokas sääntely siten, että jotkut erittäin heikossa asemassa olevat ihmiset voivat valita järkevästi kilpailevien suunnitelmien joukosta, ja tukien tehokas tarjoaminen. Affordable Care Act on perustamassa sairausvakuutus vaihtoa juuri noin kahdellekymmenelläyhdeksälle miljoonalle ihmiselle. Väestön palvella alle Edullinen Care Act on paljon helpompi käsitellä kuin Medicare väestöstä. Se on vähemmän hauras ja se on paljon pienempi kuin viisikymmentä miljoonaa, jotka ovat nyt Medicare. Valtioilla on kuitenkin todellisia ongelmia pörssien kanssa, emmekä tiedä, miten saamme ne toimimaan vuoteen 2014 mennessä. On lähes hullua kumota vaihto vaati Edullinen Care Act, joka palvelee kaksikymmentäyhdeksän miljoonaa suhteellisen terveitä ihmisiä, ja sitten seuraavassa hengenvetoon ehdottaa luoda jotain niiden lähes viisikymmentä miljoonaa ihmistä, jotka ovat paljon sairaampia ja hauraampi.
TL: mitkä muut tekijät ovat tuoneet Palvelusetelit takaisin kansalliselle asialistalle?
HA: kaikki ovat olleet vakuuttuneita siitä, että kansakuntaa uhkaa pitkäaikainen alijäämäongelma. Varmista, että Medicare menot ei nouse liikaa on työnnetään ihmisiä, jotka välittävät enemmän alijäämä kuin suojella pääsyä terveydenhuollon haavoittuvassa väestössä.
TL: onko Medicarella kustannusongelma?
HA: ehdottomasti. Medicare ilmoittautuneiden määrä kasvaa ja sen ennustetaan kasvavan nopeammin kuin tulot.
TL: eivätkö viralliset ennusteet Näytä hidastumista?
HA:kyllä on. Virallisissa ennusteissa oletetaan, että lääkäreille maksettavia maksuja koskevat rajat pysyvät voimassa useita vuosia sitten. Mutta kongressi ei todennäköisesti pidä niistä rajoista kiinni. Yksi menoja hidastava voima on todellinen, mutta väliaikainen. Kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, Medicare-väestön ikä laskee, ja se pitää kustannukset per henkilö. Totta kai nuo suuret ikäluokat vanhenevat, ja sitä mukaa kuin ne vanhenevat, edunsaajakohtaiset kustannukset nousevat.
TL: niin sitten Medicarella on kustannusongelma pitkällä aikavälillä. Onko seniorien sairaalalaskuja maksava sairaalan rahasto riittävästi rahoitettu?
HA: Ei. Sen arvioidaan loppuvan vuonna 2024. Sitä ennen tarvitaan kuitenkin toimia, jotta vältyttäisiin tältä lopputulokselta. Paulinen luonteessa on kuitenkin omat vaaransa. Aiemmin ennusteiden mukaan se loppuisi jo kahdessa vuodessa. Joka kerta kongressi on puuttunut asiaan tehdäkseen muutoksia, jotka estävät tuon lopputuloksen.
TL: mitä kongressi on tehnyt varmistaakseen, ettei niin käy?
HA: se on lisännyt tuloja sosiaaliturvaetuuksien verotuksesta. Se on uudistanut maksuja. Se on siirtänyt kustannuksia sairaalan rahastosta Medicaren muihin osiin. Se on kiristänyt työnantajamaksuja ja kiristänyt ulosottoa petosten välttämiseksi.
TL: mikä on pitkän aikavälin ratkaisu?
HA: luulen, että se vaatii paljon. Se vaatii enemmän ulosottorahoja, koska petoksia on edelleen paljon. Se vie hallinnollisia dollareita, jotta Medicare voi varmistaa, että lääkärit ja sairaalat noudattavat vakiintuneita hoito-ohjeita. Se vaatii enemmän maksuja, palkkioita tai kustannusten jakamista, niiltä, joilla on varaa niihin. Se vie uudistuksen täydentävä kattavuus, että useimmat ihmiset ovat niin, että tämä kattavuus ei siirrä kustannuksia Medicare. Ja kaikkien näiden toimenpiteiden jälkeenkin se vaatii myös korkeampia veroja.
nykyiset palkkaverotulot, joilla rahoitetaan sairaalahoitoa, eivät mitenkään voi maksaa suurten ikäluokkien tuensaajien tulvaa. Ei ole mitään keinoa tarjota standardietuuksia kymmenille miljoonille, jotka tulevat oikeutetuiksi etuuksiin lähivuosina nostamatta työnantajamaksuja ja yleisiä tuloja B-osasta (lääketieteelliset etuudet). Juuri nyt vain harvat ovat valmiita myöntämään, että meidän on korotettava veroja tai että meidän pitäisi itse asiassa käyttää enemmän rahaa hallintoon.
TL: Aiheuttaako ohjelman laajempi tarveharkinta—eli se, että ne, joilla on enemmän tuloja, maksavat enemmän B—ja D-osan etuuksistaan-paljon kolhuja?
HA: no, teknisesti ottaen meillä ei ole tarveharkintaa, mikä tarkoittaa etuuksien epäämistä ihmisiltä, joilla on enemmän kuin tietty määrä tuloja tai varallisuutta. Verrattain suurituloiset joutuvat kuitenkin maksamaan etuuksista ylimääräistä. Ja tällaisille maksuille on jonkin verran enemmän tilaa. Mutta ei paljon, sillä vain pieni osa vanhuksista ja vammaisista voi maksaa terveydenhuollosta paljon nykyistä enemmän ilman, että he joutuvat kokemaan todellisia vastoinkäymisiä.
TL: miten olisi Medicare-kelpoisuusiän nostaminen?
HA: useimmat ihmiset siirtyvät sosiaaliturvan piiriin jo hyvissä ajoin ennen kuin he ovat oikeutettuja Medicareen kuusikymmentäviisi-vuotiaina. Juuri nyt monilla ei ole sairausvakuutusta välillä, kun he lähtevät töistä ja tulevat oikeutetuiksi Medicare. Se kuilu on ongelma. Medicaren kelpoisuusiän nostaminen pahentaisi tilannetta. Jos Ja kun kohtuuhintainen hoitolaki toteutuu ja toimii sujuvasti, se olisi paljon pienempi ongelma. Tällä hetkellä lisäongelmana on kelpoisuusiän nostaminen. Se todella lisäisi terveydenhuollon kokonaismenoja, Koska yksityiset suunnitelmat, joihin ihmiset siirtyisivät, ovat kalliimpia kuin Medicare on, ja se säästää vähemmän liittovaltion talousarvioon kuin voisi olettaa, koska lisättyjä maksuja, jotka leikkaamalla ihmisiä pois Medicare tuottaa tällaisia ohjelmia Medicaid. Tämän muutoksen on kuitenkin pysyttävä esillä osana pitkäaikaista pyrkimystä kannustaa ihmisiä pysymään taloudellisesti aktiivisina nykyistä myöhempään ikään. Se trendi on jo käynnissä.
TL: Medicare on alhainen hallintokulut, noin 3 prosenttia kustannuksista verrattuna yksityisten vakuutusyhtiöiden. Sanoit, että ne voivat olla liian alhaalla. Mitä tarkoitat?
HA: Medicare kerää useita dollareita jokaisesta dollarista, jonka se nyt käyttää ulosottoon. Huijareiden löytämiseen pitäisi käyttää enemmän rahaa. Medicarella on liian vähän rahaa ja henkilökuntaa sen varmistamiseksi, että kun se hyväksyy lääkkeen tai menettelyn tiettyyn tilaan, mutta ei muille, maksut suoritetaan vain hyväksytyissä tapauksissa. Medicare maksaa nykyään lähinnä laskuja, mutta sen pitäisi myös kerätä tietoa vertailevan vaikuttavuustutkimuksen tueksi. Hallintoon panostaminen laskisi ohjelman kokonaiskustannuksia ja parantaisi laatua.
TL: kuinka hyvin lehdistö on käsitellyt Medicarea?
HA: sairausvakuutus ja sosiaalivakuutus yleensä eivät ole hyvin katettu. Terveyspolitiikan analyytikot yrittävät koko elämänsä ymmärtää Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän ällistyttävää monimutkaisuutta. Toimittajilla ja pääkirjoittajilla ei ole sitä ylellisyyttä. He ovat suureksi osaksi jommankumman itseään kiinnostavan osapuolen armoilla, jolle he voivat puhua. Tämä on ala, jossa on tavattoman vaikeaa tehdä hyvää työtä, ellei erikoistu jossain määrin.
TL: onko sinulla siis mitään neuvoja toimittajalle, joka ei ehkä ole asiantuntija, mutta käsittelee näitä aiheita satunnaisesti?
HA: heidän tulisi varoa poliittisesti sitoutuneita ryhmiä, jotka eivät käytä tieteen perimää totuuden etsimiseen vaan asian esittämiseen. Ymmärtäkää, että rehellisiäkin järjestöjä vastaan hyökätään molemmilta puolilta.
TL: muita neuvoja?
HA: yritä tunnistaa rehellisen analyysin lähteet. Jos haluat ehdotuksia, Soita minulle.