laitekustannuksista ja työntekijöiden palkoista virheisiin siinä, miten EMS-palvelut korvataan, on monia tekijöitä, jotka vaikuttavat korkeisiin ambulanssikustannuksiimme.
kuten olemme aiemmin kattaneet, ensihoitopalvelut (EMS) maksavat usein enemmän kuin luulet. Ambulanssilaskut voivat ylittää $1,000 ja joskus jopa nousta $2,000. Puhuimme American Ambulance Associationin henkilöstö-ja operatiivisen konsultin Scott Mooren kanssa yrittääksemme selvittää, miksi ambulanssit ovat niin kalliita.
laitteet ja työntekijät maksavat
kun saa laskun ambulanssikyydistä, harvoin tulee ajatelleeksi kaikkia ajoneuvoon meneviä kustannuksia ennen kuin koskaan soittaa numeroon 9-1-1.
”ihmiset eivät vain ota huomioon kustannuksia, jotka menevät ambulanssin hankintaan”, Moore sanoo. ”Esimerkiksi kaupunkini osti juuri uuden ambulanssin. Autosta maksettiin 225 000 dollaria. Ambulansseja saa halvemmalla, mutta keskimääräinen laatikkotyylinen ambulanssi maksaa 125 000-150 000 dollaria.”
kyse ei ole vain ajoneuvoista. Moore jatkaa selittämällä, kuinka paljon laitteita ja lääkkeitä on otettava huomioon. Paitsi että nämä ovat jo kalliita, ne ovat itse asiassa tulossa kalliimmiksi.
paarit, jotka olivat 1990-luvulla vain 2 500 dollaria, voivat nyt maksaa jopa 40 000 dollaria. Myös sydänmonitorit maksavat noin 40 000 dollaria. LUCAS-puristuskoneen, joka soveltaa parempaa puristusta kuin kukaan ihminen voisi tehdä, hintalappu on noin 15 000 dollaria. Sitten on runsaasti pienempiä kustannuksia, kuten $300 joukko EpiPens, että yhteen; joka sisältää satoja lääkkeitä, jotka on jatkuvasti täydennetään, kaasu kustannukset, ja ajoneuvon huolto.
”Katso, Emme voi vain sanoa:’ tämä potilas tarvitsee adrenaliinia, antaa juosta ja saada sitä.”Meidän pitää aina olla valmiina, jotta ne kustannukset ovat olemassa”, Moore sanoo.
varustetarpeen lisäksi on myös henkilöstökuluja. Mooren mukaan kustannukset voivat olla huikeita, kun tarvitset vähintään kaksi kenttätarjoajaa yhtä ambulanssia kohti, joka työskentelee tiettynä aikana (kattaen kaikki vuorokauden 24 tuntia ja kaikki viikon seitsemän päivää). Mukaan lukien kenttätyöntekijöille annetut vakuutusedut, EMS-työntekijöiden keskimääräiset kustannukset kasvavat 10 prosenttia vuosittain.
Medicare ja Medicaid Alipalkkaus palveluista
EMS: n tarjoamista palveluista maksaminen on arkaluonteinen asia, varsinkin kun kyse on korvauksista hallituksen ohjelmista, kuten Medicare ja Medicaid.
”korvaukset ovat suurin ongelma EMS tänään,” Moore sanoo. ”Jos katsotte raportteja taaksepäin, huomaatte, että ne ovat korvanneet vähemmän kuin mitä se maksaa.”
Moore on oikeassa. Government Accountability Officen (GAO) 2012-raportti osoittaa, että EMS: n keskimääräiset Medicare-korvaukset ovat -1 prosenttia. Toisin sanoen Medicare maksaa ambulanssikyydeistä hieman vähemmän kuin kyydit todellisuudessa maksavat.
Medicaid maksaa vielä vähemmän, peräti 40 prosenttia vähemmän kuin mitä Medicare maksaa.
koska EMS-palvelujen kustannukset jatkavat nousuaan, Medicare-ja Medicaid-hinnat ovat pysähtyneet tai jopa laskeneet.
”Korvausasteet Medicare ja Medicaid ovat pysyneet samana tai laskenut joka vuosi viimeisten 20 vuoden ajan. Kuulostaa hullulta. On kuin hallitus olisi tullut sisään ja sanonut ’ olette tehneet työtä liittovaltion hallitukselle; aiomme maksaa teille hieman vähemmän kuin työn tekeminen maksaa, mutta niin se toimii, jos haluatte pelata peliä.'”
vakuutusyhtiöt seuraavat
kun hallitus alittaa EMS-palveluntarjoajat, sillä on heijastusvaikutuksia – ja se on vaikuttanut suuresti siihen, miksi ambulanssit ovat niin kalliita. Vakuutusyhtiöt näkevät nämä alhaiset korvausprosentit ja huutavat, kun heiltä vaaditaan enemmän.
Moore kohtasi tämän itse neuvotellessaan sopimuksesta osavaltionsa suurimman vakuutuksenantajan kanssa.
”yritin työskennellä Blue Cross Blue Shieldin kanssa, ja kun neuvottelin, he sanoivat:” siitä Medicare maksaa. Miksi veloitat meiltä enemmän? Kaivelet meitä.’Ja sanoin’ Medicare maksaa meille vähemmän kuin se maksaa, sinun täytyy maksaa meille enemmän. Meillä on oikeus kattaa kustannukset.”
on tärkeää huomata, että EMS-alan johtajat eivät ole yksinomaan voittomarginaalien motivoimia. He haluavat vain kattaa kustannukset. Useimmat ambulanssityöntekijät liittyvät alalle paljon jalommista syistä kuin rahan takia, joka ei ole paljon. Moore itse asiassa otti palkanalennuksen, kun hän jätti työnsä paikallisessa ruokakaupassa aloittaakseen työt EMS: ssä.
jos vakuutusyhtiöt alkavat maksaa enemmän EMS-palveluista, hän uskoo niiden näkevän lukemattomia pitkän aikavälin säästöjä.
sanotaan, että tarvitset cath-laboratorion ja päätät olla ottamatta ambulanssia, koska se on liian kallista. Pääset ensiapuun ja joudut odottamaan tuntikausia, vaikka sydämesi pettää. Odotusaika voi vaatia, että joudut maksamaan kalliista ylläpitosydänlääkkeistä loppuelämäsi ajan.
”jos käyt läpi ensihoitajat, saat heti sen cath-labran. Saat hoitoa nopeammin, eikä välttämättä koskaan tarvitse kuntoutusta, ohitusleikkausta tai ylläpitolääkkeitä. Tämä säästää rahaa – ja ihmisiä-kautta linjan.”
puutteet Maksumallissa
ongelma ei ole vain EMS-palveluiden maksama summa. EMS: n koko maksumallissa on puutteita, Moore sanoo.
esimerkiksi sairaankuljetus korvataan vain varsinaisista kyydeistä (tai kuljetuksista) päivystykseen. Ambulanssihenkilöstölle maksetaan kuitenkin tuntitaksaa, joka on riippumaton heidän tarjoamiensa kyytien määrästä. Tämä tarkoittaa, että jos on päivä, jossa ei kuljeteta, EMS ei saa korvausta ambulanssihenkilöstölle.
”jos et tee kuljetuksia, et saa palkkaa. Mutta emme kutsu ihmisiä paikalle aina, kun tulee soitto. Meillä on oltava ihmisiä istumassa siellä, koska on odotettavissa, että ambulanssi on vierellänne muutaman minuutin sisällä.”
sitten on se, että kaikki syytteet on niputettu yhteen. Jos siis ambulanssi vie sydänpysähdyksen saaneen sairaalaan, paareista, kompressorista tai sydänmonitorista ei peritä erillistä maksua.
”kukaan ei veloita ketään ambulanssista. Näet taksan ja kilometrimaksun. Juuri noin.”
Vasteaikavaatimukset rajoittavat
monet valtion ja paikallishallinnon asetukset asettavat epärealistisia vasteaikavaatimuksia EMS-palveluille. Kansallisesti nämä vaatimukset ovat keskimäärin 8 minuuttia ja 59 sekuntia. Vaikka se vaikuttaa teoriassa hyvältä idealta, vaatimuksilla voi olla negatiivisia seurauksia, Moore perustelee.
”totuus on, että 80 prosenttia puheluista ei todellakaan ole aikataulullisia.”
sanotaan esimerkiksi, että sinulla on vatsakipuja kaksi päivää. Vaikka on todennäköistä, että voit sietää vielä pari tuntia, päätät soittaa 9-1-1 sijaan löytää vaihtoehtoisen tavan sairaalaan. Mooren mukaan nykyisissä sopimusvelvoitteissa valtion ja paikallishallinnon kanssa EMS: n on oltava ovellasi 10 minuutin kuluessa. Moore pitää tätä valtavana asiana, jonka on muututtava.
”meidän on kehitettävä tapaa, jolla kehitämme vasteaikavaatimuksiamme, joten alamme sanoa” meillä on joku sinulle pian, mutta he eivät ole siellä 8 minuutin ja 59 sekunnin kuluessa. Kertomasi perusteella se ei kuulosta akuutilta.'”
yleisön odotusten on muututtava
vaikka protokolliin tulisi muutoksia, yleisön odotukset odottavat edelleen, että 9-1-1-puhelua seuraa ambulanssi ovellasi muutamassa minuutissa. Mooren mielestä meidän on valistettava kansalaisia siitä, miksi ambulanssit ovat niin kalliita, jotta voimme muuttaa näitä odotuksia.
”yleisön odotus on, että ovellanne on joku alle 5 minuutissa, ja niin sen ei monissa tapauksissa pitäisi olla.”
hätäpalvelujen näkyminen mediassa ja televisiossa vahvistaa tätä odotusta entisestään, hän sanoo.
”katsomme telkkaria, missä he pääsevät sinne ja potilas selviää. Mutta useimmat sydänpysähdykset eivät selviä; se ei vain toimi niin.”
minimoi kustannukset: ilmoita itsellesi
vaikka Moore ja American Ambulance Association kannattavat edelleen lainsäädännön muutoksia, jotka auttavat uudistamaan EMS-järjestelmää Yhdysvalloissa ja alentamaan ambulanssikyytien hintaa, on asioita, joita voit tehdä kuluttajana.
yhden kohdalla voi olla mahdollista välttää ambulanssin vieminen ensiapuun muissa kuin hätätilanteissa käyttämällä taksia tai kimppakyytipalvelua kiireelliseen hoitokeskukseen, joka tilanteesta riippuen voi pystyä tarjoamaan sinulle tarvitsemaasi hoitoa.
on kuitenkin aina parasta erehtyä varovaisuuden puolelle. Jos olet epävarma hätätilanteen luonteesta, turvallisin veto on soittaa hätänumeroon ja hypätä ambulanssiin.
”olen huomannut, että ihmiset, joiden olisi pitänyt soittaa hätänumeroon, eivät soittaneet ennen kuin oli liian myöhäistä. Ihmiset, joiden ei olisi pitänyt soittaa, soittavat liian usein…todellisen viestin pitäisi olla saada oikea vastaus, oikea hoito, oikeaan aikaan, oikeassa paikassa, kustannustehokkaimmalla tavalla.”
kannattaa myös selvittää, mitä vakuutus kattaa ambulanssikyydeille ja minkä yritysten kanssa he tekevät sopimuksen.
”ihmiset tietävät, mikä on heidän yhteispalkkansa vuosittaisesta fyysisestä työstä, mutta kukaan ei odota soittavansa ambulanssia, jotta tietää, mikä heidän politiikkansa on, Moore sanoo.
näistä asioista tiedottamisessa on selviä etuja. Esimerkiksi, jos olet sairaalassa ja sinun on lähetettävä kuntoutuskeskukseen ambulanssin kautta, Sinun on tiedettävä, minkä ambulanssiyrityksen kanssa vakuutussopimuksesi tehdään. Näin voit pyytää, että sairaala soittaa oikealle ambulanssifirmalle ja säästää itsesi siltä päänvaivalta, että maksat laskusi pois taskusta.
Mooren mukaan paras toivomme EMS: lle on jatkuva koulutus.
”EMS on ratkaisevan tärkeä. Olen ollut puheluissa, joissa Jos emme olisi olleet siellä, henkilö ei kävelisi planeetalla. Mutta on paljon dynamiikkaa, jota yleisö ei tajua ja josta pitää oppia lisää.”