yksi ihmisen kokemusalue, jolla ei näytä olevan yhtäläisyyksiä luonnossa, on taide. Pulu Picassoa tai paviaani Botticellia on vaikea kuvitella. Itse asiassa vain muutamilla eläinlajeilla on vähääkään tietoa kulttuurin alkutaipaleesta. Ilman kulttuuria ei todellakaan voi olla taidetta, kuten me sen tunnemme, koska taide ei voi olla olemassa erillään kulttuurista. Taide heijastaa kulttuuria, välittää kulttuuria, muokkaa kulttuuria ja kommentoi kulttuuria. Eläimet eivät voi mitenkään kokea taidetta kuten me.
ja siinä on rub. He eivät tietenkään koe taidetta kuten me, koska he eivät koe mitään niin kuin me. Eikä meilläkään koeta mitään niin kuin toisella eläimellä. Mutta jos todella ajattelemme, mitä taide on ja miten se sai alkunsa ihmisissä, saatamme todellakin nähdä orastavia taiteilijoita eläinystäviemme joukossa.
taiteessa on kyse kauneudesta
jos erotamme taiteen sen kulttuurisista vaikutuksista, voimme olla yhtä mieltä siitä, että taide liittyy hyvin usein kauneuden ilmaisuun. Kautta historian on tehty paljon taidetta ilman muuta nimenomaista tarkoitusta kuin kauneuden tuottaminen. Taidetta on katseltava ja ihailtava. Se on henkeäsalpaavaa ja voi saada meidät jopa tunteellisiksi. Juuri tähän kauneuteen piirrän ensimmäisen yhteyden luonnon ja taiteen välille. Luonto ja taide ovat molemmat kauniita, määritteli kauneus miten tahansa. Molemmat voivat häikäistä ja pidättää henkeä. Ne voivat inspiroida meitä ja saada meidät tuntemaan yhteyttä johonkin. Molemmat voivat iskeä tunnehermoon, joka jättää meihin vaikutuksen, joka ei pian unohdu. Ehkä tämä taiteen ja tunteen yhteys paljastaa jotain taiteen synnystä.
Tarkastellaanpa ensin erästä luonnonkauneuden osajoukkoa: kauniita eläimiä. Eläimet ovat kauniita trooppisen Aran vertaansa vailla olevista väreistä, afrikkalaisen leijonan virtaavasta harjasta mandariinikalan silmiinpistäviin piirteisiin. Mutta sanonta ”kauneus on haltijan silmässä” ei koskaan ollut niin totta kuin eläinmaailmassa. Kirkkaat ja räikeät värit, joita näemme monissa eläimissä, ovat kehittyneet huomiota herättäviksi, jotta eläin ”erottuisi joukosta.”Mitä upeimmat eläimet on koristeltu niin, että ne tuntevat vetoa, kunnioitusta tai pelkoa toisia eläimiä kohtaan. Kaikissa tapauksissa kauneuden hyödyllisyys löytyy reaktiosta, jonka se saa tarkkailijalta. Eikö samaa voi sanoa ihmistaiteesta?
vaikka kyse ei ole pelkästään seksistä, suuri osa eläinten kauneudesta On todellakin potentiaalisten puolisoiden vaikutuksen tekemistä. Tähän mennessä tiedemiehet eivät ole löytäneet mitään muuta syytä siihen, että riikinkukoilla olisi nuo kauniit ja monimutkaiset pyrstöt, paitsi sen, että herneherneet näyttävät kaivavan niitä. Hännät eivät ole myöskään pieni koriste. Riikinkukon pyrstö on yli 60% sen ruumiin pituudesta. Kun he yrittävät kävellä, saati lentää, noiden vastenmielisten hirviöiden kanssa, niin se on todella säälittävä näky.
tästä huolimatta peahenit tuntevat syvää vetoa tähän pyrstöön, eivätkä peafowlit ole ainoa laji, jolla on tällainen strategia. Yksinkertaisimmista selkärangattomista lähtien on käytetty värikästä ja huomiota herättävää ornamentiikkaa puolisoiden houkuttelemiseen. Voisin antaa pitkän listan kauniin värisistä eläimistä, – joiden monimutkaiset visuaaliset kuviot on suunniteltu vain puolison houkuttelemiseksi, – mutta en usko, että se on tarpeen.
Taide ja kauneus herättävät tunnereaktion
tällä seksikkäänä pidetyllä kauneusilmiöllä on syvä biologinen rinnakkaisuus ihmistaiteen kanssa, koska se on visuaalisen ärsykkeen yhteys sisäiseen tunnetilaan. Viehättävän eläimen tapauksessa ulkoinen fyysinen kauneus muuttuu haluksi, käyttäytymisimpulssiksi havaitsijan aivoissa. Kun peahenit näkevät kauniin riikinkukon, se ”liikuttaa” heitä siinä mielessä, että se vaikuttaa heidän nykyiseen mielentilaansa. Tiedämme tämän, koska se vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä ja oletamme, että käyttäytyminen kumpuaa henkisistä tiloista. Juuri tästä kuvataiteessa on kyse ihmisillä: ne käyttävät visuaalista ärsykettä, joka vaikuttaa katsojien henkiseen tai tunneperäiseen tilaan.
Taide herättää muistelemaan menneitä tapahtumia tai tunteita
kieltämättä taide ja kauneus on ihmisissä muutakin kuin vain seksuaalista vetovoimaa. Taiteen vaikuttavuus riippuu joistakin perusoletuksista siitä tiedosta ja kokemuksesta, joka on yhteistä taiteilijan ja yleisön välillä. Andy Warholin Campbell ’ s-Soppatölkeillä lienee hyvin vähän vaikutusta Itä-Afrikan bushmanneihin. Taide hyödyntää erityisiä tallennettuja muistoja ja assosiaatioita tarkkailijan aivoissa. Tässä meillä on toinen vihje taiteen alkuperästä ihmisissä: visuaalinen muistelu menneistä tapahtumista ja tunteista.