Survivor 41 on virallisesti ja täysin lentänyt raiteiltaan. Ei ole merkkiäkään radan tai selkeä reitti edessä; kaikki, mitä on jäljellä ovat palasia kerran suuri show pyllähtää alas puolella vuoren, pomppii sen pelaajat ympäri sisällä satunnaisesti.
lupaavana alkanut kausi muutamine huolestuttavine merkkeineen on toistaiseksi tuottanut vain yhden jakson, joka todella muistuttaa Survivoria, ja tällä tarkoitan keskittymistä pelaajiin, jotka yrittävät päihittää, pelata ja päihittää toisensa.
en ole tehnyt tieteellistä tutkimusta, mutta minusta tuntuu, että Selviytyjät-fandomin keskuudessa ollaan paljon yksimielisempiä siitä, että Survivor 41 ei vain toimi. Vaistoni sanoo, että se johtuu siitä, että aiemmin saatoimme väitellä ja olla eri mieltä tiettyjen käänteiden tai etujen ansioista, koska ne tapahtuivat tutun rakenteen sisällä.
tällä kaudella rakenne on romutettu ja korvattu Jeff Probstin ajatuksella ”hauskasta”, eikä se vain toimi.
olen pitkään uskonut, että Jeff Probst todella haluaa tehdä Survivorin menestymään, sen faneille ja pelaajille ja sen miehistölle, vaikka olen myös usein ollut eri mieltä hänen päätöksistään ja suunnasta, jota hän on vienyt show ’ ta sen showrunnerina, koko tuotannosta vastaavana henkilönä. (Ja se ei sano mitään hänen katastrofaalinen epäonnistuminen kaudella 39.)
koska Survivor on ollut niin mahtava menneisyydessä-esimerkiksi, katsokaa kuinka hyvin ensimmäinen kausi kestää, tai kuinka jännittäviä Netflixin kaudet ovat – pidän sitä erittäin korkeatasoisena. Se voi olla hienoa, joten kun se ei ole, se on pettymys. Mutta ne aiemmat pettymykset tuntuvat vanhanaikaisilta verrattuna siihen tyrmistykseen, jota olen kokenut seuratessani tämän kauden alkua.
What ’ s gone so fundamentally wrong? Minulla on pari ideaa.
pinnalliset muutokset eivät ole lisänneet mitään
arvostan Selviytyjien kokeiluhalukkuutta. Puhutaan hetken päästä isommista heilahduksista, mutta pienemmätkään kokeilut eivät toimi tällä kaudella.
yksi eniten pelkäämistäni muutoksista oli lapsille suunnattu A game-within-the-game, mutta se on osoittautunut vähiten häiritseväksi. Kun huomaan rebus palapeli, olen joskus jopa tauko pelata mukana!
muut muutokset ovat olleet huomattavampia. Jeff Probst ei aina riko neljättä seinää ja höpötä katsojille, mutta kun hän niin tekee, sillä ei ole tarkoitusta. Ei ole mitään syytä kertoa meille jotain olemme näkemässä: anna meidän katsoa se!
monet editoinnin kukoistukset ovat samalla tavalla turhia, kuin hidastetut otokset, joissa hidastuksessa ei ole mitään järkeä.
koska peliaika on nyt 26 päivää 39: n sijaan, varsinainen selviytyminen ja uupumus ovat vähemmän ongelma. Tuottajat korvasivat antamalla heimoille vähän resursseja (ei riisiä!) ja vievät heimon Flintin, kun he häviävät haasteen. Se on mielenkiintoinen seuraus, ja riisin toimittamatta jättäminen pakottaa pelaajat syömään ja kalastamaan enemmän.
ne ovat potentiaalisesti kiinnostavia, mutta muutamaa hajanaista hetkeä lukuun ottamatta emme oikeastaan näe mitään tämän tulosta valkokankaalla. Miksi tehdä pelaajista kovempia töitä tulen ja ruoan eteen, jos et aio näyttää sitä, tai tehdä siitä osa tarinaa?
Twists have consumped episodes
kaksi vuotta sitten vertasin Survivoria pizzaan, ärsyttävällä pidennetyllä metaforalla, joka yritti havainnollistaa, miten formaatti on muunneltavissa, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Kirjoitin, että Survivor oli alkanut saada ” kyllästynyt vain yrittää uusia täytettä ja kuoret, ja alkoi muuttaa perustavanlaatuisia osia pizza. Tällä kaudella pizzaa ei ole enää jäljellä. Sen sijaan ne ovat vain täytteitä.
Survivor 41: n kolmas jakso keskittyi lähes kokonaan uusien etujen esittelyyn, jolla oli hämmentävästi sama nimi kuin vanhalla edulla: Varoa. (Sivuhuomautuksena, antaa kaksi upouusi etuja sama nimi on vain huolimaton tuottaa.)
koko jaksossa käytiin vain yksi strateginen keskustelu, joka ei edes pelannut äänestykseen. Törkeää.
on melkein naurettavaa ajatella, kuinka paljon ennen valitin kätkettyjen koskemattomuus-idolien läsnäoloa, sillä pelkkiä idoleita sisältävä jakso tuntuisi tässä vaiheessa viehättävältä.
Survivor lakkasi luottamasta pelaajiinsa ja formaattiinsa
Survivor 41 täysin dumped paitsi sen tunnuskappale, mutta myös kaikki näennäinen avausjakso, joka käytetään lyhyesti näyttää kunkin soittajan. Valitettavasti se ei ole ainoa tapa, jolla sen pelaajat on jätetty pois.
Selviytyjistä tekee mahtavan se, että hän katsoo monipuolisen ihmisjoukon yrittävän tehdä yhteistyötä ja samalla kilpailevan toisiaan vastaan. Ulos äänestetyt valitsevat voittajan, joka on yksinkertainen mutta nerokas pelimekanismi, joka antaa tuntemattomien välisille suhteille painoarvoa ja seurauksia.
mitä tapahtui sille, että saimme seurata pelaajien tutustumista leirillä? Miksi ihmissuhteet eivät kehity tai kasva?
olen todella iloinen mahdollisuudesta oppia lisää pelaajista, mutta takauma, joka näyttää meille pelaajan elämän kotona, kun he esittelevät kameralle, ei ole hahmonkehitys, se on bio.
Survivor 41: ssä on erittäin vahva näyttelijäkaarti, joka on saapunut paikalle pelaamaan peliä. Valitettavasti, peli ei salli niitä, ja editointi ei anna meidän nähdä niitä. Minusta tuntuu todella pahalta tämän ryhmän puolesta, joka odottaa pandemian vuoden läpi vain ilmestyäkseen paikalle ja huomatakseen, että peli on nyt onnenpeli, ei strategia.
Nothing actually matters, so there are ”absolutely no stakes’
kuudes jakso toi kolmen heimon yhdistymisen, mutta heimoneuvostoa ei järjestetty. Sen sijaan jakso päättyi siihen, että seitsemännen jakson aikana kaikki, mitä kyseisessä jaksossa tapahtui, pyyhitään pois.
todennäköisesti: Erikalla on mahdollisuus kumota edellisen jakson tapahtumat rikkomalla tiimalasi, jolloin kaikki näkemämme on täysin merkityksetöntä. Ajatelkaa, miten naurettavaa se on!
vaikka Erikalla on teknisesti mahdollisuus valita, miksi hän ei tekisi niin? Hän muuttuu haavoittuvaisuudesta immuuniksi, ja ihmiset, jotka hyljeksivät häntä, ovat kaikki alttiita äänestykselle, kun taas toinen ryhmä—joka hävisi haasteen—ei saa kiittää Erikaa äkillisestä ja maagisesta koskemattomuudestaan.
kuten Selviytyjät Alum Stephen Fishbach kirjoitti Twitterissä: ”Erikalle ei ole mitään panoksia. Mitään päätöstä ei ole. Totta kai hän käyttää sitä. Riskejä ei ole. Ei kysymys ajoituksesta. Se on ”etu”, johon ei liity minkäänlaista strategiaa.”
väittäisin, että näin tapahtuu useimpien muidenkin etujen kanssa. Absurdi uusi tieto on valta-etu riistää pelaajilta kyvyn salata etunsa ja epäjumalansa, jotka nyt voidaan ottaa heiltä pois. Varokaa etu vei pelaajien kyky äänestää, kun he odottivat ihmisiä muissa leireissä löytää ne ja sitten sanoa typerä lauseita haaste.
edut on hahmoteltu niin huonosti, että ne horjuttavat jopa muita käänteitä. Näin Probst selitti merge-jakson käänteitä EW: lle:
laajasta näkökulmasta kaikki ideat tähän kauteen tulivat hullun kahden viikon jakson aikana, jossa me vain täysin reimaged peli. Yksi iso alkuajatus oli, että halusimme pelaajien joutuvan työskentelemään kovemmin leirin ympärillä. Tämä johti siihen, että ruokaa ei ollut, piikiveä ei ollut, heimot olivat pienempiä ja palkkiohaasteita oli vain vähän. Kun tämä suuri idea muotoutui, tajusimme, että yhdistyminen oli aina ollut ilmaista siinä mielessä, että jos kestit tarpeeksi kauan, teit yhdistymisen, ja se tarkoitti, että sait valtavat juhlat. Joten me kaivauduimme ja päätimme uudelleen yhdistää niin, että sen sijaan ”tehdä yhdistämisen” voit vain saavuttaa ”yhdistämisvaiheen” pelin. Kun olet saavuttanut tämän vaiheen, ansaitset mahdollisuuden kilpailla ” tehdä yhdistäminen.”Se oli suuri ajatus.
tämän jälkeen aloimme tutkia ajatusta tehdä pelistä paljon ”vaarallisempaa.”Joten kun sovellimme tätä ”vaarallista” suodatinta uuteen yhdistämisideaan, päädyimme toiseen yhdistämiskäänteeseen, joka antaa yhdelle pelaajalle historiallisen määrän voimaa: kyvyn muuttaa historiaa. Muutoshistoria on ollut ajatus, jota olemme potkineet ympäriinsä jo vuosia. Olemme aina rakastaneet sitä, mutta se ei tuntunut oikealta ennen tätä kautta. Kun puhuimme asiasta, tiesimme sitoutuvamme siihen.
ensinnäkin, näin kirjaimellisesti kuvittelen isoveljen suunnittelevan tapaamisia, paitsi että kuvittelen heidän myös ottavan oikeaa ulostetta ja heittävän sitä seinää vasten.
mutta Katsokaapa, miten siellä ei ole sisäistä logiikkaa, ja miten toinen idea heikentää ensimmäistä. Idea yhdistämisvaiheesta on idea-ehkä sellainen, josta voisimme väitellä—ja Probst sanoo, että pelaajien on ”ansaittava mahdollisuus kilpailla” tehdäkseen yhdistämisen.”Niin tapahtui viime jaksossa. Hyvä on, saan nähdä miten se menee.
sitten tuottajat heittivät tiimalasikäänteen. Jos se murskataan, pelaajat, jotka ovat ansainneet tiensä yhdistettyyn heimoon, menettävät koskemattomuutensa ja läsnäolonsa yhdistetyssä heimossa. Miksi teet niin heille? Vain aiheuttaakseen lisää kaaosta?
”vaarallinen” ja ”hauska” = Big Brother, ei selviytyjä
satunnaisten käänteiden heittäminen pelaajille on periaatteessa Big Brotherin, CBS: n huonoimman tosi-tv-ohjelman formaatti. Sen tuottajat toistavat merkityksetöntä lausetta ”odottaa odottamatonta”, joka on koodi ” teemme vain mitä tahansa, milloin tahansa.”
se toimii Big Brotherissa, koska se on ohjelma, joka pelataan reaaliajassa. Se tarvitsee jatkuvia voimanvaihtoja ja draamaa, koska sen on tuotettava kolme jaksoa viikossa, ja sen on myös editoitava niitä ilman mitään käsitystä siitä, mihin peli on menossa. BB: n tuottajat ovat erittäin kovaotteisia.
Survivor ’ s story-sarjan tuottajilla ja toimittajilla taas on ylellisyys tehdä kauden mittaisia kaaria sekä kehittää hahmoja ja tarinoita. Silti Selviytyjät on jostain syystä omaksunut Big Brotherin mallin.
merge-jakson aikana heimot saivat leirillä viestin, jossa he kertoivat saavuttaneensa yhdistymisen, tavallaan: ”joka vuodenajan virstanpylväs, kun heimot yhdistyvät yhdeksi. Henkilökohtaiset tavarat ja palkinnot tulevat, mutta ensin aiomme pitää hauskaa.”
toivon, että voisin nähdä tämän kaiken hauskana, mutta todellisuudessa tuottajat vain hallitsevat peliä tekemällä kaiken heidän raskaista käänteistään ja eduistaan ja huippukokouksistaan.
Jeff Probst on sanonut, että Survivor 41: n muutokset saivat innoituksensa puhelusta White Lotuksen Luojan ja Survivor alum Mike Whiten kanssa, joka sai tietää Probstin alkuperäisestä suunnitelmasta tehdä tästä kaudesta ”taidokas ja hyvin monimutkainen Survivor capitalist society” (Probstin sanat, to EW). Onneksi emme saaneet sitä!
mutta sitten, Probst on sanonut, Mike kysyi häneltä: ”onko se hauskaa?”Ja siitä tuli Probstin tehtävä. Se ei ole huono: hauskanpitoon keskittyminen, varsinkin tämän paskan viimeisen puolentoista vuoden jälkeen, on kiitettävä tavoite!
ongelmana on, että Jeff Probstin Poropelit on suunniteltu tuottajille, ja ne tulevat pelaajien ja katsojien kustannuksella.
sen sijaan, että pelaajat löytäisivät luovia tapoja sääntöjen ja selkeästi määritellyn pelikentän avulla, tuottajat tekevät sen heidän puolestaan. Tuottajat menivät niin pitkälle, että he kirjoittivat repliikkejä pelaajien sanottavaksi! Toki niiden oli tarkoitus olla komediallisia, ja ne saattoivat tuottaa viihdyttävän hetken tai pari, mutta millä hinnalla?
jos kaikki yleisöarvot ovat sokki ja yllätys, niin he eivät arvosta peliä tai sitä pelaavia ihmisiä. Jotkut Survivor fandom voi vastata, että, mutta mielestäni show on kestänyt 21 vuotta ja 41 vuodenaikaa, koska se on älykkäämpiä kuin, ja kunnioittaa yleisön älykkyyttä ja halua sitoutua mitä he näkevät ruudulla.
haluammeko todella katsoa Survivorin version, jossa viihde tulee suoraan tuottajilta, jotka pakottavat pelaajat tekemään tiettyjä asioita, eikä näyttelijöiden orgaanisista reaktioista tuottajien luomien rakenteiden sisällä?
Survivor oli ennen johdonmukainen peli, joka asetti parametrit ja antoi ihmisten pelata niiden sisällä. Survivor 41: ssä pelaajien on yhä vaikeampi päihittää tai pelata toisiaan, koska pelin säännöt ja mekaniikka on periaatteessa heitetty pois; nyt on vain yritettävä väistää sattumanvaraisia käänteitä, ja ne jatkavat sen perustan horjuttamista, mikä tekee Survivorista mahtavan.