Sukunimen muutos lakiasiaintoimistossa

sukunimen muutos laissa

sukunimesi on osa sitä nimeä, jonka olet perinteisesti joko perinyt vanhemmiltasi tai ottanut (joko vahingossa tai omasta tahdostasi) eräänlaiseksi lempinimeksi.

ja niin on se nimen osa, ettei kasteessa (tai muuten) ”anneta” — joskin käytännössä ottaen huomioon, että vanhemmat voivat valita lapselleen minkä tahansa sukunimen — sukunimi on nykyään lapselle ”annettu” siinä missä etunimikin. Vanhemmilta ei vaadita Oman sukunimen antamista lapsilleen, he voivat halutessaan valita jotain aivan muuta.

monet sukunimet ovat alun perin peräisin—

• ammatti tai arvo, esim. Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Foreman, Bailey
• paikka, esim. Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
• kaupunki, piirikunta tai maa, esim. Murray, Poole, Hamilton, Kent
• henkilökohtainen kuvaus tai ominaisuus, esim. Young, Armstrong, Little, King, Brown
• patronyymi, esim. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  gaelinkielinen etuliite ” Ó ” tai ” O ’”- kuten O ’Sullivanissa-tarkoittaa ”jälkeläistä” tai ”pojanpoikaa”

alun perin sukunimet olivat vähemmän muodollisia ja tärkeitä kuin etunimet, mutta jossain vaiheessa (suunnilleen 1700-1800–luvuilla) suhteellinen merkitys vaihtui, ja sukunimistä tuli muodollisempia ja tärkeämpiä.

Nykysäännöissä edellytetään tarvittaessa, että henkilöllä on vain yksi sukunimi (toisin kuin aiemmin, jolloin luultiin, että sukunimi on vähemmän muodollinen ja vähemmän kiinteä, jolloin henkilöllä voi olla useita eri sukunimiä). Ensimmäinen säädös, joka edellytti yhtä sukunimeä (olettaen, että niitä oli vain yksi), oli luultavasti vuoden 1753 avioliittolaki, joka määrää ”kirjallisen ilmoituksen asianosaisten tosi kristityistä ja sukunimistä annettavaksi evankeliuminpalvelijalle” julistusten julkaisemista varten.

sukunimen muuttaminen

kuten etunimen kohdalla, mikään laissa ei estä sinua vaihtamasta sukunimeä milloin tahansa, kunhan sinulla ei ole mitään petollista (tai muuta rikollista) tarkoitusta.

voit ottaa minkä tahansa sukunimen nykyisen sukunimesi lisäksi tai korvata sen. Voit vaihtaa nimesi milloin tahansa ja niin monta kertaa kuin haluat.

lain peruste sukunimen vaihtamiselle

ei ole koskaan ollut epäilystäkään siitä, etteikö sukunimiä voisi vaihtaa huvin vuoksi, koska—

• ne ovat alun perin ihmisten olettamia tai valitsemia (1000-luvulta 1300-luvun loppuun)
• ei ole koskaan ollut lakia, joka olisi tehnyt sukunimen pakolliseksi
• käytännössä sukunimet vaihtuivat yleisesti ja usein kantajiensa toimesta

Englannin laki on historiallisesti aina pitänyt sukunimeä paljon vähemmän tärkeänä kuin etunimeä. Sir Edward Coke kirjoitti vuonna 1628 (ensimmäisessä osassa hänen Institutes of the Lawes of England (tunnetaan myös nimellä ”Coke on Littleton”) luvun 3.a.) —

ja säännönmukaisesti on välttämätöntä, että ostaja mainitaan kasteen nimellä ja hänen sukunimellään ja että erityisesti otetaan huomioon kasteen nimi; sillä ei miehellä voi olla kahta kastenimeä, niin kuin hänellä voi olla erilaisia sukunimiä.

toki tämä kanta on nyt muuttunut. Nykyisin laki pitää sukunimiä etunimeä tärkeämpinä. (KS.esimerkiksi vuoden 1989 Lapsilain 13§: n 1 momentti, jossa nimenomaisesti kielletään lapsen sukunimen muuttaminen, Jos lapsi on Asuinpaikkamääräyksen tai Lapsijärjestelymääräyksen alainen, joka sisältää järjestelyt, jotka koskevat sitä, kenen kanssa lapsen on asuttava(tai milloin lapsen on asuttava jonkun henkilön kanssa), mutta ei etunimeä.)

mutta vielä ei ole olemassa lakia, joka rajoittaisi henkilön vapautta (ainakin aikuisen tapauksessa) vaihtaa sukunimensä milloin tahansa, ja se on tietysti edelleen yleinen käytäntö, että ihmiset tekevät niin.

Bracton (s. 1235)

oppi siitä, että laillinen nimesi on nimi, jolla sinua kutsutaan ja jolla sinut tunnetaan, perustuu antiikin aikaan. Henry Bractonilainen kirjoitti seuraavat lait ja Tulli Angliæ (n. 1235), paperi 188B—

Barlow v Bateman (1730-1735)

sukunimen vaihtamiseen ei tarvita minkäänlaista lupaa tai auktoriteettia (kuten parlamentin tai kuninkaan Lupa) — kuten oli Sir Joseph Jekyll teoksessa Barlow v Bateman (1730) —

olen tyytyväinen siihen, että parlamentin hyväksymät säädökset sukunimen ottamiseksi on vain nykyaikaista, ja että kuka tahansa voi ottaa itselleen minkä sukunimen ja niin monta sukunimeä kuin haluaa ilman parlamentin säädöstä.

tästä nimenomaisesta tapauksesta valitettiin onnistuneesti ylähuoneeseen, jossa Sir Joseph Jekyllin määräys kumottiin, mutta tuomiossaan lordit yksinkertaisesti määräsivät—

… että valittajalla on oikeus tuhannen punnan perintöön, joka on ehdollisesti testamentattu hänelle mainitussa testamentissa, ja näin ollen määrätään ja tuomitaan, että mainittu 13. heinäkuuta 1730 annettu asetus on, ja näin ollen kumotaan.

lordit eivät siis kumonneet Sir Joseph Jekyllin sanontaa sukunimen vaihtamisesta, vaan katsoivat vain, että vapaaehtoinen sukunimen vaihto ei ollut tässä tapauksessa tarpeeksi hyvä oikeuttamaan testamentin tekijän tytärtä (ja hänen aviomiestään Batemania) perintöön. Testamentilla” mies, joka kantoi Barlow ’n nimeä ja käsivarsia” — kuten testamenttiin on kirjoitettu — testamentti tarkoitti henkilöä, joka oli syntynyt Barlow ’ksi, eikä henkilöä, joka oli vain muuttanut nimensä Barlow’ ksi.

sama kohta esitettiin Pjotin v Pjotin tapauksessa (1749), jossa Lordi Hardwicke katsoi, että—

tämä on samanlainen tapaus kuin ylähuoneessa, joka oli suunnitelma, jonka ehtona oli avioitua hänen nimensä mukaisen henkilön kanssa (Barlow v Bateman, 3 P. W. 65. ja 4 Bro. P. C. 194. octavo edit.). Nainen meni naimisiin henkilön kanssa, joka muutti nimensä siihen testamentissa: House of Lords katsoi, että tämä vapaaehtoinen muutos ei ollut testamentin eduksi eikä testamentin ehdon täyttämiseksi.

Kuningas V Billingshurstin asukkaat (1814) ja vastaavat tapaukset

Kuningas V Billingshurstin asukkaat (1814) oikeus katsoi, oliko avioliitto pätevä henkilö, jonka alkuperäinen sukunimi oli Langley, mutta jonka banns oli nainut nimellä George Smith.

avioliittolaki 1753 määräsi ”kirjallisen ilmoituksen asianosaisten tosi kristityistä ja sukunimistä annettavaksi papille”, ja tapaus kääntyi siihen, miten sanojen ”tosi kristitty ja Sukunimet” tulisi merkitä lain yhteydessä. Tätä kysymystä ratkaistessaan ylituomari Ellenborough huomautti, että mainittu George Smith oli tunnettu tällä nimellä yksin siinä seurakunnassa, jossa hän asui, ja näin ollen—

julistusten julkaisemisen ohjesäännön tavoitteena oli varmistaa kuuluisuus, saada kaikki ihmiset ymmärtämään osapuolten aikomus solmia avioliitto; ja miten tämä tavoite voidaan saavuttaa paremmin kuin julkaisemalla nimi, jolla osapuoli tunnetaan? … Siksi julkaisu oikealla nimellä, sen sijaan että se olisi ollut ilmoitus kaikille henkilöille, olisi toiminut petoksena; ja on täysin oikein sanoa, että alkuperäinen nimi tässä tapauksessa ei olisi ollut oikea nimi säädöksen tarkoittamassa merkityksessä. Näillä perusteilla katson, että lain tarkoituksena oli vain edellyttää, että asianosaiset julkistetaan heidän tunnetuilla ja tunnustetuilla nimillään.

toisin sanoen oikeus katsoi, että oikea sukunimi avioliittolain yhteydessä on yksinkertaisesti se sukunimi, jolla henkilö yleisesti tunnetaan seurakunnassa, jossa hän asuu.

samaa piti hallussaan Sullivan v Sullivan (muuten Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, ja paljon viime aikoina, Dancer v Dancer P 147.

Sukunimet ennen 1700 — lukua

ennen 1700-lukua ei ollut niinkään kysymys siitä, voitaisiinko sukunimiä vaihtaa (vaikka toki voivatkin), mutta sukunimien ajateltiin olevan muutenkin vähemmän muodollisia ja kiinteitä kuin etunimet-ja näin henkilöllä saattoi pätevästi olla kaksi eri sukunimeä eri aikoina.

Sukunimet tulivat Englantiin noin 1000-tai 1000-luvulla, mutta alkoivat saada jalansijaa vasta Normannivalloituksen aikoihin. Käytäntö rajoittui aluksi Ylempiin yhteiskuntaluokkiin, ja se omaksuttiin yleisesti vasta 1300-luvun lopulla.

tuolloin sukunimet kuitenkin vaihdettiin yleisesti kantajan mielihyvästä, eivätkä vakiintuneet (kuten niitä nykyään käytetään ja ajatellaan) enemmän tai vähemmän ennen uskonpuhdistusta (1500-luvulla). Silloinkaan sukunimillä ei välttämättä ollut kiinteää kirjoitusasua, eikä (kuten kielessä yleensä) tarkkaa kirjoitusasua pidetty tärkeänä, kuten nykyään. Oli mahdollista, eikä sitä pidetty outona, että saman perheen eri jäsenet kirjoittivat sukunimensä esimerkiksi eri tavalla.

ja niin esimerkiksi Disply V Spratin tapauksessa (1587), kun yksi valamiehistä nimettiin Thomas Barkeriksi venire faciasissa mutta Thomas Carter distringas juratissa; vaikka Sir Edward Coke väitti tuomiota mitättömäksi tämän ristiriidan vuoksi, oikeus katsoi, että se ei ollut ongelma, koska—

kasteen nimessä on suuri ero virheen ja sirnimen välillä; sillä miehellä voi olla vain yksi kastenimi, mutta hänellä voi olla kaksi sirnimeä.

John Popham — in Button v Wrightman (1594) — vertasi sukunimiä paikannimiin sellaisina kuin ne sisältyivät yritysten nimiin , kuten ”Oxford” viitatessaan ”Oxfordin yliopistoon”, eikä hänen mielestään ollut väliä, viitattiinko siihen ”Oxford” vai ”Oxon”, kunhan asia oli selvä. Hän oli sitä mieltä, että—

muinoin ihmiset ottivat tavallisimmin sur-nimensä asuinpaikoistaan, erityisesti kartanonmiehistä, ja artizanit ottivat usein nimensä taiteestaan, mutta silti laki ei ole niin tarkka sur-nimien osalta, ja siksi I. C: n tai filio juniori I. S.: n pojan ja perillisen, Johanneksen, myöntämä tai saama apuraha on hyvä: mutta kristilliselle nimelle tämän pitäisi aina olla täydellinen.

sukunimi ei ole henkilön oikeus tai omaisuus

mikään laissa ei estä ottamasta jonkun toisen sukunimeä — sukunimi ei ole henkilön omaisuutta.

tämä oli parlamentin ylähuoneen hallussa tapauksessa Cowley (Earl) vastaan Cowley (kreivitär) A. C. 450, jossa Cowleyt olivat eronneet, mutta entinen kreivitär Cowley jatkoi kutsumistaan itseään ”violetiksi, kreivitär Cowleyksi”-senkin jälkeen, kun hän myöhemmin meni uudelleen naimisiin ”rahvaanomaisen” (Robert Myddleton Biddulph) kanssa. Tämän jälkeen hänen ex-miehensä (Earl Cowley) nosti korkeimmassa oikeudessa kanteen estääkseen häntä käyttämästä tyyliä tai arvonimeä ”kreivitär Cowley”. Asia ratkaistiin aluksi jaarlin eduksi (tuomari Barnes), mutta kreivitär Cowley valitti muutoksenhakutuomioistuimeen, joka kumosi päätöksen; mutta sitten jaarli Cowley valitti uudelleen House of Lordsiin, jossa valitus hylättiin.

tuomiossaan Lordi Lindley katsoi—

me emme nyt istu erioikeuksien komiteana, joka määrittää vaatimuksen siitä arvokkuudesta, jonka patentti 1857 loi ja myönsi. Nainen kutsuu itseään, ja häntä kutsutaan yhteiskunnassa: ”Violet, kreivitär Cowley.”Hän ei esitä mitään vaatimusta edesmenneelle miehelleen uskotusta ylemmyydestä tai arvokkuudesta, ja jos hän tekisi niin, korkein oikeus ei olisi oikea tuomioistuin harkitsemaan tai päättämään sellaista vaatimusta.

tämän jälkeen hän totesi, että osapuolten välinen kiista pelkistyi kiistaksi, joka koski arvokkuudesta erotetun nimen (eli ”Cowleyn” sukunimen) käyttöä, mutta hän katsoi, että—

yleisesti ottaen tämän maan laki sallii kenen tahansa ottaa ja käyttää mitä tahansa nimeä, kunhan sen käyttöä ei lasketa petolliseksi ja rahallisen tappion aiheuttamiseksi.

saman asian teki selväksi Lordi Chelmsford teoksessa Du Boulay v Du Boulay, jossa-tosin eräässä oikeusistuimessa St Luciassa – hän teki selväksi, että Englannin lain mukaan—

tässä maassa me emme tunnusta henkilön ehdotonta oikeutta tiettyyn nimeen siinä määrin, että se oikeuttaisi hänet estämään sen, että vieras ihminen omaksuisi tuon nimen.

— ja—

pelkkä oletus nimi, joka on patronymic perheen, jonka muukalainen, joka ei ollut koskaan ennen kutsuttu tällä nimellä, mikä tahansa syy harmitus se voi olla perheelle, on valituksen, joka meidän laki tarjoaa mitään hyvitystä.

nimenmuutos avioliiton / avioeron perusteella

kun nainen menee naimisiin (vaikka todellisuudessa sama koskee miestä ja samaa sukupuolta olevaa puolisoa) ja ottaa miehensä sukunimen, hän yksinkertaisesti ottaa miehensä sukunimen. Nimenvaihdos ei-juridisesti – eroa henkilöstä, joka on muuttanut nimensä tekokyselyllä tai yksinkertaistamalla uuden nimen omaksumista käytöllä.

naimisiinmeno ei oikeuta muuttamaan nimeään, eikä se myöskään velvoita sinua vaihtamaan nimeäsi — olet aina vapaa valitsemaan oman nimesi. Ei ole myöskään mitään väärää muuttaa nimeäsi kumppanisi nimen mukaiseksi-antaen vaikutelman miehestä ja vaimosta-niin kauan kuin ei ole petollista aikomusta ja niin kauan kuin pari ei vilpillisesti väitä olevansa naimisissa, vaikka he eivät ole.

kun eroat, voit vapaasti joko pitää naimisissa olevan nimesi tai palata takaisin tyttönimeesi. Fendall vastaan Goldsmid (1877), 2 P. D. 263.) Mennessäsi toisen kerran naimisiin mikään ei estä sinua pitämästä naimisissa olevaa nimeäsi aiemmasta avioliitostasi. Cowley (Earl) vastaan Cowley (kreivitär) A. C. 450.)

nimenmuutoksen todistaminen

vaikka nimenvaihdoksen todistava asiakirja ei ole lakisääteinen vaatimus, se on usein käytännön vaatimus todistuksesta—

• aikomuksestasi muuttaa nimesi julkisesti, hyvässä uskossa ja ilman vilpillistä tarkoitusta
• että olet ottanut uuden nimen kaikkiin tarkoituksiin
• siitä, mitä Vanhat ja uudet nimet olivat ja miten ne lausuttiin
• siitä, milloin nimi muutettiin

yleisimmät tavat todistaa nimen muutos tällä hetkellä ovat —

• avioliittotodistuksella
• avioeroasiakirjoilla (yleensä myös avioliittotodistus on näytettävä)
• asiakirjakyselyllä (tai lakisääteisellä ilmoituksella)

parlamentin Private Act tai Royal Licence

1500-luvulta lähtien (lähinnä hyvin rikkaiden keskuudessa) vakiintui käytäntö, jonka mukaan nimenmuutoksen todisteena oli joko eduskunnan Yksityislaki tai kuninkaallinen Lupa (paitsi kun nimi vaihdettiin avioliiton tai avioeron kautta). Vaikka jotkut väittivät, että tämä käytäntö oli perustanut (tapaoikeudessa) laillisen vaatimuksen, jonka mukaan teidän on muutettava nimenne tällä tavalla, lopulta käytäntö hävisi — Ja nyt on kulunut yli 100 vuotta siitä, kun tämänkaltainen parlamentin säädös on hyväksytty, ja kuninkaalliset luvat ovat erittäin harvinaisia. (Molemmat menetelmät ovat epäsuosittuja lähinnä siksi, että ne ovat monimutkaisia, epämukavia, hitaita ja kalliita).

Tekokysely

tekokysely on juhlallinen ilmoitus aikomuksestasi ottaa Uusi nimenmuutos, ja siten se on todiste siitä, että olet muuttanut nimesi hyvässä uskossa. Deed-kyselyn käyttäminen tietojen ja asiakirjojen päivittämiseen uudelle nimellesi on todiste (itsessään) siitä, että käytät nimeä julkisesti.

tekokyselyyn ilmoittautuminen on tietysti lisätodiste siitä, että olet muuttanut nimeäsi hyvässä uskossa, mutta se on myös vahva todiste siitä, että olet tehnyt niin julkisesti. Tärkeä osa ilmoittautumista on se, että nimenvaihdoksen yksityiskohdista tiedotetaan (julkisesti) London Gazettessa.

entisaikoina oli jopa tavallista ilmoittaa nimenmuutoksestaan The Timesissa tai muussa sanomalehdessä-tekokyselyn avulla tai ilman.

mutta — tästä huolimatta — se ei ole lakisääteinen vaatimus ilmoittautua asiakirjakyselyyn tai mainostaa nimenvaihdosta, ja (sopimuksen mukaan) asiakirjakysely on hyväksyttävä sellaisenaan kaikissa Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatioissa, mukaan lukien HM Passport Office ja DVLA. Jo se, että näytät kauppakirjaäänestyksesi jollekin organisaatiolle, on tietenkin todiste siitä, että olet julkisesti omaksunut uuden nimen.