DETA 2016-kokouksessa pyrittiin varmistamaan, että apurahalla voidaan kerätä dataa testaamalla ja monistamalla tutkimusmalleja. Lisäksi DETA-keskus pyrki saamaan mukaan etäopetusta koskevan tutkimuksen tekemisestä kiinnostuneiden henkilöiden yhteisön. DETA 2016-huippukokouksen tavoitteena oli kuulla alihankintapalkinnon saajia ja tutkijoita, jotka tutkivat näitä tutkimuskysymyksiä omissa laitoksissaan. Kokouksen aikana kukin tutkija kuvaili lyhyesti tutkimuksiaan salamannopeasti pyöreässä muodossa. Seuraavaksi pienryhmäkeskusteluissa keskityttiin yksilöimään nykyisiä haasteita, joita he kohtasivat tehdessään näitä tutkimuksia ja luodessaan mahdollisia ratkaisuja.
tutkimuksen esittämisen jälkeen kokouksen osallistujat kokoontuivat kolmeen pienryhmään keskustelemaan tutkimuksensa huippuhaasteista. Koottuaan listan haasteista jokainen pieni ryhmä pääsi yhteisymmärrykseen ja nimesi listalta viisi parasta haastetta. Kun tunnistettu, kaikki kokouksen osallistujat äänestivät haasteista he kokivat olevan kiireellisimpiä huolenaiheita etäopetuksen tutkimuksen priorisoida niiden merkitystä. Nämä haasteet on lueteltu alla.
- standardoinnin puute etäopetuksen tutkimuksen tutkimusprosessissa. Tutkimusprosessiin liittyy logistisia kysymyksiä, joihin on puututtava. Usein se, mikä paperilla vaikuttaa virtaviivaiselta prosessilta, ei välttämättä toteudu sellaisenaan varsinaisessa täytäntöönpanossa. DETA: n tutkijat ilmaisivat etäopetuksen tutkimuksen huippuhaasteeksi tutkimussuunnitelman kääntämisen varsinaiseen toteutukseen etäopetuksen suunnitteluvaiheessa, tiedonkeruuvaiheessa ja analysointivaiheessa.
- kannustava osallistuminen. Monet etäopetuksen tutkijat kohtaavat esteen löytää tarpeeksi tiedekunnan ja opiskelijoiden osallistujia oikeuttaa hyvä, näyttöön perustuva tutkimushanke. Koska taloudellinen ilmapiiri vaikuttaa moniin institutionaalisiin resursseihin, rahalliset kannustimet ovat epätodennäköisiä tai kannustaminen johtaa vähäiseen osallistumiseen. Siksi tutkijoiden on vaikea löytää luovia strategioita, joilla kannustettaisiin vähäisin resurssein osallistumista.
- riippuvuus itse ilmoitetuista tiedoista. Kuten minkä tahansa tutkimustoiminnan mukana mielipiteitä ja käyttäytymistä ihmisten, riippuvuus itse ilmoitettujen tietojen tarkoittaa meidän tiedot on ” yhtä hyvä kuin vastaukset pyydämme.”Itse ilmoitettujen tietojen paikkansapitävyyttä ei tunneta ilman ristiintarkistusaineistojen saatavuutta, mikä on haasteellista opiskelijapopulaatioilla tehdyssä tutkimuksessa.
- tutkimus on ryhmäpohjaista, mutta kulttuuria ei ole. Toisin sanoen etäopetuksen alalla tehtävä tutkimus edellyttää usein ryhmätyötä, jotta se voidaan toteuttaa tehokkaasti. Monet toimielimet eivät kuitenkaan kannusta ryhmäpohjaisiin hankkeisiin, mikä näkyy usein resurssien puutteena, joka mahdollistaisi erilaisten henkilöiden välisen viestinnän ja yhteistyön yhdessä hankkeessa.
- hakeminen yksilötason tietoihin. Arkaluonteisten ja luottamuksellisten tietojen osalta laitokset antavat mieluummin kokoomatason tietoja. Vaikka yhteenlaskettu taso voi olla suuri voimavara saada ’laaja aivohalvaus’ kuva opiskelijoiden tietyn laitoksen, yksilötason tiedot ovat usein välttämätöntä suorittaa tiukkaa empiiristä tutkimusta. Yksilötason tiedot, eli opiskelijatason tiedot ja tiedot, ovat vaikeammin saatavilla, mutta kuitenkin tarpeellisia tutkittaessa tiettyjä populaatioita ja opiskelijatuloksia.
muut Huippuhaasteet (ei erityisjärjestyksessä, kuten ryhmät yksilöivät):
- navigoin IRB: ssä. Etäopetuksen tutkijat osoittavat, että onnistuneesti ja tarkasti loppuun IRB on ongelma tutkimuksen suunnitteluprosessissa. Tätä haastetta pahentaa este tunnistaa ja kommunikoida muiden kanssa, jotka ovat tosiasiallisesti suorittaneet IRB etäopetuksen tutkimukseen.
- tutkimusresurssien puuttuminen. Monet tutkijat osoittavat, miten vaikeaa on suorittaa laadukasta tutkimusta ilman tarvittavia resursseja. Näihin resursseihin kuuluvat rahallinen korvaus, tiedekunnan ja opiskelijoiden osallistujat, tieto tehokkaasta tutkimussuunnittelusta ja kommunikatiivisen tilan puuttuminen, jossa tutkijat voivat auttaa toisiaan sekä tehdä yhteistyötä vastaavissa projekteissa.
- tutkimusväsymystä kohtaavia opiskelijoita. Tutkijoiden mukaan opiskelijat valittavat usein kyselyiden pituudesta. Myös, koska monet etäopetuksen tutkimushankkeet sisältävät kyselyitä keinona kerätä tietoja, opiskelijat osoittavat turhautumista, koska niitä pyydetään jatkuvasti osallistumaan tässä muodossa tiedonkeruu. Tämän seurauksena opiskelijat ovat vähemmän todennäköisesti osallistua kyselyihin ilman asianmukaista kannustamista tai heidän osallistumisensa laatu on kyseenalainen.
- lisätään ymmärrystä siitä, miten ulkoinen oppiminen tai luokkahuoneen ulkopuolinen oppiminen sopii tutkimusmalliin, kuten tutorointi, akateeminen tuki, opiskelijalähtöinen tieto-oppiminen.
- paine kurinpitotutkimukseen vs. pedagogisten käytäntöjen tutkimus. Haasteena on tarve tuottaa tutkimusta, joka keskittyy tiettyyn akateemiseen tieteenalaan sen sijaan, että keskityttäisiin yleispedagogisiin käytäntöihin, jotka voivat informoida laadukasta opetusta ja opetusta. Toisin sanoen on tavallista, että etäopetuksen tutkimus on vähemmän huolissaan tehokkaista opetuskäytännöistä online-menettelyissä kuin tunnistaa erilaisia tapoja, joilla verkossa sovellettavat menettelyt voivat informoida tiettyjä oppiaineita. Etäopetuksen ja opetuskäytäntöjen osalta tarvitaan yleisempää ja yleisempää tutkimusta.
- kyselykysymysten ja tutkimuskysymysten yhtenäistäminen. Tämä haaste tulee prosessista, jossa konseptualisoinnit muutetaan operationalisoinneiksi. Tutkimuskysymyksen ideoiden kääntäminen konkreettiseksi, mitattavaksi ja / tai kvantifioitavaksi elementiksi ei ole mikään helppo tehtävä, joka usein edellyttää hienoista tasapainoa alan aiemmin vakiintuneen operationalisoinnin ja uusien väitteiden välillä. Lisäksi DETA survey toolkit tarjoaa joukon kyselykysymyksiä ja toimenpiteitä, jotka voivat olla tutkijan kiinnostuksen huippu, mutta tutkimukseen tai toimenpiteeseen sopivan tutkimuskysymyksen yhdenmukaistaminen tai kehittäminen voi olla vaikeaa. Lisäksi käytettyjen toimenpiteiden määrän vähentäminen tai keskittyminen tiettyihin toimenpiteisiin voi edellyttää teoreettista tietämystä.
- laitoksen ja tutkijan prioriteetit poikkeavat toisistaan. Monesti instituutiot ovat keskittyneet kartoittamaan käytännön vaikutuksia siihen, mitä tutkitaan. Tutkijat ovat keskittyneet tulosten löytämiseen, kun taas instituutiot pyrkivät tunnistamaan käytäntöjä, joita voidaan hajauttaa. Tutkijoiden havainnot eivät välttämättä luontevasti muutu käytännön suosituksiksi, ja siltaa voi olla tarpeen kehittää.
huippuhaasteiden tunnistamisen jälkeen jokainen pieni ryhmä keskusteli mahdollisista ratkaisuista näihin haasteisiin. Vaikka aika esti tämän keskustelun loppuunsaattamisen kokonaisuudessaan, kokouksen osallistujat pystyivät tunnistamaan joitakin aloitusstrategioita, jotka auttaisivat vastaamaan mainittuihin haasteisiin.
yksi tärkeimmistä ratkaisuista oli kehittää verkkotila, jossa etäopetuksen ja teknologisen edistyksen tutkijat voivat tehdä yhteistyötä ja auttaa toisiaan suunnistamaan tämän alan tutkimukselle mahdollisesti ominaisia haasteita ja mutkikkuuksia. Esimerkiksi yksi ryhmä keskusteli siitä, miten olisi hyödyllistä, jos tutkijat jakaisivat IRB-pyyntömateriaalinsa tässä online-tilassa, jotta tehokkaita ja tehottomia esimerkkejä voitaisiin käyttää malleina siitä, mitä tehdä ja mitä välttää. Tämä verkkotila toimisi myös portaalina, jossa eri oppilaitokset voisivat jakaa opintoideoitaan ja saada palautetta ihmisiltä, jotka ovat tehneet vastaavia tutkimuksia tai asiantuntijoita kyseisellä erityisalalla. Suurin osa strategioista näytti keskittyvän käytännön ja konkreettisia tuloksia, jotka auttaisivat tutkijoita neuvottelemaan ja voittamaan haasteita, jotka ovat yhteisiä etäopetuksen tutkimus. DETA-keskus pyrkii luomaan tällaisen tilan yhteisölle.
Joosten, T., Harness, L., and cusatis, R. (Toukokuu, 2016).