noin vuodesta 1830 vuoteen 1980 julkiset koulut olivat keskeisellä sijalla suuressa amerikkalaisessa yhtäläisiä mahdollisuuksia ja ylöspäin suuntautuvaa liikkuvuutta käsittelevässä draamassa. Yksityiskoulut olivat pieniä, jopa epäilyttäviä toimijoita. Vaikka ensimmäiset siirtomaa-ajan koulut olivat yksityisiä, 1800-luvun loppuun mennessä yksityiskoulut samaistettiin luokkaan ja uskonnollisiin harrastuksiin. Talouseliitti perusti omat valmistavat koulunsa Englannin Etonin ja Harrow ’ n mallin mukaan. Uskonnolliset järjestöt, erityisesti roomalaiskatolinen kirkko, perustivat omia koulujaan vastustaakseen protestanttista indoktrinaatiota julkisissa kouluissa. Kaikki eivät olleet sitä mieltä, että perheillä pitäisi olla mahdollisuus jättää julkiset koulut. Asian selvittäminen vaati vuonna 1925 korkeimman oikeuden päätöksen (Pierce v. Society of Sisters).
kuluneiden 15 vuoden aikana taulukot ovat kuitenkin kääntyneet. Julkiset koulut, instituutio, jota pitkään puolustettiin osana epätasa-arvon ongelman ratkaisua, nähdään nyt vakavana osana ongelmaa. Erityisesti kantakaupungissa julkiset koulut epäonnistuvat tehtävässään tarjota lapsille taitoja elää tuottoisaa elämää ja saada jalansijaa menestyksen tikapuilla.
nyt valokeilassa ovat yksityiskoulut. Seurakuntaoppilaitosta mainostetaan ”todellisena yhteiskouluna”, institutionaalisena ruumiillistumana, jota sosiologit kutsuvat ” sosiaaliseksi pääomaksi.”Puolustelijat pitävät sitä lupaavana vaihtoehtona julkiselle opetukselle. Jotkut analyytikot ja päättäjät ehdottavat kaiken julkisen koulutuksen yksityistämistä yleisen palvelusetelijärjestelmän avulla, toiset tarjoavat palveluseteleitä, joiden avulla kaupunkilaiset lapset voivat paeta asuinalueidensa kurjista kouluista ja käydä yksityiskouluja.
mutta yksityiskoulujen maailma on monimutkaisempi kuin sen apologeetat antavat meidän uskoa. Millaisia ovat yksityiskoulut? Hallinnoidaanko niitä paremmin kuin julkisia kouluja? Taloudellisempaa? Oppivatko samankaltaiset oppilaat enemmän yksityiskouluissa kuin julkisissa kouluissa? Onko yksityiskouluissa todella lukkoa yhteiskunnalliselle luottamukselle? Lupaavatko ne liikkuvuutta ylöspäin?
yksityiskoulujen maisema
termi yksityiskoulu kattaa lukuisia koulutusvaihtoehtoja. Tutkija Don Erikson on tunnistanut 15 yksityiskoulujen pääryhmää: roomalaiskatolinen, luterilainen, Juutalainen, seitsemännen päivän adventisti, itsenäinen, episkopaalinen, ortodoksinen, kveekari, Mennoniitti, kalvinistinen, evankelinen, Jumalan kokous, erityisopetus, Vaihtoehtoinen ja sotilaallinen. Suurin osa yksityiskouluista on itä-ja länsirannikolla; Connecticutissa yksityiskoululaisten osuus on suurin (17 prosenttia) ja Wyomingissa pienin (1.5 prosenttia).
Yhdysvaltain noin 27 000 peruskoulussa ja toisen asteen yksityiskoulussa on noin 6 miljoonaa oppilasta–noin 12 prosenttia amerikkalaisista koululaisista. Yksityiskoulut muodostavat 25 prosenttia kaikista ala-ja yläkouluista. Yksityiskouluissa käyvien opiskelijoiden kokonaisprosentti on pysynyt huomattavan vakaana ajan mittaan. 1960-luvulta lähtien suurin häviäjä oppilaiden ja koulujen suhteen on ollut roomalaiskatolinen kirkko. Kuusikymmentäluvun puolivälistä kahdeksankymmentäluvun puoliväliin katoliset koulut kokivat 46 prosentin pudotuksen oppilaissa ja 29 prosentin pudotuksen kouluissa. Samaan aikaan Evankeliset koulut kokivat valtavan kasvuvauhdin-627 prosenttia. Valtaosa yksityiskouluista on peruskouluja; vain yksi kolmestatoista yksityiskoulusta rekisteröi oppilaita vuosiluokille 9-12. Yksityiskoulut ovat yleensä hyvin pieniä. Puolet ilmoittautua Alle 150 opiskelijoille. Alle 3 prosenttia ilmoittautua yli 750 opiskelijoille. Suurin osa isommista kouluista on katolisia. Yksityiskoulujen moninaisuus on silmiinpistävää. Viimeisten 20 vuoden aikana olen käynyt kymmenissä yksityiskouluissa.
yksityiskoulu voi olla:
(1) pikkuruinen koulu Kaliforniassa, jossa oppilaat asuvat itse rakentamissaan hökkeleissä, kokkaavat kaksi ateriaa päivässä ja opiskelevat runoutta puiden alla;
(2) arvostetun prep school New England, jossa hyvin-to-do lähettää lapsensa sosiaalisesti kiillotettu ja pohjustettu sisään Ivy League college;
(3) katolinen koulu kantakaupungissa, jossa kaikki oppilaat ovat köyhiä ja vain harvat katolisia;
(4) katolinen koulu eliittikaupunginosassa, jossa opiskellaan latinaa ja kreikkaa ja jatketaan arvostettuihin katolisiin korkeakouluihin ja yliopistoihin;
(5) koulu opiskelijoille, joilla on oppimis – ja käytösongelmia, jossa tiedekunnan ja opiskelijan suhde voi olla niinkin alhainen kuin kolme yhteen;
(6) edistyksellinen koulu, jossa oppilaat kirjoittavat opetussuunnitelmaa, puhuttelevat opettajia etunimillään ja matkustavat opintomatkalle Pariisiin;
(7) sotakoulu, jossa koulutusrakennetta hakevien keskiluokkaisten perheiden pojat ja joskus tyttäret oppivat järjestyksen ja kurin arvon;
(8) Kristillinen evankelinen koulu, jossa Raamattu on pääteksti, evoluutiobiologiaa halveksitaan ja uskonnollista yhdenmukaisuutta valvotaan tiukasti.
ei ole olemassa yhtä yksityiskoulujen maailmaa. Se on mosaiikki instituutioista, jotka vaihtelevat tehtävän, koon ja sosiaalisen yksinoikeuden mukaan. Vaikka on totta, että jotkut köyhät perheet tekevät suuria uhrauksia lähettääkseen lapsensa yksityiskouluihin, useimmat yksityiset kouluperheet ovat varakkaampia kuin julkiset kouluperheet. Noin 29 prosenttia kaikista julkisen koulun opiskelijoista saa julkisesti rahoitettuja lounaita, kun taas yksityiskoululaisista vain 6 prosenttia saa tällaisia lounaita ja vain 4 prosenttia saa I osaston palveluja. Eliitin yksityiskoulut, samalla kun ne tarjoavat joitakin stipendejä, rekisteröivät lapsia joistakin maan rikkaimmista perheistä. Toisin kuin jotkut yksityiskoulun puolestapuhujat ovat luoneet mielikuvan, yksityiskoulujen ylivoimainen oppilasmäärä on valkoinen. Yksityiskouluista noin 46 prosenttia ilmoittautuu alle 5 prosentin vähemmistöoppilaiksi. Vain pieni osa rekisteröi yli 50 prosenttia opiskelijoistaan vähemmistökansallisuuksista.
yksi keskeisistä eroista julkisten ja yksityisten koulujen välillä on se, että jälkimmäiset ovat lähes yksinomaan akateemisia, kun taas edelliset jakautuvat lähes tasaisesti akateemisiin, yleisiin ja ammatillisiin koulutusohjelmiin. Yksityiskoululaiset käyttävät keskimäärin enemmän aikaa kotitehtäviinsä ja kirjoittavat enemmän kuin julkiset koululaiset. Yksityiskoululaiset suhtautuvat kouluunsa yleensä myönteisemmin ja tuntevat olonsa turvallisemmaksi.
usein väitetään, että yksityiskoulujen toiminta on halvempaa, koska ne eivät ole byrokraattisia ja hallintoon käytetään vain vähän rahaa. Kuten on todettu, useimmat yksityiskoulut ovat kuitenkin pieniä peruskouluja, joiden ylläpitäminen on paljon halvempaa kuin oppikoulujen ja jotka vaativat paljon vähemmän johdon huomiota. Lisäksi monet yksityiset koulut saavat julkista tukea kuljetuksiin ja erityisopetukseen, eivät yleensä maksa kiinteistöveroa ja luottavat yksityisten lahjoittajien lahjoituksiin. Koska yksityiskoulut voivat olla valikoivia, ne voivat sulkea pois akateemisesti tai sosiaalisesti vaikeat lapset ja poistaa monia julkisen sektorin tarvitsemia palveluja. Harvat yksityiskoulujen tiedekunnat ovat järjestäytyneet, minkä vuoksi yksityiskoulut maksavat yleensä opettajilleen hyvin pientä palkkaa. En tiedä yhtään uskottavaa tutkimusta yksityisen sektorin koulutuksen taloustieteestä, joka vakuuttaisi minut siitä, että kun kaikki olennaiset muuttujat otetaan huomioon, yksityiskoulut ovat joko taloudellisempia tai paremmin johdettuja.
yksityiskoulut ovat statusyhteisöjä. Perheet tuntevat vetoa niihin tiettyjen erityisintressien vuoksi, kuten uskonnollisen puhdasoppisuuden, sosiaalisen hienostelun, akateemisen erikoisuuden tai kasvatusfilosofian vuoksi. Monet yksityiskoulut ovat erinomaisia, parhaat ovat erinomaisia. Jotkut ovat kuitenkin keskinkertaisia, ja pahimmat ovat kauhistuttavia. Joissakin yksityiskouluissa on paljon suuremmat tilat ja resurssit kuin monissa oppilaitoksissa, mutta toisissa lapset eivät saa tarpeeksi ruokaa, kuri on raakaa ja mielen elämä tukahdutetaan. Lyhyesti sanottuna yksityisen koulumaailman yhteiskunta -, opetus-ja talousmaantiede on hyvin vaihtelevaa, ja se muistuttaa enemmän Kalifornian kuin Kansasin maantietoa. Pelkistetyt lausunnot tästä maantieteestä luovat kontekstin kyseenalaisille tutkimustuloksille ja virheellisille politiikkaehdotuksille.
Yksityiskoulut: Parempi Akateemisesti?
vuonna 1982 James Coleman, Thomas Hoffer ja Sally Kilgore julkaisivat kirjan High School Achievement: Public, Catholic, and Private Schools Compared. Kuten suuri osa Colemanin työstä, tämäkin tutkimus oli hyvin kiistanalainen. Hän ja hänen kollegansa huomasivat, että yksityiskoulun toisen vuoden opiskelijoiden keskimääräiset koetulokset ylittivät julkisen koulun toisen vuoden opiskelijoiden keskiarvot jokaisella aineenalalla. Lukuharjoituksissa, sanastokokeissa, matematiikassa, luonnontieteissä, yhteiskuntaoppilaitoksissa ja kirjoituskokeissa yksityiskoululaiset menestyivät yleiskoululaisia paremmin, joskus laajalla marginaalilla. Tutkimuksen tekijät pohtivat, johtuvatko erot oppilasvalinnoista vai koulun vaikutuksista kognitiivisiin taitoihin. Kun he kontrolloivat tilastollisesti perhetaustan vaikutuksia koulumenestykseen, erot julkisen ja yksityisen koulun oppilaiden välillä pienenivät, mutta pysyivät huomattavina.
Colemanin tutkimuksen mukaan yksityiskoululaiset menestyvät julkisten koulujen oppilaita paremmin kahdesta syystä: yksityiskoulut sitoutuvat oppilaisiin paremmin akateemisesti, ja yksityiskoulujen kuria valvotaan johdonmukaisemmin. Useissa seuranta-analyyseissä ja keskusteluissa Coleman kollegoineen katsoi yksityiskoulun paremmuuden johtuvan näiden koulujen ”yhteisöllisistä” vaikutuksista. Erityisesti katoliset koulut nähtiin esimerkkeinä yhteisöistä, joissa vallitsi arvokonsensaatio ja koulu-ja perhearvot olivat lähellä toisiaan.
Colemanin tutkimus tuotti keskustelun ja uudelleenanalyysin tulimyrskyn. Huomattavat sosiologit ja kasvatustieteilijät tutkivat Colemanin aineistoa ja tulivat siihen tulokseen, että yksityiskoulun vaikutus oli äärimmäisen pieni, ehkä olematon. Sosiologi Christopher Jencks päätteli, että ” katolisesta koulunkäynnistä johtuva vuotuinen kasvu on siis keskiarvoa.03 tai .04 keskihajonnat vuodessa. Tavanomaisilla mittapuilla tämä on pieni vaikutus, tuskin tutkimisen arvoinen.”Toiset havaitsivat, että sektorieroilla ei ollut juurikaan tekemistä julkisten ja yksityisten koulujen välisten erojen kanssa, mutta paljon tekemistä oppilaskunnan ominaisuuksien ja akateemisen tarjonnan syvyyden kanssa. Hyvät koulut näyttivät samanlaisilta riippumatta siitä, olivatko ne julkisia vai yksityisiä. Valtiotieteilijä John Witte ja muut alkoivat huomauttaa perustavanlaatuisia päätelmiä ongelmia Coleman työtä (analyysi lukion saavutus sovelletaan yksityiskouluissa yleensä) ja puutteita perustutkimuksen suunnittelu (esimerkiksi opiskelija perheen tausta ominaisuudet ja koulutuskokemukset perustuivat ensisijaisesti opiskelijoiden itse-raportit). Mitattu opiskelijamenestys perustui lähes kokonaan kuuden monivalintakokeen sarjaan, joka annettiin 72 oppilaalle kussakin koulussa. Testien pätevyydestä ja luotettavuudesta esitettiin kysymyksiä. Kuvaavinta oli, että vaikka Coleman ja hänen kollegansa löysivät tilastollisia eroja julkisen ja yksityisen koulun saavutusten välillä, vaikutukset olivat niin pieniä, että sosiologit Karl Alexander ja Aaron Pallas arvioivat, että julkisten koulujen muuttaminen näyttämään katolisilta kouluilta siirtäisi julkiset koulut standardoitujen kokeiden 50.luokasta 53. prosenttipisteeseen.
tutkija Richard Murnane havaitsi, että yksityiskoululaiset saavat korkeammat pisteet saavutuskokeissa kuin julkiset koululaiset, koska he tulevat paremmassa asemassa olevista kodeista ja tuovat mukanaan enemmän taitoja kouluun. Lisäksi kun julkisten ja yksityisten koulujen vertailuissa otetaan huomioon yksityiskoulujen valikoivuusharha–kuka hyväksytään, kuka erotetaan ja mikä on oppilaskunnan laatu–erot käytännöllisesti katsoen häviävät. Tutkimus osoittaa, että koulutuksen kontekstuaaliset vaikutukset, erityisesti siltä osin kuin se liittyy vertaissuhteisiin, ovat ratkaisevia määritettäessä monien tulosmittareiden vaihtelua. Suosittu lehdistö ja poliittiset päättäjät ovat jättäneet huomiotta useimmat näistä kiusallisista tosiasioista.
lyhyesti sanottuna yksityiskoulujen ja julkisten koulujen vertailu on erittäin ongelmallista. Vertailut poikkileikkauspisteiden välillä ovat harhaanjohtavia, koska niissä ei oteta huomioon valikoivuusharhaa–ja erot pisteiden välillä ovat joka tapauksessa melko pieniä. Yksityisten ja julkisten koulujen väliset tilastolliset vertailut taantuvat kohti keskiarvoa ja piirtävät siten julkisten ja yksityisten koulujen siluetin, joka ei pysty välittämään molempien alojen koulutusvaihtoehtojen monimutkaisuutta, hienovaraisuutta ja rikkautta.
yksityiskoulut ja ylöspäin suuntautuva liikkuvuus
monet yksityiskoulussa käymisestä koituvat edut eivät juurikaan liity koulujen kykyyn kohottaa oppilassuorituksia, mutta ne vaikuttavat suuresti siihen, millaisen aseman koulut antavat. Yksityiskoulussa käyminen liittyy yhteiskunnalliseen voimaan. Opetettuani julkisessa koulussa opetin useita vuosia yksityiskoulussa, joka ei mielestäni ollut akateemisesti parempi kuin julkinen koulu. Kun kysyin eräältä isältä, miksi hän maksoi lukukausimaksun lähettääkseen lapsensa yksityiskouluun, hän vastasi epäröimättä: ”toisten vanhempien takia.”Status liittyy luokan lisäksi uskontoon, urheiluun, etnisyyteen ja sukupuoleen. Esimerkiksi yläluokalla on vanhojen poikien lisäksi vanhojen tyttöjen verkosto.
koulukunnan institutionaalista valtaa on sosiologi John Meyer kutsunut sen ”peruskirjaksi.”Koulut on vuokrattu tuottamaan sosiaalisesti tunnistettavia tutkinnon suorittaneita, joiden institutionaaliset portinvartijat tunnistavat omaavan erityisiä ominaisuuksia. Sosiologi David Kamensin mukaan ” koulut määrittelevät ihmiset symbolisesti uudelleen ja tekevät heistä oikeutettuja kuulumaan yhteiskunnallisiin kategorioihin, joille on osoitettu tiettyjä oikeuksia.”
vastakaavio on kaavamainen esitys yksittäisten opiskelijaominaisuuksien (mukaan lukien perhetausta), yksityiskoulujen, opintosuoritusten, korkeakoulutyypin ja valikoivuuden sekä aikuisen aseman välisestä suhteesta. Perhetausta ja yksilölliset kyvyt liittyvät tietenkin vahvasti aikuistumiseen. Ja kaikki yksityiset koulut, olipa alhainen, keski-tai korkea asema (määräytyy institutionaalisen vallan sen peruskirjan), vaikuttaa studentþs AIKUINEN status vaikuttamalla opintosuorituksiin ja, kautta akateemisen saavutus, jossa hän menee yliopistoon. Mutta vain korkean statuksen omaavat yksityiskoulut vaikuttavat suoraan siihen, missä opiskelijat menevät yliopistoon ja vaikuttavat välillisesti aikuisten asemaan.
yksityiskoulut ja yleishyödylliset
yksityiskoulut ovat opetuslaboratorioita. Ne ovat myös uskonnonvapauden ja älyllisen toisinajattelun ilmentymiä. Kiirehtiessämme omaksumaan markkinaratkaisuja julkisen politiikan ongelmiin meidän olisi hyvä harkita yksityiskouluja koskevaa näpäytyspolitiikkaa. Kun Kanadan yksityiskoulut alkoivat ottaa vastaan julkisia dollareita 1980-luvulla, ne alkoivat muistuttaa paljon julkisia kouluja. Tärkein yksityiskoulupoliittinen tavoitteemme olisi suojella yksityiskouluja sellaisina kuin ne nyt ovat olemassa.
tavoitteenamme ei pitäisi olla yksityiskouluihin ilmoittautumisen lisääminen palvelusetelien avulla, jotta voitaisiin luoda lisää koulutusmahdollisuuksia ja pyrkiä ylöspäin suuntautuvaan liikkuvuuteen. Tällainen politiikka todennäköisesti vähentää liikkuvuutta, koska lisäämällä Keski – ja matalasuhdanteisia yksityiskouluja ei ole vaikutusta liikkuvuuteen, vaan se poistaa elintärkeitä resursseja julkisista kouluista.
hiljattain tutkija Charles Manski teki hienostuneen tietokonesimulaation, joka mallinsi koulunkäynnin markkinoita eri tilanteissa. Manski kokeili monenlaisia valtion tukia–jopa 4 000 dollaria (huomattavasti yli olemassa olevan tuen) – yksityiskouluun ilmoittautumisesta. Hän ei kuitenkaan löytänyt minkäänlaista palvelusetelijärjestelmää, joka tasaisi koulutusmahdollisuuksia eri tuloluokissa. Oli palvelusetelin arvo mikä tahansa, varakkaissa yhteisöissä asuvat nuoret saavat laadukkaampaa koulutusta kuin köyhemmissä yhteisöissä asuvat. Lisäksi tietyn yhteisön hyvätuloiset nuoret saavat keskimäärin laadukkaampaa koulutusta kuin pienituloiset nuoret. Lyhyesti sanottuna yksityisopetuksen julkisella rahoituksella ei ole käytännössä mitään vaikutusta liikkuvuuden lisäämiseen tai suurempien koulutusmahdollisuuksien luomiseen niille, jotka eivät tule taloudellisesti suosituista luokista.
amerikkalaiset ovat pelänneet hassusti koulujensa puolesta. Kaupunkien koulutus on varmasti katastrofi, mutta enemmän epäonnistuneen kaupunkipolitiikan kuin epäonnistuneen koulutuspolitiikan vuoksi. Mutta monet julkiset koulut, varsinkin lähiöissä, ovat nykyään paljon parempia kuin 25 vuotta sitten. Ylivoimainen enemmistö amerikkalaislapsista käy ja tulee käymään julkisia kouluja; julkisten koulujen yksityistäminen epätarkan yksityisopetuskuvan perusteella heikentää molempia.
mene vastaamaan tähän artikkeliin