Opinion
Nicole Gelinas
May 31, 2021 | 8:43pm
ryhmä nimeltä US Term Limits on tuohtunut siitä, että Pormestariehdokkaiden joukossa yksin oleva Eric Adams ei suostu vannomaan New Yorkin kaupungin kahdeksan vuoden määräaikaislain suojelemista. Ajatellaanpa asiaa, mutta 30 vuotta (tavallaan) termien rajoja ei ole johtanut valistuneen hallinnon aikakauteen tavallisen ihmisen toimesta.
Gotham sai lukukausirajat toisen hyvän hallinnon vitsauksen, rahan politiikan takia. Vuosina 1993 ja 1996 kosmetiikkaperijätär Ronald Lauder käytti 4 miljoonaa dollaria kahteen kansanäänestykseen, joilla pormestari ja muut kaupungin virkamiehet rajoitettiin kahteen nelivuotiskauteen.
äänestäjät hyväksyivät molemmat suurella marginaalilla. Termirajat ovat yksi niistä ”uudistuksista”, joista ihmiset pitävät — ”heittää pummit ulos” ja kaikkea sellaista — mutta se ei korjaa oikeastaan mitään.
mikä on ongelma, jota yritämme ratkaista?
USA: n puheenjohtajakauden rajoitukset ovat jossain määrin järkeviä, jotta vältettäisiin se riski, että joku käyttäisi viran perinteitä tullakseen loppuiäkseen diktaattoriksi.
silti ei ole vaaraa, että joku joutuisi tinapannun pormestariksi loppuiäkseen Isoon Omenaan. Ennen kuin New York sai lukukausirajat, yksikään pormestari ei ollut palvellut yli 12 vuotta. Fiorello LaGuardia, Robert Wagner ja Ed Koch saivat kaikki tämän kunnian.
kaksitoista vuotta pyrkii uuvuttamaan kenet tahansa pormestarina — mutta uuvuttaa myös Äänestäjät. Koch pyrki neljännelle kaudelle, mutta oli uupunut. Hänen seuraajansa David Dinkins uuvutti tervetulotoivotuksensa yhden kauden jälkeen, mitään määräaikaisuuslakia ei tarvittu.
Mike Bloomberg pääsi myös kolmannelle kaudelle, Kiitos kaupunginvaltuuston manööverin, joka mahdollisti poikkeuksen Lauderin sääntöön. Ironista kyllä Lauder itse suosi tätä erikoiskohtelua. Vuonna 2008, kun kansantalous on kriisissä, Lauder sanoi, ”voisin tukea ajatusta kolmannesta kaudesta”, koska ”kaupunki saattaa mennä konkurssiin” ilman Bloombergia ruorissa: kuinka demokraattinen tämä rajoite on, jos sen suurin mestari voi rikkoa sääntöä ystävien kesken?
Bloomberg palveli kolmatta kauttaan, ja voiko kukaan sanoa, että kaupungilla menee huonommin? Sen jälkeen hän jatkoi iloista matkaansa.
jos pormestari Bill de Blasio 28 prosentin suosioluvullaan olisi saanut toisen poikkeusluvan yrittää 12 vuoden ajan, hän menettäisi lähes varmasti — määräaikaisia rajoja ei tarvita.
entä muut virat, kuten valtuustopaikat?
yksi argumentti termirajojen puolesta on se, että ne työntävät skleroottisia vanhoja vakiintuneita kannattamaan tuoreita, nuoria — ja monipuolisempia — kasvoja.
mutta osavaltiotasolla ja liittovaltiotasolla ei ole termirajoja, eikä kellään silti ole sinecurea.
vuonna 2019 AOC voitti REP Joe Crowleyn kongressissa 20. Hän voitti vanhanaikaisella tavalla: innokkaalla ovelta ovelle-kampanjoinnilla. Osavaltion lainsäädäntöelin on täynnä uusia ihmisiä, kuten Sen. Jessica Ramos ja Kokoomusnainen Jenifer Rajkumar, jotka voittivat virkansa hakkaamalla vakiintuneita.
sen sijaan kokoomuslainen Dick Gottfried on edustanut West Sidea 50 vuotta. Mikä on pakottava syy syrjäyttää hänet?
toinen määräaikaisuuksien tavoite on kannustaa ”tavallisia ihmisiä” asettumaan ehdolle. Jos kukaan ei voi palvella yli kahdeksaa vuotta, meillä ei ole pysyvää poliittista luokkaa, perustelu kuuluu.
on mukava ajatella, että lääkärit, päivittäistavarakaupan johtajat ja tietokoneohjelmoijat tuntisivat demokratian vian, asettuisivat ehdolle, saisivat muutaman valistuneen lakiesityksen läpi ja palaisivat doctoringin ja ohjelmoinnin pariin.
sen sijaan meillä on musiikkituoleja. Virat kuten Public advocate ja borough president eivät ole olemassa mistään muusta syystä, vaan ne toimivat paikkana ihmisille, jotka kutsutaan pois muista työpaikoista. Manhattanin äänimerkin puolesta kilpailevat kaksi ehdokasta, Ben Kallos ja Mark Levine.
Plus, kasvojen vaihtaminen kaupungintalolla silloin tällöin ei korjaa poliittisesti riippuvaista luokkaa. Ei ole kahdeksan vuoden määräaikaa olla lobbari hämärä koditon palvelualojen urakoitsija, olla ammattiyhdistysjohtaja suojella valtion työpaikkoja, tai olla kiinteistökehittäjä, joka haluaa erityistä kaavoitusta.
Lukukausirajat varmistavat vain sen, että muut pelaajat tietävät kaupungin toiminnasta enemmän kuin luottamushenkilöt, jotka ovat hyvin tietoisia siitä, että jos he eivät löydä uutta musiikkituolia, he tarvitsevat pian työpaikan poliittisesti riippuvaisen luokan keskuudessa.
Adams on oikeassa, ettei allekirjoita mieletöntä lupausta. Seuraava kaupunginjohtaja ansaitsisi yhden tai kolme kautta riippuen hänen suoriutumisestaan virassa.
Nicole Gelinas on City Journalin avustava toimittaja.