nagyjából 1830-tól 1980-ig az állami iskolák központi szerepet játszottak az esélyegyenlőség és a felfelé irányuló mobilitás nagy amerikai drámájában. A magániskolák kicsik voltak, sőt gyanús, játékosok. Bár az első gyarmati iskolák magániskolák voltak, a 19.század végére a magániskolákat osztály-és vallási érdekekkel azonosították. A gazdasági elit saját előkészítő iskolákat hozott létre az angliai Eton és Harrow mintájára. Vallási szervezetek, különösen a Római Katolikus Egyház, saját iskolákat alapítottak a protestáns indoktrináció leküzdésére az állami iskolákban. Nem mindenki hitte, hogy a családoknak lehetőségük van elhagyni az állami iskolákat. A Legfelsőbb Bíróság 1925-ös határozata (Pierce kontra nővérek Társasága) az ügy rendezésére.
az elmúlt 15 évben azonban fordult a kocka. Az állami iskolákat, amelyeket az intézmény régóta az egyenlőtlenség dilemmájának megoldása részeként támogatott, most a probléma komoly részének tekintik. Különösen a belvárosban az állami iskolák kudarcot vallanak abban a küldetésben, hogy a gyermekeket olyan készségekkel látják el, amelyek produktív életet élnek, és megvetik a lábukat a siker létráján.
most a magániskolák vannak a reflektorfényben. Az egyházi iskolát “valódi közös iskolának” nevezik, “valami szociológusok által” társadalmi tőkének ” nevezett intézményes megtestesülése.”Az apologéták a közoktatás ígéretes alternatívájaként tartják számon. Egyes elemzők és politikai döntéshozók azt javasolják, hogy az összes közoktatást privatizálják az egyetemes utalványok rendszerén keresztül, mások utalványokat adnak, amelyek lehetővé teszik a belvárosi gyermekek számára, hogy elmeneküljenek a környékük nyomorúságos iskoláiból, és magániskolákba járjanak.
de a magániskolák világa bonyolultabb, mint azt a bocsánatkérők elhitetnék velünk. Milyenek a magániskolák? Jobban működnek, mint az állami iskolák? Gazdaságosabb? A hasonló diákok többet tanulnak a magániskolákban, mint az állami iskolákban? A magániskolák valóban zárolják a társadalmi bizalmat? Felfelé irányuló mobilitást ígérnek?
a magániskolák tájképe
a magániskola kifejezés oktatási alternatívák sokaságát fedi le. Don Erikson kutató a magániskolák 15 fő kategóriáját azonosította: római katolikus, evangélikus, zsidó, Hetednapi Adventista, független, Püspöki, görög ortodox, kvéker, Mennonita, református, evangélikus, Isten Gyülekezete, speciális oktatás, alternatív és katonai. A legtöbb Magániskola a keleti és nyugati parton található; Connecticutban a legmagasabb a magániskolások aránya (17 százalék), Wyomingban pedig a legalacsonyabb (1.5 százalék).
az Egyesült Államok körülbelül 27 000 általános és középiskolai magániskolája körülbelül 6 millió tanulót vesz fel–az amerikai iskolás gyermekek mintegy 12 százalékát. A magániskolák az általános és középiskolák 25% – át teszik ki. A magániskolákba járó hallgatók teljes aránya az idő múlásával rendkívül stabil volt. Az 1960-as évek óta a diákok és az iskolák nagy vesztese a Római Katolikus Egyház. A hatvanas évek közepétől a nyolcvanas évek közepéig a katolikus iskolákban 46% – kal, az iskolákban pedig 29% – kal csökkent a diákok száma. Ugyanebben az időszakban az evangélikus iskolák óriási növekedést tapasztaltak–627 százalék. A magániskolák túlnyomó többsége Általános Iskola;tizenhárom magániskolából csak egy veszi fel a 9-12. A magániskolák általában nagyon kicsiek. Fele beiratkozik kevesebb, mint 150 diák. Kevesebb, mint 3 százalék beiratkozik több mint 750 hallgatóra. A nagyobb iskolák többsége katolikus. A magániskolák sokszínűsége feltűnő. Az elmúlt 20 évben számos magániskolát látogattam meg.
Magániskola lehet:
(1) egy apró iskola Kaliforniában, ahol a diákok kunyhókban élnek, amelyeket maguk építenek, szakács napi két étkezés, verseket tanulni a fák alatt;
(2) egy tekintélyes előkészítő iskola New England-ben, ahol a jómódúak elküldik gyermekeiket szociálisan csiszolt és alapozott, hogy belépjenek egy Ivy League Főiskolába;
(3) egy katolikus iskola a belvárosban, ahol minden diák szegény, és csak néhány katolikus;
(4) katolikus iskola egy Elit város szomszédságában, ahol a diákok latin és görög nyelvet tanulnak, és rangos katolikus főiskolákra és egyetemekre járnak;
(5) egy iskola a diákok tanulási és viselkedési problémák, ahol a kar-diák arány lehet olyan alacsony, mint három-egy;
(6) egy progresszív iskola, ahol a diákok tananyagot írnak, a tanárokat keresztnevükön szólítják meg, és Párizsba utaznak egy kiránduláson;
(7) katonai iskola, ahol az oktatási struktúrát kereső középosztálybeli családok fiai és néha lányai megtanulják a rend és a fegyelem értékét;
(8) keresztény evangélikus iskola, ahol a Biblia a fő szöveg, az evolúciós biológiát megvetik, és a vallási konformitást szigorúan betartják.
nincs egy világ magániskolák. Olyan intézmények mozaikja, amelyek küldetésük, méretük és társadalmi kizárólagosságuk szerint változnak. Bár igaz, hogy néhány szegény család nagy áldozatokat hoz azért, hogy gyermekeit magániskolákba küldje, a legtöbb magániskolai család gazdagabb, mint az állami iskolai családok. Az állami iskolába járó diákok körülbelül 29% – a kap államilag finanszírozott ebédet, míg a magániskolások csak 6% – a kap ilyen ebédet, és csak 4% – UK kap I. Címűszolgáltatásokat. Az elit magániskolák, miközben bizonyos ösztöndíjakat biztosítanak, beiratkoznak az ország leggazdagabb családjainak gyermekeire. Néhány Magániskola szószólója által létrehozott képpel ellentétben a magániskolák túlnyomó többsége fehér. A magániskolák hozzávetőlegesen, körülbelül 46 százaléka kevesebb, mint 5 százalékos kisebbségi hallgatót vesz fel. Csak egy kis százaléka beiratkozik több mint 50 százaléka a diákok a kisebbségi lakosság.
az egyik legfontosabb különbség az állami és a magániskolák között az, hogy az utóbbiak szinte kizárólag akadémiai jellegűek, míg az előbbiek szinte egyenletesen oszlanak meg az akadémiai, általános és szakmai programok között. A magániskolások átlagosan több időt töltenek házi feladataikkal és többet írnak, mint az állami iskolások. A magániskolások általában pozitívabbnak érzik magukat iskoláikkal kapcsolatban, és biztonságosabbnak érzik magukat.
gyakran állítják, hogy a magániskolák működtetése olcsóbb, mert nem bürokratikusan hajtják őket, és kevés pénzt költenek az adminisztrációra. Mint megjegyeztük, azonban a legtöbb Magániskola kis Általános Iskola, amelyek működtetése sokkal olcsóbb, mint a középiskoláké, és sokkal kevesebb vezetői figyelmet igényelnek. Ezenkívül sok Magániskola állami támogatást kap a közlekedéshez és a speciális oktatáshoz, általában nem fizet ingatlanadót, és magánadományozókra támaszkodik a hozzájárulásokhoz. Mivel a magániskolák szelektívek lehetnek, kizárhatják az akadémiai vagy társadalmilag nehéz gyermekeket, kiküszöbölve a közszférában szükséges számos szolgáltatást. Kevés magániskolai kar egyesül, következésképpen a magániskolák általában nagyon alacsony béreket fizetnek tanáraiknak. Nem ismerek olyan hiteles tanulmányt a magánszektor oktatásának közgazdaságtanáról, amely meggyőzne arról, hogy ha az összes releváns változót figyelembe vesszük, a magániskolák gazdaságosabbak vagy jobban kezelhetők.
a magániskolák státuszközösségek. A családok bizonyos különleges érdekek miatt vonzódnak hozzájuk, beleértve a vallási ortodoxiát, a társadalmi sznobságot, az akadémiai specialitást vagy az oktatási filozófiát. Sok Magániskola kiváló, a legjobbak kiemelkedőek. Néhányan azonban középszerűek, a legrosszabb pedig megdöbbentő. Egyes magániskolák sokkal nagyobb lehetőségekkel és erőforrásokkal rendelkeznek, mint sok főiskola, de másokban a gyerekek nem kapnak eleget enni, a fegyelem brutális, és az elme életét elfojtják. Röviden, a társadalmi, oktatási, a magániskolák világának gazdasági földrajza nagyon változatos, inkább hasonlít Kalifornia földrajzához, mint Kansashez. A földrajzról szóló leegyszerűsített kijelentések megkérdőjelezhető kutatási eredmények és téves politikai javaslatok kontextusát teremtik meg.
Magániskolák: Jobb Tudományos Szempontból?
1982-ben James Coleman, Thomas Hoffer és Sally Kilgore megjelent High School Achievement: Public, Catholic, and Private Schools Comparated. Mint Coleman munkájának nagy része, ez a tanulmány is nagyon ellentmondásos volt. Kollégáival megállapította, hogy a magániskolai másodévesek átlagos teszteredményei minden egyes tantárgyterületen meghaladták az állami iskolai másodévesekét. Az olvasás, a szókincs, a matematika, a természettudományok, az állampolgári ismeretek és az írási tesztek terén a magániskolák diákjai felülmúlják az állami iskolásokat, néha nagy különbséggel. A tanulmány szerzői azon tűnődtek, vajon ezek a különbségek a hallgatók kiválasztásának vagy a kognitív készségekre gyakorolt iskolai hatásoknak tudhatók-e be. Amikor statisztikailag ellenőrizték a családi háttér hatását a tanulmányi eredményekre, az állami és a magániskolák diákjai közötti különbségek csökkentek, de továbbra is jelentősek maradtak.
a Coleman-tanulmány szerint a magániskolák diákjai két okból felülmúlják az állami iskolásokat: a magániskolák sikeresebben vonják be a hallgatókat tudományos szempontból, és a magániskolák fegyelmét következetesebben érvényesítik. Coleman és kollégái számos nyomon követési elemzésben és megbeszélésben a magániskolák felsőbbrendűségét tulajdonították ezeknek az iskoláknak a “közösségi” hatásainak. Különösen a katolikus iskolákat tekintették példaértékű közösségeknek, ahol az értékegyezmény érvényesült, és szoros párhuzam volt az iskolai értékek és a családi értékek között.
a Coleman-tanulmány a vita és az újraelemzés tűzviharát hozta létre. A neves szociológusok és közgazdászok megvizsgálták Coleman adatait, és arra a következtetésre jutottak, hogy a magániskola hatása rendkívül kicsi, talán nem is létezik. Szociológus Christopher Jencks arra a következtetésre jutott ,hogy ” a katolikus iskolázásnak tulajdonítható éves növekedés tehát átlag .03 vagy .04 szórás évente. A hagyományos szabványok szerint ez egy apró hatás, alig érdemes tanulmányozni.”Mások úgy találták, hogy az ágazati különbségeknek kevés köze van az állami és a magániskolák közötti különbségekhez, de nagyon sok köze van a hallgatói test jellemzőihez és az akadémiai kínálat mélységéhez. A jó iskolák hasonlónak tűntek, függetlenül attól, hogy állami vagy magán jellegűek-e. John Witte politológus és mások rámutattak Coleman munkájának alapvető következtetési problémáira (a középiskolai teljesítmény elemzése általában a magániskolákra vonatkozik) és az alapkutatási tervezés hibáira (például a hallgatói családi háttér jellemzői és az oktatási tapasztalatok elsősorban a diákok önjelentésein alapultak). A mért hallgatói teljesítmény szinte teljes egészében hat feleletválasztós teljesítményteszten alapult, amelyet minden iskolában 72 tanulónak adtak. Kérdések merültek fel a tesztek érvényességével és megbízhatóságával kapcsolatban. A legbeszédesebb az volt, hogy míg Coleman és kollégái statisztikai különbségeket találtak az állami és a magániskolák eredményei között, a hatások mérete olyan kicsi volt, hogy Karl Alexander és Aaron Pallas szociológusok úgy becsülték, hogy ha az állami iskolákat katolikus iskolákra változtatják, akkor az állami iskolák az 50. – ről az 53. százalékos rangsorra kerülnek a szabványosított teszteken.
Richard Murnane kutató megállapította, hogy a magániskolások magasabb pontszámot érnek el a teljesítményteszteken, mint az állami diákok, mert előnyösebb otthonokból származnak, és több készséget hoznak magukkal az iskolába. Továbbá, amikor az állami és magániskolák közötti összehasonlítások figyelembe veszik a magániskolák szelektivitási elfogultságát–kit vesznek fel, kit zárnak ki, és a hallgatói létszámot–, a különbségek gyakorlatilag eltűnnek. A kutatások azt mutatják, hogy az oktatás kontextuális hatásai, különös tekintettel a kortárs kapcsolatokra, kritikusak az eredménymérések sokaságának variációjának meghatározásában. Ezeknek a kínos tényeknek a többségét a népszerű sajtó és a politikai döntéshozók figyelmen kívül hagyták.
röviden, a magániskolák és az állami iskolák összehasonlítása rendkívül problematikus. A szektorok közötti teljesítmény pontszámok összehasonlításai félrevezetőek, mivel nem veszik figyelembe a szelektivitás torzítását–és a pontszámok közötti különbségek mindenesetre meglehetősen csekélyek. A magán-és az állami iskolák közötti statisztikai összehasonlítások az átlag felé fordulnak, és ezzel az állami és magániskolák sziluettjét rajzolják, amely nem közvetíti mindkét szektor oktatási alternatíváinak összetettségét, finomságát és gazdagságát.
magániskolák és felfelé irányuló mobilitás
a magániskolába járás számos előnyének kevés köze van az iskolák képességeihez, hogy növeljék a tanulók teljesítményét, de nagyon sok köze van az iskolák által biztosított státus típusokhoz. A magániskolai részvétel a társadalmi hatalomhoz kapcsolódik. Miután állami iskolában tanítottam, több évig tanítottam egy magániskolában, amely véleményem szerint nem volt jobb tudományos szempontból, mint az állami iskola. Amikor megkérdeztem egy apát, miért fizette a tandíjat, hogy gyermekét magániskolába küldje, habozás nélkül válaszolt: “a többi szülő miatt.”A státusz nemcsak az osztályhoz kapcsolódik, hanem a valláshoz, a sporthoz, az etnikumhoz és a nemhez is. A felső osztálynak például nemcsak öregfiúk, hanem öreg lányok hálózata is van.
az iskola intézményi hatalmát John Meyer szociológus “Chartájának” nevezte.”Az iskolákat azért bérlik, hogy társadalmilag felismerhető diplomásokat állítsanak elő, akiket az intézményi kapuőrök különleges tulajdonságokkal rendelkeznek. David Kamens szociológus szerint ” az iskolák szimbolikusan újradefiniálják az embereket, és alkalmassá teszik őket arra, hogy olyan társadalmi kategóriákba tartozzanak, amelyekhez meghatározott jogok vannak hozzárendelve.”
a szemközti ábra az egyes hallgatói jellemzők (beleértve a családi hátteret), a magániskolák, a tanulmányi eredmények, a főiskolai típus és a szelektivitás, valamint a felnőtt státusz közötti kapcsolat sematikus ábrázolása. A családi háttér és az egyéni képességek természetesen erősen kapcsolódnak a felnőtt státuszhoz. És minden Magániskola, legyen az alacsony, közepes vagy magas státusú (a Charta intézményi ereje által meghatározott), befolyásolja a tanuló felnőtt státusát azáltal, hogy befolyásolja a tanulmányi eredményeket, és a tanulmányi eredmények révén, ahol egyetemre jár. De csak a magas státuszú magániskolák befolyásolják közvetlenül a hallgatók főiskolára járását, közvetetten pedig a felnőtt státuszt.
a magániskolák és a közjó
a magániskolák oktatási laboratóriumok. Ezek egyben a vallásszabadság és az intellektuális ellenvélemény kifejeződései is. A mi rohanás, hogy átfogja a piaci megoldások közpolitikai problémák jól tennénk, hogy fontolja meg a kezét politika tekintetében magániskolák. Amikor a kanadai magániskolák az 1980-as években elkezdték elfogadni az állami dollárokat, nagyon hasonlítottak az állami iskolákra. A legfontosabb magániskolai politikai cél az, hogy megvédjük a magániskolákat, ahogy most léteznek.
célunk nem az, hogy a magániskolákba való beiratkozást utalványok felhasználásával növeljük, hogy több oktatási lehetőséget teremtsünk és felfelé irányuló mobilitást folytassunk. Egy ilyen politika nagy valószínűséggel csökkenteni fogja a mobilitást, mivel több közép – és alacsony státuszú Magániskola létrehozása nem lesz hatással a mobilitásra, de létfontosságú erőforrásokat von el az állami iskoláktól.
nemrégiben Charles Manski kutató kifinomult számítógépes szimulációt végzett, amely különböző helyzetekben modellezte az iskoláztatás piacát. Manski az állami támogatások széles skáláját próbálta ki–akár 4000 dollárig (jelentősen meghaladva a meglévő támogatást) – a magániskolai beiratkozáshoz. De nem talált olyan utalványrendszert, amely kiegyenlítené az oktatási lehetőségeket a jövedelemcsoportok között. Bármi legyen is az utalvány értéke, a gazdag közösségekben élő fiatalok magasabb színvonalú oktatásban részesülnek, mint a szegényebb közösségekben élők. Sőt, egy adott közösségben a magas jövedelmű fiatalok átlagosan magasabb színvonalú iskoláztatásban részesülnek, mint az alacsony jövedelműek. Röviden: a magánoktatás állami finanszírozása gyakorlatilag nem lesz hatással a felfelé irányuló mobilitás növelésére vagy nagyobb oktatási lehetőségek megteremtésére azok számára, akik nem a pénzügyileg előnyben részesített osztályokból származnak.
az amerikaiak ostobán féltek iskoláik miatt. Természetesen a városi oktatás katasztrófa, de inkább a sikertelen várospolitika, mint a sikertelen oktatáspolitika miatt. De sok állami iskola, különösen a külvárosokban, ma sokkal jobbak, mint voltak 25 évekkel ezelőtt. Az amerikai gyerekek túlnyomó többsége állami iskolába jár; az állami iskolák privatizálása a magánoktatás pontatlan képe alapján mindkettőt aláássa.
tovább a cikkre adott válaszhoz