A nukleáris fegyverek ellenőrzése a 2020-as években

a Biden-kormány a fegyverzet-ellenőrzést olyan eszköznek tekinti, amely elősegítheti a biztonságot és a stabilitást. Arra törekszik, hogy Oroszországot bevonja a nukleáris fegyverek további csökkentésébe és más intézkedésekbe. A 2020—as évek fegyverzetellenőrzése a korábbi erőfeszítések folytonosságát tükrözi—a nukleáris fegyverek csökkentése továbbra is kétoldalú kérdés marad Washington és Moszkva között -, de új elemeket is tartalmaz. Ez tükrözi azt a tényt, hogy a stratégiai stabilitás összetettebb koncepcióvá vált.

Start with Strategic Stability

Donald Trump volt az első amerikai elnök 50 év alatt, aki nem jutott megállapodásra a nukleáris fegyverek területén. Biden elnök a fegyverzet-ellenőrzést fontos politikai eszköznek tekinti. Hivatalának első teljes napján beleegyezett abba, hogy öt évvel meghosszabbítja a 2010-es új stratégiai fegyvercsökkentési szerződést (új kezdet). A kormány többet tervez. Február 3-án Blinken külügyminiszter azt mondta, hogy Washington “az Orosz Föderációval, a kongresszussal és az amerikai szövetségesekkel és partnerekkel konzultálva folytatja a fegyverek ellenőrzését, amely az összes nukleáris fegyverét kezeli.”

Steven Pifer

külpolitikai főmunkatárs, biztonsági, stratégiai és Technológiai Központ, amerikai és Európai Központ, fegyverzet-ellenőrzési és nonproliferációs kezdeményezés

ez nem fog azonnal megtörténni. Az adminisztrációnak be kell állítania a csapatát. Felülvizsgálja az amerikai programokat és doktrínákat, amelyek szélesebb körűek lehetnek, mint a korábbi kormányok által végzett nukleáris testtartás-felülvizsgálatok.

az első komoly amerikai-orosz kapcsolat a nukleáris fegyverekkel kapcsolatban valószínűleg a stratégiai stabilitási tárgyalásokon fog bekövetkezni. A stratégiai stabilitás klasszikus meghatározása olyan helyzet, amelyben egyik fél sem ösztönzi súlyos válság vagy hagyományos konfliktus esetén a nukleáris fegyverek első használatát. Az 1960-as évektől kezdődő öt évtizeden át a stratégiai stabilitás nagyrészt az amerikai és a szovjet stratégiai támadó nukleáris erők összehasonlításán alapult. Ha mindkét fél képes volt, még egy hatalmas első sztrájk elnyelése után is, pusztító következményekkel megtorolni, egyik sem ösztönözte a nukleáris fegyverek használatát.

a mai stratégiai stabilitási modell összetettebb. A stratégiai nukleáris erőkre épülő kétjátékos modell helyett a mai többjátékos és több domén. A harmadik országok nukleáris erőit, például Kínát figyelembe kell venni. A nukleáris fegyverek mellett a modellnek figyelembe kell vennie a rakétavédelmet, a precíziós irányítású hagyományos csapásokat, az űr-és kiberfejlesztéseket.

az amerikai-orosz stratégiai stabilitási tárgyalásoknak foglalkozniuk kell ezekkel a tényezőkkel. A doktrínával is foglalkozniuk kell. Példa erre: escalate-to-deescalate. A legtöbb orosz szakértő azt állítja, hogy ez soha nem lett hivatalos orosz doktrína. A Pentagon azonban úgy véli, hogy ez befolyásolta a 2018-as amerikai nukleáris testtartás felülvizsgálatát. Legalábbis úgy tűnik, hogy mindkét fél úgy gondolja, hogy a másik csökkentette a nukleáris fegyverek használatának küszöbét. Ez senkit sem hagy kényelmetlenül.

nukleáris fegyverek

a hivatalos nukleáris fegyverek tárgyalása belátható időn belül kétoldalú amerikai-orosz ügy marad. Ennek oka a számok közötti különbség. Az amerikai tudósok Szövetsége szerint az Egyesült Államokban mintegy 3600 nukleáris robbanófej van aktív készletében, míg Oroszországban körülbelül 4300. Egyetlen harmadik ország sem rendelkezik 300-nál többel.

a Trump-adminisztráció megpróbálta Kínát bevonni egy amerikai-orosz tárgyalásba, de soha nem fogalmazott meg erre vonatkozó tervet. Ez nem meglepő. Washington és Moszkva nem egyezne bele abba, hogy Kína szintjére csökkenjenek, és abba sem, hogy legitimálják a kínai felépülést a saját szintjükre, és Kína nem fogadna el egyenlőtlen korlátokat.

az új START az Egyesült Államokat és Oroszországot egyenként legfeljebb 700 telepített interkontinentális ballisztikus rakétával (ICBM), tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakétával (Slbm) és nukleáris bombázóval, és nem több, mint 1550 telepített stratégiai robbanófejjel. Ezek a korlátozások 2026 februárjáig maradnak hatályban.

a New START korlátai azonban nem fedik le a két ország aktív nukleáris készleteinek 60-65 százalékát. A tartalék (vagy nem telepített) stratégiai nukleáris robbanófejek és a nem stratégiai nukleáris robbanófejek-akár telepítettek, akár nem telepítettek—korlátozatlanok.

a hidegháború után az Egyesült Államok drasztikusan csökkentette nem stratégiai nukleáris fegyvereit, felszámolva az összes tengeri és szárazföldi rendszert. Ma az Egyesült Államok egyetlen nem stratégiai nukleáris fegyvere a B61 gravitációs bomba. Oroszország ezzel szemben nagyszámú és sokféle nem stratégiai nukleáris robbanófejet tart fenn-közel 2000—et szárazföldi, tengeri és légi szállításra, valamint védelmi rendszerekre. Ez aggályokat vet fel azzal kapcsolatban, hogy Oroszország esetleg képes ilyen fegyvereket használni egy konfliktusban.

az amerikai hadsereg több tartalék stratégiai robbanófejet tart fenn. Ez tükrözi a technikai meglepetések vagy a kedvezőtlen geopolitikai fejlemények elleni védekezés vágyát. Az amerikai hadsereg új START csökkentéseket hajtott végre olyan módon, amely lehetővé tenné számára, hogy a szerződés összeomlása esetén robbanófejeket adjon hozzá vagy “töltsön fel” olyan ICBM-ekre és Slbm-ekre, amelyek ma már kevesebb kapacitással rendelkeznek. Ahogy Oroszország korszerűsíti stratégiai ballisztikus rakétáit, úgy bővíti feltöltési kapacitását is.

az Egyesült Államok és Oroszország számára a következő logikus lépés egy olyan megállapodás tárgyalása lenne, amely az összes nukleáris robbanófejre kiterjed. (A nyugdíjas, de még nem szétszerelt robbanófejeket külön lehet kezelni.) Az összesített határ ellensúlyozhatja Oroszország számszerű előnyének csökkenését a nem stratégiai nukleáris robbanófejekben, az Egyesült Államok számszerű előnyének csökkentésével a nem telepített stratégiai robbanófejekben.

fiktív megállapodás esetén feltételezzük, hogy az összesített határérték nem haladja meg a 2500 nukleáris robbanófejet. Ezen az aggregátumon belül legfeljebb 1000 telepített stratégiai robbanófej lehet telepített ICBM—Eken, Slbm-Eken és bármilyen új típusú stratégiai rendszeren telepített robbanófejekkel-a legkönnyebben elindított fegyverekkel. Ez a megközelítés a bombázó fegyvereket nem telepítettként kezelné, mivel azokat nem tartják fenn a repülőgépek fedélzetén. Ideális esetben a telepített stratégiai hordozórendszereken kívül minden nukleáris fegyvert tárolnának. Egy új megállapodás csökkentheti a telepített hordozórendszerekre, valamint a telepített és nem telepített hordozórakétákra vonatkozó új indítási korlátokat is.

ez ambiciózus lenne. Ez azt jelenti, hogy minden nukleáris szuperhatalom nyolcszor annyi nukleáris fegyverrel rendelkezik, mint bármely harmadik ország. Még akkor is, ha a megállapodás nem járna ilyen drámai csökkentésekkel, a szerkezet első alkalommal elfogná az összes amerikai és orosz nukleáris robbanófejet.

egy ilyen megállapodás lehetővé tenné az Egyesült Államok és Oroszország számára, hogy megkezdje a harmadik országok nukleáris fegyverekkel foglalkozó államainak kezelését, és itt lehet, hogy a nukleáris fegyverek ellenőrzése a 2020-as években új területre kerül. Washington és Moszkva felkérheti Kínát, Nagy-Britanniát és Franciaországot, hogy vállaljanak egyoldalú kötelezettségvállalásokat arra vonatkozóan, hogy nem növelik atomfegyvereik számát, amíg az Egyesült Államok és Oroszország csökkenti a nukleáris fegyvereik számát, és korlátozott átláthatósági intézkedéseket fogadjanak el annak érdekében, hogy meggyőződjenek arról, hogy betartják ezeket a kötelezettségvállalásokat.

ez az amerikai-orosz megállapodás új ellenőrzési intézkedéseket írna elő a raktárban lévő nukleáris fegyverek számának ellenőrzésére. Ez valószínűleg mindkét fél hadseregét kényelmetlenné teszi. De a múltban mindkettő alkalmazkodott a kényelmetlen megfigyelési intézkedésekhez.

egyes fegyverzet-ellenőrzési szakértők úgy ítélik meg, hogy az összes nukleáris fegyvert, különösen a nem stratégiai nukleáris fegyvereket korlátozó megállapodás túl ambiciózus, és alternatív megközelítéseket javasoltak. Az egyik kibővítené a New START korlátait olyan rendszerek elfogására, mint például az interkontinentális földi indítású boost-glide rakéták és nukleáris meghajtású torpedók, betiltana más új típusú stratégiai rendszereket, és csökkentené a telepített stratégiai robbanófejek arányát a telepített stratégiai hordozórendszerekhez, de nem kísérelné meg korlátozni a nem stratégiai nukleáris fegyvereket.

egy másik alternatíva megkövetelné, hogy a nem stratégiai célú nukleáris fegyvereket a kapcsolódó hordozórendszerekkel rendelkező bázisoktól kis számú tárolóhelyre helyezzék át, figyelemmel kísérve a nukleáris fegyverek hiányának ellenőrzését a hordozórendszereknek otthont adó bázisokon, nem pedig a raktárban lévő fegyverek számának megerősítését vagy ellenőrzését. Bár eredetileg csak Európára javasolták, ki lehetne terjeszteni, hogy globális szinten alkalmazzák.

egy harmadik alternatíva egyszerűen arra törekszik, hogy csökkentse a New START korlátait. Remélhetőleg azonban az amerikai és az orosz kormány nagyobb ambíciókat mutat.

az USA-Oroszország menetrend egyéb lehetséges kérdései

a fegyverzet-ellenőrzés a 2020-as években új területre léphet olyan fegyverekkel és típusokkal kapcsolatban, amelyek ugyan nem nukleáris fegyverek, de még mindig befolyásolják a stratégiai stabilitást. Szóba jöhetnek az amerikai-orosz stratégiai stabilitási tárgyalások. Ha megállapodtak egy mandátumról, akkor külön tárgyalásokra lehetne őket bontani.

az egyik kérdés a rakétavédelemre vonatkozik. Az amerikai szárazföldi középtávú védelmi (GMD) rendszert úgy tervezték, hogy megvédje a szélhámos Államokat, például Észak-Koreát, nem pedig egy orosz vagy kínai ballisztikus rakétatámadás ellen. Az orosz tisztviselők a múltban mindazonáltal jelezték, hogy érdekeltek a rakétavédelem korlátozásában. Azt, hogy ragaszkodnak-e a rakétavédelmi tárgyalásokhoz a nukleáris fegyverekről szóló tárgyalások következő fordulójával kapcsolatban, még látni kell.

az amerikai rakétavédelem jelenleg és a belátható jövőben nem jelent komoly veszélyt az orosz stratégiai ballisztikus rakétákra, ezt az orosz tisztviselők néha elismerik. (Kína, sokkal kisebb stratégiai erővel, nagyobb aggodalomra ad okot, bár a GMD rendszer teljesítménye nem volt különösebben jó. Másrészt nem tűnik nehéznek egy olyan stratégiai rakétavédelmi megállapodást kidolgozni, mint a GMD rendszer és a Moszkvai rakétavédelmi rendszer, amely korlátokat alkalmazna, de továbbra is teret hagy az Egyesült Államoknak az észak-koreai ICBM-támadás elleni védekezésre. Ami nehéznek bizonyulna, az a washingtoni politika lenne, ahol a republikánusok ellenzik a rakétavédelem bármilyen korlátozását.

egy másik kérdés a precíziós irányítású hagyományos sztrájkfegyverek. Bizonyos esetekben ezek teljesíthetik azokat a küldetéseket, amelyek korábban nukleáris fegyvereket igényeltek. A légi és tengeri indítású cirkálórakéták évtizedek óta szerepelnek az Egyesült Államok, most pedig az orosz leltárban. Mindkét fél hiperszonikus fegyvereket fejleszt. Az 1987-es közepes hatótávolságú nukleáris erők szerződésének megszűnésével ott van a 9m729 földi indítású cirkálórakéta és valószínűleg más jövőbeli közepes hatótávolságú rakéták. Nehéz lenne olyan megállapodást kidolgozni, amely korlátozná az összes ilyen fegyvert, de az amerikai és orosz tisztviselők fontolóra vehetik, hogy egy részhalmaz különös veszélyt jelent-e a stratégiai stabilitásra, és tárgyalásoknak kell alávetni.

az egyik lehetőség a nukleáris fegyveres közepes hatótávolságú rakéták betiltására irányul. Egy másik lehetőség, bár vannak hátrányai, az orosz ötletre építene moratórium a közepes hatótávolságú rakéták telepítésére Európában, feltéve, hogy ez a 9m729 rakétarendszerek Európából történő áthelyezését jelentené.

az űrben végrehajtott műveletek—amelyeket korai előrejelzésre, parancsnoklásra, irányításra, kommunikációra és egyéb célokra használnak—szintén befolyásolhatják a stratégiai stabilitást. Nehéz elképzelni az űr militarizálását tiltó széles körű megállapodást. Az amerikai és orosz tisztviselők azonban korlátozottabb intézkedéseket vizsgálhatnak meg, mint például bizonyos bejelentett műholdak körüli távoltartási zónák, az orbitális törmeléket létrehozó műholdellenes tesztek tilalma, valamint a fegyverek elhelyezésének tilalma az űrben, amelyek célja A Föld célpontjainak eltalálása.

ami a kiberterületet illeti, a hagyományos fegyverzet-ellenőrzési intézkedések nem tűnnek megfelelőnek. Washington és Moszkva ígéretet tehet arra, hogy nem avatkozik be a másik fél nukleáris parancsnoki, irányító és kommunikációs rendszerébe, de az sem biztos, hogy betartják az ígéretet.

a nukleáris fegyverek csökkentésével szemben, amely a 2020-as években továbbra is az Egyesült Államok és Oroszország kérdése marad, néhány kapcsolódó kérdést tágabb alapon lehet megvizsgálni. Például Kína egyre inkább az Egyesült Államokkal és Oroszországgal egyenrangú versenytársnak tűnik az űrműveletekben. Sőt, Kína számos közepes hatótávolságú rakétával rendelkezik. Az Egyesült Államoknak továbbra is érdeke, hogy Kínát bevonja a stratégiai stabilitási tárgyalásokba. Egy bizonyos ponton a háromoldalú vagy többoldalú megbeszélések megfelelőek lehetnek.

a nukleáris fegyverek ellenőrzésének és a kapcsolódó kérdéseknek a 2020-as évekre vonatkozó menetrendje széles körű. Ahogy az Egyesült Államok, Oroszország és mások kitalálják, hogyan lehet fenntartani és fokozni a stratégiai stabilitást egy többszereplős, több területű világban, Washington és Moszkva továbbra is központi szerepet tölt be. Sokat lehetne tenni a stabilitás és a globális biztonság erősítése érdekében. Washingtonnak és Moszkvának felül kell kerekednie a korábbi fegyverzet-ellenőrzési megállapodások megsértéséből eredő bizalmatlanságon, és innovatív megközelítést kell alkalmaznia, még akkor is, ha bizonyos problémák megoldhatatlannak bizonyulnak, legalábbis a közeljövőben. De van lehetősége és kötelessége, hogy megpróbálja.