által Simran, CNLU, Patna
a szerkesztő megjegyzése: az ügynöki szerződés olyan, amelyben az egyik fél-a megbízó – felhatalmazást ad egy másik félnek-az ügynöknek, hogy a megbízó nevében és ellenőrzése alatt járjon el egy harmadik féllel. Az ügynökségi kapcsolat bizalmi jellegű. Ügynökség kifejezett vagy hallgatólagos kinevezéssel hozható létre, szükségesség vagy estoppel. Vannak bizonyos feladatok, amelyekkel a felek tartoznak egymásnak. Mivel az ügynökségi kapcsolat bizalomra épül, felmerülhetnek olyan körülmények, amikor ez a bizalom már nem áll fenn, és ennek következtében az ügynökséget meg kell szüntetni. Ez a tanulmány ezeket a helyzeteket vizsgálja, és elemzi az ügynökség megszűnésének hatását.
az ügynök jogosultsága bármikor megszüntethető. Ha az ügynök és a megbízó közötti bizalom megszakadt, nem ésszerű megengedni, hogy a megbízó kockázatnak maradjon minden olyan ügylet során, amelyet az ügynök felmondási idő alatt köthet.
az Ügynökség a következő módokon szüntethető meg:
megállapodással
azon az alapon, hogy az ügynöki kapcsolat a megbízó és az ügynök közötti megállapodással jön létre, az ilyen kapcsolat a felek közötti kölcsönös megállapodással is megszüntethető, akár írásban, akár szóban .
megállapodás szerinti felmondás akkor is előfordulhat, ha az ügynöki jogviszony magának a megállapodásnak a rendelkezései szerint szűnik meg. Ebben az összefüggésben a következő helyzetek merülhetnek fel:
ha a megállapodás az ügynök meghatározott időtartamra történő kinevezéséről rendelkezik, az ügynökség automatikusan megszűnik, amikor ez az időtartam lejár.
ha a megállapodás úgy rendelkezik, hogy az Ügynökség egy meghatározott esemény bekövetkezésekor megszűnik, az Ügynökség a meghatározott esemény bekövetkezésekor megszűnik.
a felek törvényével
egy ügynökség megszüntethető a megbízó vagy az ügynök cselekményeivel, az alábbiak szerint:-
az ügynök teljesítménye
ha egy ügynököt kineveznek egy adott feladat elvégzésére vagy egy meghatározott célra, amikor a feladatot az ügynök teljesíti, vagy a konkrét célt eléri, az ügynökség megszűnik.
a megbízó visszavonása
a megbízó bármikor visszavonhatja a megbízó meghatalmazását. Az ügynöki megállapodás rendelkezéseitől eltérő egyoldalú visszavonás azonban a megbízót felelősségre vonhatja az ügynökkel szemben az ügynöki megállapodás megsértéséért.
a megbízó bármely olyan szava vagy magatartása, amely nem egyeztethető össze a meghatalmazás megbízott általi folyamatos gyakorlásával, az ügynökség visszavonásaként működhet.
a megbízó meghatalmazásának visszavonása nem mentesítheti automatikusan a megbízót a felelősség alól egy harmadik fél felé, aki jogosult hivatkozni a felelősség alól egy harmadik fél felé, aki jogosult hivatkozni a felelősség alól egy harmadik fél felé, aki jogosult hivatkozni a felelősség alól egy harmadik fél felé, aki jogosult hivatkozni a nyilvánvaló felhatalmazás alapján a megbízó által a megbízó által az ügynökkel folytatott korábbi eljárás képviseletére, mielőtt a visszavonásról szóló értesítést a harmadik fél megkapja. Ezért a meghatalmazás visszavonásáról a lehető leghamarabb értesíteni kell a harmadik felet.
ügynök általi lemondás
az ügynök jogosult lemondani hatalmáról azáltal, hogy megtagadja a cselekvést, vagy értesíti a megbízót, hogy nem jár el a megbízó helyett.
az ügynök egyoldalú felmondása az ügynök által, mielőtt teljesítette volna a Megbízóval szemben az ügynöki megállapodás szerinti kötelezettségeket, az ügynök felelőssé teszi a megbízót az ügynöki megállapodás megsértéséért, például a megbízó által elszenvedett kár megtérítéséért.
értesítéssel
ha az ügynökségi megállapodás úgy rendelkezik, hogy az ügynökség felmondható, ha bármelyik fél a másik írásbeli értesítésben meghatározott időtartamra szolgál.
ha azonban az ügynökségi megállapodás nem tartalmaz felmondási rendelkezést, az általános szabály az, hogy ésszerű értesítést kell küldeni a másik félnek az ügynökség megszüntetéséről.
a törvény szerint: –
egy ügynökség a törvény szerint felmondhat bizonyos események bekövetkezésekor: –
ha az érintett fél magánszemély:
- halál
- őrület
- csőd
ha az érintett fél Korlátolt Felelősségű Társaság:
- felszámolás
- Receivership
a frusztráció a szerződés az ügynöki.
ügynökség
az indiai szerződésekről szóló 182.évi törvény 1872. szakasza meghatározza az ügynököt & fő: az ügynök olyan személy, akit arra alkalmaznak, hogy bármilyen cselekedetet végezzen egy másikért, vagy képviseljen egy másik személyt a harmadik felekkel folytatott kapcsolatokban. Az a személy, akinek ilyen cselekményt végeznek, vagy aki képviselteti magát, a megbízónak nevezik. Az Ügynökség az a kapcsolat, amely a megbízó és az ügynök között fennáll, aki felhatalmazást kapott arra, hogy másokért cselekedjen vagy képviselje őt. Így egy ügynökségben valójában két szerződés van:
a) A megbízó és az ügynök között, amelyből az ügynök felhatalmazást kap a megbízó nevében és nevében való eljárásra, és
B) A megbízó és a harmadik fél között az ügynök munkája révén.
bármely személy, aki a rá vonatkozó törvény szerint nagykorú, és ép elméjű, alkalmazhat ügynököt 1. Megbízó és harmadik személy között egy személy Meghatalmazottá válhat, hogy a törvényben foglalt rendelkezések szerint felelős legyen megbízójának. Az ügynökség létrehozásához nincs szükség megfontolásra. Az indiai törvények szerint többféle kereskedelmi ügynököt ismertek el, ideértve többek között a brókereket, az árverezőket, a del credere ügynököket, az értékesítési és biztosítási ügynökökkel megbízott személyeket.
ügynökség létrehozása
a megbízó kifejezett kinevezésével
általában a megbízó ruházza fel a felhatalmazást az ügynökre. Ha az ügynök túllépi ezt a felhatalmazást, akkor a megbízó nem lesz kötelező, és az ügynök személyesen felel a harmadik fél felé a hatósági garancia megsértéséért.
azonban a common law kiterjesztheti az ügynök hatáskörét ezen túl, egy ártatlan harmadik fél védelme érdekében.
a megbízó ezután a harmadik félhez kötődik, de a megbízó beperelheti az ügynököt a tényleges hatáskörének túllépése miatt, ha ez az ügynöki szerződés megsértése.
a megbízó hallgatólagos kinevezésével
a törvény hallgatólagos módon következtethet egy ügynökség létrehozására, amikor egy személy szavaival vagy magatartásával úgy viselkedik, mintha ilyen felhatalmazással rendelkezne, és a megbízó elismeri, hogy jogosult ennek megfelelően eljárni. Hallgatólagos hatóság, a Szerződés nem említi kifejezetten, de a kapcsolat jellege feltételezi vagy feltételezi, feltételezzük, hogy ügynöknek adják, ha ez a hatóság szükséges az ügynökre vagy képviselőre egyébként ruházott feladatok vagy felelősségek ellátásához.
látszólagos / látszólagos hatóság
míg a tényleges hatóság megállapodásból származik, a látszólagos hatóság az, amelyet a törvény az ügynöknek tekint, bár a megbízó nem járult hozzá ahhoz, hogy az ügynök ilyen felhatalmazással rendelkezzen. A látszólagos tekintély két helyzetben történhet:
- ha a megbízó szavaival / magatartásával harmadik felet arra késztet, hogy úgy gondolja, hogy az ügynök jogosult szerződést kötni a Megbízóval.
- ha az ügynöknek korábban volt hatásköre eljárni, de ezt a felhatalmazást a megbízó megszüntette, és a megbízó nem tájékoztatta harmadik feleket arról, hogy felmondta.
szükségszerűen
az alperessel jogviszonyban álló személy szükségszerű beavatkozásának doktrínájának eredete a szükségszerűség ügynökségének elvében rejlik, ahol egy ügynök túllépett hatáskörén azáltal, hogy vészhelyzetben a megbízó nevében beavatkozott. A szükség körülményei miatt, különösen a Megbízóval kommunikáló ügynök kivitelezhetetlensége miatt, a bíróságok felkészültek arra, hogy az ügynököt úgy kezeljék, mintha rendelkezne a szükséges felhatalmazással ahhoz, hogy megtegye azt, ami ésszerűen szükséges a megbízó vagyonának megmentéséhez. Ha szükségszerű ügynökséget hoztak létre, az ügynök megtéríti a megbízó vagyonának megmentése során felmerült költségeket.
szükségszerű ügynökség hozható létre, ha a következő három feltétel teljesül:
a) lehetetlen, hogy az ügynök megkapja a megbízó utasítását.
b) az ügynök intézkedése az adott körülmények között szükséges annak érdekében, hogy megakadályozza a megbízó veszteségét, hogy megakadályozza a rothadást.
c) az ügynöknek jóhiszeműen kellett eljárnia.
sürgős helyzetben az ügynök jogosult arra, hogy a legjobb érdekeket szem előtt tartva járjon el megbízója veszteségekkel szembeni védelme érdekében.
by Estoppel
egy személyt nem köthet a nevében kötött szerződés felhatalmazása nélkül. Ha azonban szavaival és magatartásával lehetővé teszi egy harmadik fél számára, hogy azt higgye, hogy az adott személy az ügynöke, még akkor is, ha nem az, és a harmadik fél a harmadik fél kárára támaszkodik rá, akkor őt (megbízót) kizárják vagy kizárják annak megtagadásából, hogy az adott személy jogosult legyen a nevében eljárni.
a megbízó általi megerősítés
ügynökség megerősítéssel az alábbi helyzetek bármelyikében felmerülhet:
- a megfelelően kinevezett ügynök túllépte hatáskörét; vagy
- az a személy, akinek nincs felhatalmazása a cselekvésre, úgy viselkedett, mintha felhatalmazása lenne.
ha a fent említett helyzetek egyike felmerül, a megbízó elutasíthatja a Szerződést, vagy elfogadhatja az így megkötött szerződést.
amikor a megbízó elfogadja és megerősíti az ilyen szerződést, az elfogadást ratifikációnak nevezzük. A megerősítés kifejezhető vagy hallgatólagos.
a ratifikáció hatása az, hogy a szerződést kötelezővé teszi a megbízó számára, mintha az ügynök előzetesen megfelelő felhatalmazást kapott volna.
az ügynök feladatai a megbízójával szemben
az ügynök feladatait a 190.szakasz 218. szakaszától az 1872. évi Indiai Szerződéses törvény sorolja fel.
- engedelmeskedni az igazgató utasításainak
- gondossággal és szorgalommal végezni a munkáját, és olyan ügyességet használni, amellyel rendelkezik
- megfelelő elszámolást készíteni, ha szükséges
- kifizetni a megbízónak az összes összeget, amelyet az ő nevében kapott
- kommunikálni az igazgatóval
- ne hagyja, hogy a saját érdekei ütköznek a Megbízóval
- Duty
- nem, hogy egy titkos nyereséget ki a teljesítménye kötelessége
- nem hoz nyilvánosságra bizalmas információkat vagy dokumentumokat
- nem ruházza át a hatóság
feladatai főkötelezettség megbízottjának
a megbízó megbízottjának feladatait a 175-178.szakasz tartalmazza. A fő feladatok a következők:-
- jutalék vagy más megállapodás szerinti díjazás kifizetése az ügynöknek, kivéve, ha az ügynöki kapcsolat ingyenes.
- nem szándékosan akadályozza vagy akadályozza az ügynököt abban, hogy jutalékot szerezzen.
- kártalanítja és megtéríti a megbízottat a feladatai ellátása során elkövetett cselekményekért.
az Ügynökség megszűnése
201. szakasz az ügynökség megszűnése: Az ügynökséget úgy szüntetik meg, hogy a megbízó visszavonja hatáskörét, vagy az ügynök lemond az ügynökség üzleti tevékenységéről; vagy az ügynökség üzleti tevékenységének befejezésével; vagy a megbízó vagy az ügynök haldoklik vagy épelméjűvé válik; vagy azzal, hogy a megbízót fizetésképtelennek ítélik meg a fizetésképtelen adósok mentesítésére jelenleg hatályos bármely törvény rendelkezései alapján.
az ügynöki szerződés az általános szerződés faja. Mint ilyen, az ügynökség ugyanúgy felmondhatja a szerződést, mint a szerződést, kivéve, ha az ügynökség visszavonhatatlan. A megbízó és a megbízott viszonyát csak az ügynökség feleinek jogi aktusával vagy megállapodásával, vagy jogszabály alapján lehet megszüntetni. “Egy ügynökségről, ha bebizonyosodik, hogy létezik, vélelmezni kell, hogy folytatta, a megszüntetését igazoló semmi hiányában, kivéve, ha olyan hosszú idő telt el, amely megsemmisíti a vélelmet”. Az ügynök kötelessége, hogy a megbízó nevében járjon el, az ügynökség megszűnésével megszűnik. Az ügynökség megszűnésének határidejét egy adott törvény vagy eszköz határozhatja meg.
ilyen esetben, ha az instrumentum egyértelműen és egyértelműen meghatározza, hogy az Ügynökség az instrumentumban meghatározott idő lejártával a megbízó vagy a megbízott intézkedése nélkül megszűnik, az ügynökség valójában megszűnik. Ha a felek a szerződésben meghatározott idő letelte után megbízóként és ügynökként folytatják kapcsolatukat, megdönthető vélelem merül fel arra vonatkozóan, hogy kapcsolataikat az eredeti szerződés szabályozza, és hogy a szerződést hasonló időtartamra megújítják. Például, ha a felek egy évre kötöttek szerződést, és egy év elteltével továbbra is a szerződéses feltételek szerint jártak el, a bíróság feltételezi, hogy a felek valójában egy évig akarták életben tartani a szerződést.
másrészt, ha a felek nem határoztak meg megfelelő időt a szerződés felmondására, a szerződést ésszerű idő után felmondottnak kell tekinteni. “Hogy mi minősül ésszerű időtartamnak, amely alatt a hatóság folytatja, azt a kifejezetten engedélyezett cselekmény jellege, az engedély formalitása, a megbízó céljaiban bekövetkező változások valószínűsége és egyéb tényezők határozzák meg”. Ezenkívül az ügynökség megszüntetésének vagy visszavonásának bizonyításának terhe az azt állító félre hárul.
“a feltétel nélküli bizonyítékok nem engedhetők meg, hogy újabb kifejezést adjanak a megállapodáshoz, még akkor sem, ha az írás nem tartalmaz semmit azzal a rendelkezéssel kapcsolatban, amelyre a feltétel nélküli bizonyíték irányul”. Így, a bíróságok nem ismerik el a feltételes szabadlábra helyezés bizonyítékait, miközben meghatározzák az ügynöki szerződés időtartamát, ahol az írásbeli szerződést integráltnak tekintik, vagy egyértelmű, vagy mindkettő. Az ésszerű ideig működő ügynökséget az egyik fél csak a másik fél megfelelő értesítése után szüntetheti meg.
az ügynökség megszüntetésének különböző módjai:-
- egy meghatározott célra létrehozott ügynökség, valamint egy meghatalmazás által létrehozott ügynökség megszűnik, ha az adott cél, amelyre létrehozták, megvalósult. Az ügynökség megszűnése után, az ügynök mentes az ügynöki kapcsolatból eredő Megbízóval szembeni bizalmi kötelezettségektől.
- a felek közös megegyezéssel megszüntethetik az ügynökséget. Az ügynöki kapcsolat megköveteli a felek kölcsönös hozzájárulását, és mindkét félnek jogában áll visszavonni hozzájárulását. Az Ügynökség nem szüntethető meg a felek valamelyikének aktusával, és azt kölcsönösen kell végrehajtani. Az ügynökség kölcsönös elhagyása ténykérdés, mivel mindkét fél szándékáról van szó. A bíróság ezt a szándékot az ügylet környező tényei és körülményei, valamint a felek magatartása alapján állapítja meg.
- az ügynöki szerződés felmondható a szerződésben foglalt kifejezett kikötés alapján. Ebben az esetben a feleknek joguk van a lemondásra bármelyik fél akarata alapján, vagy egy esetleges esemény bekövetkezésekor, vagy valamilyen kifejezett feltétel nem teljesítése esetén. A megbízó nem mondhatja fel az ilyen megállapodást tetszés szerint, amíg az ügynök teljesíti a megállapodás részét. A megbízó azonban bármilyen indokolt okból felmondhatja az ügynöki szerződést.
- az Ügynökséget a megbízó akarata alapján vissza lehet vonni, ha az ügynökséghez nem kapcsolódik érdek, és harmadik fél jogai nem érintettek. Az ügynökséget megszüntető félnek jó okot kell mutatnia. Így, amikor A olyan szerződést köt, amelynek értelmében B egy meghatározott időtartamra olyan árukkal vagy szolgáltatásokkal látja el A-t, amelyekről mindkét fél rájön, hogy az a tulajdonában lévő adott vállalkozásban való felhasználásra szolgálnak, egy ilyen kikötés hiányában, A nem kerülheti el a szerződés szerinti kötelezettségeit azáltal, hogy önként eladja a vállalkozásban lévő érdekeltségét a kifejezett szerződéses időszak lejárta előtt.
ezért, ha az ügynöki szerződés felmondásának joga valamilyen rendkívüli eseménytől függ, a felmondást az ilyen rendkívüli esemény bekövetkezésének megállapításával kell indokolni. Az ügynökséget nem lehet tetszés szerint megszüntetni bizonyos konkrét esetekben. Például a határozatlan időtartamú forgalmazói vagy értékesítési ügynökségi szerződések esetében a tetszés szerinti felmondás nem kivitelezhető.
ebben az esetben a forgalmazó jelentős beruházást eszközölhetett volna az Üzletépítői szerep megalapításában vagy előmozdításában. Ezért a megállapodást csak ésszerű idő elteltével lehet felmondani, és ésszerű felmondási értesítést kell adni. A megbízó megelégedésére teljesítendő ügynöki szerződést a megbízó általában tetszés szerint felmondhatja. Hasonlóképpen, a puszta ügynökséget alkotó meghatalmazás bármikor visszavonható, okkal vagy anélkül.
- a megbízó egyoldalúan felmondhatja az ügynökséget anélkül, hogy felelősséget vállalna a szerződésszegésért az alábbi esetekben: az ügynök kötelességszegése vagy szokásos mámora, amely zavarja a foglalkoztatását, az ügynök megtagadása az ésszerű utasítások betartására vagy a megbízó számára a számlák megfelelő ellenőrzésének lehetővé tételére, Az ügynök súlyos elhanyagolása vagy kötelességszegése, az ügynök tisztességtelensége vagy megbízhatatlansága, az ügynök elmulasztása a megbízó miatti eladósodás megfizetésére, az ügynök hűtlensége, mint például az ügynökség titkos nyereségszerzés céljából történő felhasználása.
- általában az ügynök lemondhat az ügynöki kapcsolatról, ha kifejezetten értesíti a megbízót, akár szóban, akár írásban. Az ügynöknek a Megbízóval fennálló minden kapcsolatának megszüntetése és az ügynök általi lemondása lemondásnak tekinthető. Az ügynök utasításainak puszta megsértése azonban nem jelent lemondást.
bár az ügynökség tetszés szerint megszüntethető, a törvény előírja, hogy a felmondással érintett felet értesíteni kell. Azonban, kifejezett értesítést az ügynök, hogy az ügynökség visszavonták, vagy a megbízó, hogy az ügynökség lemondott, nem mindig szükséges, ha az érintett fél ténylegesen tudja, vagy okkal tudni a tényeket, amelyek az ilyen visszavonás vagy lemondás. A megbízó megfelelő módon értesíti a harmadik feleket a megbízó jogkörének visszavonásáról.
ellenkező esetben a meghatalmazás visszavonása után a megbízót kötelezheti az ügynökség fennállására hivatkozó harmadik személyekkel szemben. Ez gyakran előfordulhat az ügynök által a hatóság visszavonása előtt kezdeményezett ügyletekkel, és a szabályt azoknak a személyeknek a javára alkalmazzák, akik továbbra is foglalkoztak biztosítási ügynökökkel, beszerzési ügynökökkel és hasonlókkal.
nem szükséges hivatalos írásbeli értesítést küldeni harmadik személyeknek az ügynöki kapcsolat megszűnéséről. A felmondásról szóló tényleges értesítés harmadik felek esetében elegendő, és ezt a felmondást a megbízó vagy az ügynök írásbeli vagy szóbeli kommunikációjával lehet kimutatni, vagy a körülményekből következtetni lehet. Például egy harmadik fél akkor minősül tényleges felmondásnak, ha tudomása van arról a tényről, hogy a megbízó ugyanarra a célra másik ügynököt nevezett ki.
a hirdetmény jellege harmadik felek tekintetében is eltérő. Így a tényleges értesítést azoknak a korábbi ügyfeleknek kell hazahozni, akik közvetlenebbül foglalkoztak az ügynökséggel, míg a közzététel útján történő értesítés elegendő lesz más személyek számára. Ezenkívül az ügynökség törvény alapján megszüntethető. A megbízó halála az ügynök hatáskörének azonnali és abszolút visszavonását jelenti, kivéve, ha az ügynökség érdekeltséggel párosul.
a szabály ugyanaz, még akkor is, ha az ügynökséget egynél több Megbízóval hozták létre. Ha a hatalmat vagy hatóságot két vagy több megbízó közösen hozza létre, és egyikük meghal, az ügynökség megszűnik, kivéve, ha az érdekeltséggel párosul. Az ügynökséget azonban törvény visszavonhatatlanná teheti, a megbízó halála ellenére.
- az Ügynökségnek a megbízó halálakor történő megszűnésével kapcsolatban két vélemény érvényesül. Az egyik nézet szerint, kivéve, ha az ügynökség érdekeltséggel párosul, a megbízó halálával megszűnik, annak ellenére, hogy az ügynök és a harmadik személy nem ismeri ezt a tényt. Egy másik nézet az, hogy ha az ügynökkel foglalkozó harmadik személy jóhiszeműen és a megbízó halálának tudatlanságában jár el, az ügynökség visszavonása a megbízó halála esetén csak attól az időponttól lép hatályba, amikor az ügynök értesítést kap az ilyen halálról.
ilyen esetben” a megbízó hagyatéka kötelező lehet, ha az elvégzendő cselekményt nem a megbízó nevében kell megtenni.”Hasonlóképpen, az ügynök halála visszavonja az ügynökséget, amely nem párosul érdekkel, és ez a szabály, ha két vagy több ügynök van. Abban az esetben azonban, ha egy alügynököt az ügynök nevez ki, az alügynök hatásköre az ügynök halálával megszűnik, kivéve, ha az ügynök a megbízó kérésére nevezte ki az alügynököt. Ebben az esetben az alügynök a megbízóból, nem pedig az ügynökből származik.
- a fél átmeneti vagy tartós mentális alkalmatlanságból eredő kapacitásvesztése az ügynöki kapcsolat megszüntetését vagy felfüggesztését eredményezheti. Így az ügynök hatáskörének megszűnése a megbízó kapacitásának elvesztése miatt nem befolyásolhatja harmadik személyek jogait, ha az ilyen harmadik személyek nem rendelkeznek ilyen tényről. Továbbá, ha az ügynök tekintélye érdekkel párosul, akkor azt a megbízó őrültsége nem függeszti fel.
Hasonlóképpen, a megbízó csődje az ügynökség megszűnésének érvényes oka, és az ügynöktől megfosztják minden olyan jogkört, amely bármely olyan eszköz vagy tulajdonjog kezelésére vonatkozik, amelyről a megbízót a csőd miatt elidegenítették, függetlenül attól, hogy az ügynök értesítést kap-e a csődről. A meghatalmazást a megbízó csődjével lehet megszüntetni. A megbízó puszta fizetésképtelensége nem szünteti meg automatikusan az ügynök hatáskörét.
- a tárgy értékének megváltozása vagy az Üzleti feltételek megváltozása megszüntetheti vagy felfüggesztheti az ügynök hatáskörét, ha az ügynök ésszerűen arra a következtetésre jut, hogy a megbízó nem járul hozzá, ha tudomása van ilyen tényekről. Hasonlóképpen, a jogi identitás megváltozása, vagy egyesülés, a megbízó érvényes indok az ügynöki szerződés felmondására. Az ügynökség tárgyának elvesztése vagy megsemmisítése, vagy a megbízó érdekének megszűnése még egy ok az ügynök hatáskörének megszüntetésére.
az ügynök hatásköre megszűnik, ha az ügynök értesítést kap a tényről. A tárgy megsemmisítése azonban nem mindig eredményezi az ügynökség megszűnését, különösen akkor, ha a tárgy bármelyik fél számára jelentős hátrány nélkül helyettesíthető.
ezen túlmenően a törvény módosítása, amely a szükséges cselekményt jogellenessé teszi, felmondhatja az ügynöki szerződést. Ha egy ügynök tekintélye vagy hatalma érdekkel párosul, a törvény nem vonhatja vissza, állapot, halál, vagy a megbízó szellemi cselekvőképtelensége a kamat lejárta előtt, hacsak nincs valamilyen ellenkező megállapodás. A hatalom olyan érdekkel párosul, amikor az ügynök az ügynökség tárgyának egészét vagy egy részét tulajdonjogot kap. Annak érdekében, hogy támogassa a követelés a hatalom párosul érdek, vagy jogi cím vagy méltányos cím elegendő. Az érdekkel párosuló hatalom az ügynök halála után az ügynök személyes képviselője számára fennmarad.
- R. Sayani kontra Bright Bros (P) Ltd, AIR1980 Mad 162
ha egy ügynökséget határozott időre hoztak létre, kártérítést kell fizetni annak idő előtti felmondásáért, ha a felmondás megfelelő ok nélkül történik. Nem kapott ésszerű értesítést az ügynökség korai meghatározásáról. Az ügynök Rs-t keresett. 4000 havonta. A bíróság úgy vélte, hogy legalább három hónapos felmondási időt kellett volna adni. A kompenzáció Rs. Ennek megfelelően 12 000-et engedélyeztek.
- Carter V fehér, (1883) 2 Ch D 666: (1881-85) minden er Rep 921.
egy megbízó tartozott egy pénzösszeggel az ügynökének, és adott neki egy elfogadott váltót azzal a felhatalmazással, hogy kitöltse a fiók nevét. Az igazgató meghalt, mielőtt az ügynök kitölthette volna a számlát. A fiók nevének kitöltésére vonatkozó felhatalmazása nem szűnt meg.
- Sukhdev kontra adományok közössége, (1998) 1 időszámításunk előtt 403 (AP)
egy ügynökség automatikusan megszűnik a megbízatásának lejártával. Amennyiben az Ügynökségnek egy meghatározott ideig benzinszivattyút kellett működtetnie, úgy ítélték meg, hogy az ügynök köteles az időszak lejártakor elhagyni a helyiségeket. Nem volt megújítási záradék, sőt, nem is volt megújítás.
- Trueman kontra Loder (1840) 11 Ad &El 589
itt a kereskedik B ügynökeként. B felhatalmazásával minden olyan félnek, akivel A szerződést kötött ebben az üzletben, joga volt B-t felelősségre vonni, amíg B nem értesíti a világot arról, hogy A tekintélyét visszavonják, és nem számít, ha egy adott esetben az ügynök saját számlájára szándékozik megtartani a szerződést. A bíróság elutasította azt az állítást, miszerint nagyon ésszerűtlen elvárni, hogy az igazgató tájékoztassa az egész világot arról, hogy megszüntette ügynökének adott meghatalmazását, és hogy nem várható el tőle, hogy mindenkihez forduljon, akivel az ügynök valószínűleg szerződést kötött, és tájékoztassa őt a lemondásról.
az ügynöki hatáskör megszűnésének hatása
néha a volt ügynökök továbbra is a volt megbízóik nevében járnak el, annak ellenére, hogy az ügynökség megszűnt. Amint egy ügynökség az imént leírt eszközök bármelyikével megszűnik, az ügynök tényleges(kifejezett és hallgatólagos) hatásköre is megszűnik. Ennek ellenére az ilyen “volt ügynökök” megtarthatják látszólagos tekintélyüket korábbi megbízóik megkötésére.
azok a harmadik felek, akik nincsenek tisztában a felmondással, ésszerűen feltételezhetik, hogy egy volt ügynök továbbra is jogosult. Harmadik felek védelme érdekében, akik a tekintély ilyen ésszerű megjelenésére támaszkodnak, az ügynök látszólagos felhatalmazása gyakran fennáll a felmondás után is. Így egy korábbi ügynök képes lehet kötni a megbízót látszólagos fennhatósága alatt, annak ellenére, hogy az ügynökség megszűnt.
értesítés harmadik feleknek
a látszólagos jogosultság csak akkor szűnik meg, ha a harmadik fél megfelelő értesítést kap a felmondásról, vagyis amikor már nem ésszerű Harmadik fél számára azt hinni, hogy az ügynök tényleges jogosultsággal rendelkezik. A törvény alapján történő felmondás egyes alapjai (például megváltozott körülmények) ilyen értesítést adhatnak.
az Ügynökség Újramegállapítása (harmadik) szerint a megbízó látszólagos hatásköre a megbízó halála vagy kapacitásvesztése után is folytatódhat. Az ügynök látszólagos felhatalmazással járhat el a megbízó halálát vagy kapacitásvesztését követően, mivel a látszólagos tekintély alapja a megbízó harmadik felekkel szembeni megnyilvánulása, párosulva egy harmadik fél ésszerű meggyőződésével, hogy az ügynök tényleges felhatalmazással jár el.
ha harmadik felek nem vették észre, hogy a megbízó meghalt vagy elvesztette kapacitását, ésszerűen feltételezhetik, hogy az ügynök jogosult. Az a szabály, hogy a megbízó halála nem szünteti meg automatikusan a látszólagos hatóságot, összhangban áll a harmadik felek védelmének érdekével, akik a megbízó halálának vagy kapacitásvesztésének ismerete nélkül járnak el.
a nem kívánt felelősség elleni védelem érdekében azonban a körültekintő megbízók maguk értesítik a harmadik feleket. Az értesítés szükséges típusa a szóban forgó harmadik féltől függ.
azon harmadik felek esetében, akik korábban már foglalkoztak az ügynökkel, vagy akik megkezdték az ügynököt, tényleges értesítés szükséges. Ezt úgy lehet elérni, hogy-
(1) közvetlen személyes nyilatkozat A harmadik fél számára; vagy
(2) írásban a harmadik fél személyesen, az üzleti helyére vagy más, ésszerűen megfelelőnek tartott helyre.
minden más fél esetében konstruktív értesítés általában ezek a többi fél tisztában vannak az ügynökséggel, de nem üzleteltek az ügynökkel. A konstruktív értesítés általában úgy valósítható meg, hogy az ügynökség felmondását egy általános forgalomban lévő újságban hirdetik meg azon a helyen, ahol az ügynökség üzleti tevékenységét rendszeresen folytatták. Ha nincs megfelelő közzététel, elegendő lehet más, ésszerűen valószínűsíthető módon harmadik feleket tájékoztatni—például hirdetmény közzététele nyilvános helyeken vagy egy weboldalon.
kártérítési igény
eltekintve a visszavonás az Ügynökség, a megbízó is igényt kártérítési/veszteségek miatt elszenvedett cselekmények/nem cselekmények az ügynök hivatkozva az ügyet választottbírósági meghatározott szerződés az ügynökség. Az is jól állapítható meg, hogy az a fél, aki megszegte a szerződést, és magatartásával a szerződés szerinti kötelezettségek elhagyásának vagy lemondásának vonásait mutatta, nem jogosult kártérítést követelni a másik oldalról.
ebben az esetben az egyedüli értékesítési ügynök, mivel nem együttműködő magatartást és magatartást tanúsított, és gyakorlatilag szabotálta a megbízó üzleti tevékenységét, függetlenül mind a megállapodásból, mind a szerződésről szóló törvényből eredő egyértelmű kötelezettségeitől, nem lenne joga bírósághoz fordulni, és kártérítést vagy kártérítést követelni – ellenkezőleg, a megbízó jól indokolt lenne, ha kártérítést és költségeket követelne az egyedüli értékesítési ügynökkel szemben. A ‘szükségszerűség doktrínájára’ tekintettel a hat hónapos felmondási idő előtti lemondás indokolt és ésszerű lenne – máskülönben hat hónapot várni és megbízhatatlan ügynök kezébe játszani csak a megbízó üzleti tevékenységének teljes eltörlését jelentené.
következtetés
az ügynöki szerződés az általános szerződés faja. Mint ilyen, az ügynökség ugyanúgy felmondhatja a szerződést, mint a szerződést, kivéve, ha az ügynökség visszavonhatatlan. A megbízó és a megbízott viszonyát csak az ügynökség feleinek jogi aktusával vagy megállapodásával, vagy jogszabály alapján lehet megszüntetni. “Egy ügynökséget, ha bebizonyosodik, hogy létezik, vélelmezni kell, hogy folytatta, a megszüntetését igazoló semmi hiányában, kivéve, ha olyan hosszú idő telt el, amely elpusztítja a vélelmi ügynökséget, akár a felek aktusával, akár a törvény működésével véget lehet vetni”.
az Ügynökség későbbi eseményekkel megszüntethető. Ezek lehetnek fizikai jellegűek, például ahol például a tárgy megsemmisül, vagy a megbízó vagy ügynök meghal, vagy őrült lesz. Alternatív megoldásként törvényesek is lehetnek, például amikor a megbízó vagy ügynök csődbe kerül, vagy a kapcsolat illegálissá válik (például ha a megbízó ellenséges idegenné válik). A felmondás hatása az, hogy a megbízó és az ügynök tekintetében a felmondás időpontjában fennálló jogok fennmaradnak, de új jogok nem hozhatók létre, legalább akkor, ha az ügynök értesítést kapott a felmondásról. Ha az ügynökséget megállapodás alapján hozták létre, az ugyanúgy meghatározható. A folyamatos ügynökséget úgy is meg lehet határozni, hogy a megállapodásban meghatározott felmondási időt megadják, vagy ennek hiányában, ésszerű értesítés.
végül, ha bármelyik fél olyan módon jár el, amely nem egyeztethető össze az ügynökség folytatásával, akkor az megszűnik, bár természetesen ez a szerződésszegés esetén fellépési jogot eredményezhet. Ami a jog alapján történő felmondást illeti, ha egy ügynökség egy adott ügyletre vonatkozik, a kapcsolat akkor szűnik meg, amikor az ügylet befejeződik. Ha ez egy meghatározott időszakra szól, akkor az adott időszak végén megszűnik.
formázott március 21st, 2019.
www.isca.in/IJSS/Archive/v2/i11/10.ISCA-IRJSS-2013-108.pdf.
http://www.studymode.com/essays/Termination-Of-Agency-1469514.html.
https://www.inkling.com/read/business-law-jane-mallor-15th/chapter-35/termination-of-an-agency.
www.isca.in/IJSS/Archive/v2/i11/10.ISCA-IRJSS-2013-108.pdf.
http://www.studymode.com/essays/Termination-Of-Agency-1469514.html.
http://www.studymode.com/essays/Termination-Of-Agency-1469514.html.
https://www.scribd.com/doc/48004714/The-Formation-of-Agency-and-Termination.
http://agency.uslegal.com/duration-and-termination-of-agency/.
http://www.lawteacher.net/commercial-law/essays/the-law-of-agency-commercial-law-essay.php.
http://www.studymode.com/essays/Termination-Of-Agency-1469514.html.
https://www.scribd.com/doc/48004714/The-Formation-of-Agency-and-Termination.
http://agency.uslegal.com/duration-and-termination-of-agency/.
www.isca.in/IJSS/Archive/v2/i11/10.ISCA-IRJSS-2013-108.pdf.
http://www.studymode.com/essays/Termination-Of-Agency-1469514.html.
http://www.studymode.com/essays/Termination-Of-Agency-1469514.html.
www.isca.in/IJSS/Archive/v2/i11/10.ISCA-IRJSS-2013-108.pdf.
