“csak kitalálhatok valamit?”Néhány évvel ezelőtt az egyik diákom feltette ezt a kérdést a főiskolai esszéjével kapcsolatban. Azt gondolta, hogy nagyszerű esszé témája volt arról, hogyan mentette meg valaki életét. Az egyetlen probléma az volt, hogy az incidens valójában nem történt meg.
azt válaszolva azt javasolja, hogy hívja fel a felvételi dékánját az első választott főiskolán, és tegye fel neki ugyanezt a kérdést. A vonakodása azt mutatta, hogy már tudta a választ. Arra a következtetésre jutottam, hogy félrevezetni magát helytelen és becsületsértés, és hogy a főiskolákat inkább a hitelesség érdekli, mint a hősiesség. Mondtam neki, hogy minden főiskolai felvételi tiszt azonnal észleli, hogy a történet nem valódi.
ma nem vagyok annyira biztos ebben az utolsó állításban. A legtöbb főiskolára jelentkező hallgató megdöbbenne, ha megtanulná, milyen kevés időt töltenek az alkalmazások olvasásával, összehasonlítva azzal, hogy mennyi időt töltenek előkészítésükkel. Az igények olvasás több alkalmazás nélkül jelentősen hozzá olvasó személyzet azt jelenti, hogy valamit meg kell adni, és hogy valami a mélység, amelyre a felvételi tiszt gondosan olvasni és értékelni az egyes alkalmazás.
felismerve, hogy a valóság sok főiskolai tanácsadót váltott a bullet-point college ajánlásokra, attól tartva, hogy a felvételi tisztviselőknek nincs idejük többet tenni, mint egy régimódi ajánlólevelet. Hallottam a bizottsági alapú értékelés érveit, ahol az olvasók csapatban dolgoznak, de nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez alaposabb vagy jobb olvasási folyamatot tesz lehetővé.
a 2. számú kiállítás az Operation Varsity Blues scandal. Ahogy belépünk egy új felvételi ciklusba, a szakmánk kihívásai enyhítik a bűnügyi összeesküvés által okozott károkat, és megpróbálják helyreállítani a közbizalmat a főiskolai felvételi folyamatban.
már többször tette a pontot, hogy nem főiskolai felvételi szakemberek már részt vett a rossz csinál, és hogy a művelet Varsity Blues ezért nem kell hivatkozni, mint egy “felvételi botrány.”Ez jó dolog. De az is a helyzet, hogy egyetlen felvételi tiszt sem vett részt a csalás leleplezésében. Pár iskolai-főiskolai tanácsadó hősi szolgálatot végzett a szakma és a társadalom érdekében, kollégiumokat hívva, amikor észrevették, hogy hallgatóikat toborzott sportolóként veszik fel olyan sportokban, amelyeket még soha nem játszottak, de vajon a csalást a felvételi tisztek fedezték volna fel a hívások nélkül?
ez egyáltalán ésszerű elvárás? Elvárható-e a felvételi tisztviselőktől, hogy képesek legyenek felismerni, mi az igaz és mi a fikció, vagy legalábbis a díszítés?
egy nemrégiben megjelent Wall Street Journal cikk arra a következtetésre jutott, hogy a Varsity Blues művelet valószínűleg nem változtatja meg a felvételi gyakorlatokat. Míg a botrány eredményeként számos intézmény vizsgálatot folytatott az atlétikai toborzók befogadásának eljárásairól, a WSJ által megkeresett szelektív főiskolák jelezték, hogy kevés változás lesz a pályázatok értékelésében. Általánosságban elmondható, hogy a főiskolák bíznak abban, hogy a pályázók által szolgáltatott információk pontosak. A Dartmouth College szóvivője kijelentette, “nem az a politikánk, hogy minden hallgatót gyanúsítsunk a nyilvántartások meghamisításával”, míg a Brown Egyetem szóvivője hozzátette, “valamikor bízni kell az emberekben.”
ezek a válaszok reálisak és nem kielégítőek. Nincs mód arra, hogy a felvételi irodáknak legyen idejük vagy képességük arra, hogy minden hallgató jelentkezésének minden részét tényszerűen ellenőrizzék. Ugyanakkor azzal érvelve, hogy a Varsity Blues művelet nyomán a felvételi folyamatnak becsületrendszernek kell lennie, nem fogja megnyugtatni azt a nyilvánosságot, amely azt akarja hinni, hogy a főiskolai felvételi folyamat alapvetően tisztességes, és nem tudja megérteni, hogy a gazdag családokból származó gyerekek hogyan kaphatnak szűkös felvételi helyeket az elit főiskolákra vízilabda toborzóként, amikor még soha nem játszottak vízilabdát.
a”bízz, de ellenőrizd” egy sor, amelyet gyakran Reagan elnöknek tulajdonítanak a nukleáris leszerelés kapcsán, de valójában egy régi orosz közmondás, amelyet legutóbb az HBO csernobili minisorozatának egyik epizódjában idéztek. A “bízz, de ellenőrizd” azt jelenti, hogy egyensúlyba kell hozni egy optimista nézetet, miszerint másoknak vannak elveik, és megpróbálnak helyesen cselekedni, és egy reális elhatározást, hogy ne legyenek annyira na, hogy kihasználják őket.
hogyan bízhatnak meg a főiskolák anélkül, hogy na KB? A kulcsok biztosítják, hogy a hallgató jelentkezése integritással rendelkezzen, és hogy olyan információk alapján hozzanak döntéseket, amelyeket nem feltétlenül ellenőriztek, de ellenőrizhetők.
amikor egy alkalmazás integritásáról beszélünk, nem a hallgató személyes integritását ítéljük meg, hanem azt, hogy az alkalmazás olyan történetet mesél-e el, amely következetes és a hallgató tapasztalatai és választásai által támogatott. Azt várnánk, hogy egy ápolói pályázó akadémiai képzéssel és tanórán kívüli választásokkal rendelkezzen, amelyek támogatják a mások segítésének vágyát. Az a hallgató, aki kiemeli a közösségi szolgálat iránti szeretetét, de csak egy vagy két rövid távú szolgáltatási lehetősége van, valószínűleg nem olyan elkötelezett, mint azt állítani akarja.
az ellenőrzött és ellenőrizhető információk közötti különbségtétel finomabb, de fontosabb. Több olyan Főiskola van, amely kiterjeszti a bizalmat a pályázókra azáltal, hogy lehetővé teszi számukra, hogy önjelentést tegyenek az osztályzatokról és a teszteredményekről, ahelyett, hogy hivatalos átiratot és pontszámjelentéseket igényelnének, amikor alkalmazzák őket. De a fokozatok és a pontszámok ellenőrizhetők azáltal, hogy a hallgatók végleges átiratokat és teszteredményeket nyújtanak be, miután a hallgató beiratkozott. Az önjelentéssel rendelkező intézmények több felvételi tisztviselője elmondta nekem, hogy az adott évben néhány ellentmondással találkozhatnak a hallgatói jelentések és az átirat között, és hogy ezek többsége nem szándékos, nem pedig megtévesztési kísérlet.
nehezebb ellenőrizni az alkalmazás “hang” részén keresztül érkező információkat. A hallgató valóban egy klub vagy szolgáltató szervezet alapítója, és az elkötelezettség valódi és mély, vagy a főiskolai folytatás módja? A hallgató valóban “független gyermekgondozási szolgáltató”, vagy egy független tanácsadó ügyfele, aki megpróbálja lenyűgözőbbé tenni a gyermekfelügyeletet? Meg tudják-e mondani a felvételi tisztviselők a különbséget a valódi teljesítmény és a díszítés között? Üdvözlöm azokat a főiskolákat, amelyek csökkentették a tevékenységekre szánt helyek számát A pályázatukon, mert a legtöbb diák úgy érzi, hogy minden sort ki kell töltenie, és remélem, hogy a főiskolák nem jutalmazzák azokat a diákokat és felnőtteket, akik jobban értenek a csomagoláshoz.
Aztán ott van az etnikum. A főiskolai felvétel során az igenlő fellépésre fordított figyelem meggyőzte a nyilvánosságot arról, hogy az etnikai hovatartozás hatalmas “plusz tényező” a felvételben. Természetesen az etnikai hovatartozás a sokféleség számos formájának egyike, amely elengedhetetlen az oktatási közösség felépítéséhez. A Wall Street Journal cikke arról számolt be, hogy a főiskolai felvételi irodák általában nem ellenőrzik azt az etnikai hovatartozást, amelyet a kérelmező felsorol a kérelemben. Úgy gondolom, hogy ez helyénvaló, de a főiskoláknak meg kell tudniuk különböztetni azokat a diákokat, akiknek kulturális öröksége identitásuk fontos része, és azokat, akiknek történetesen etnikai hovatartozásuk van valahol a családi háttérben.
a tavalyi Operation Varsity Blues botrány azt jelenti, hogy a főiskolai felvételik nem térhetnek vissza a szokásos módon. Biztosítanunk kell, hogy a felvételi eljárás tisztességes és méltányos legyen, hogy ne engedjük, hogy a pénzzel rendelkezők sorban álljanak, és hogy ne jutalmazzuk azokat, akik kitalálják a dolgokat, vagy szépítik a hitelesítő adataikat. Nem szabad elhagynunk a bizalomra épülő folyamatot, de ellenőrizhető információk alapján is döntéseket kell hoznunk.