a tizenötödik századi bűnügyi nyilvántartások vizsgálata feltárja a boszorkányüldözés eredetét
az amerikai történelem sötét, de ikonikus pillanatát, az 1692-es Salemi boszorkánypereket az amerikai iskolákban tanítják, hogy oktassák a diákokat a vallási szélsőségességről és a bírósági eljárásról. De a boszorkányság vádjának eredete évszázadokkal korábbi Európába vezethető vissza, amikor a reformáció előtti bíróságok először rávették a bűnözőket, hogy ismerjék el az eretnekséget és a boszorkányságot, hogy kemény és gyakran erőszakos büntetésekkel gyakoroljanak társadalmi ellenőrzést.
Laura Stokes a Stanford történelem Tanszékének adjunktusa, akinek munkája elsősorban a boszorkányság eredetére és üldözésére összpontosított a tizenötödik századi Európában. A Ph. D. a disszertáció, amely az ilyen üldöztetés növekedését, valamint a bírósági kínzások fejleményeivel való kapcsolatát krónikázta, most egy könyvbe került át, a városi Reform démonai: a boszorkányság üldözésének felemelkedése, 1430-1530.
az európai városok, Bázel, Luzern és Nürnberg esettanulmányaira összpontosítva Stokes munkája a boszorkányság üldözésének jogi alapjait, valamint a vallási és ezoterikus hatásokat vizsgálja. Figyelembe véve, hogy a szóban forgó három város hogyan és miért választott különböző utakat a boszorkányság üldözésében, Stokes kiemeli, hogy a boszorkányság, mint jogilag elítélendő bűncselekmény fogalma a vallás és az őslakos hit kereszteződéséből jött létre mágia, babona és nekromancia. Munkája rávilágít arra, hogy a társadalmi és vallási erők hogyan képesek üldözést előidézni, tájékoztatva arról, hogyan kell figyelembe venni a boszorkányok üldözését, ahogyan ma a világ különböző részein létezik.
hogyan kezdett érdeklődni a boszorkányság vádjának története iránt?
LS: A boszorkányság történetével először egyetemi hallgatóként találkoztam a Reed Főiskolán, miközben témát kerestem az idősebb szakdolgozatomhoz. Érdekelt az üldöztetés társadalmi dinamikája és a deviancia, mint felépített kategória. Ez a tézis kiderült, hogy egy ajtó kinyitása, nem pedig önmagában kész projekt. A boszorkányság üldözése nagyon összetett történelmi jelenség, amelynek megértése megköveteli, hogy megismerjék a jog három formáját (mind elméletben, mind gyakorlatban), a teológiát és a vallástörténetet, valamint a politikai és társadalmi jelenségek széles skáláját. Tíz év tanulás után készen álltam arra, hogy könyvet írjak a témáról.
mi a lényeges a “boszorkányság” és az “ördögi boszorkányság” közötti különbségtételben?”
LS: az ördögi boszorkányság sajátos, történelmi fogalom. Ez az egyik, hogy hajtotta a kora újkori európai boszorkányüldözés, és mint ilyen, jogosan hírhedt. A boszorkányság, ha széles körben definiálják, olyan fogalom, amely szinte minden emberi társadalomban megjelenik. A boszorkányokat ma is üldözik a világon, gyakran szélsőséges erőszakkal. Ha a történészeknek valamit fel kell kínálniuk ehhez a sürgető emberi jogi kérdéshez, meg kell találniuk a módját annak, hogy az európaiak sajátos tapasztalatait relevánssá tegyék a világ többi része számára. Ennek a folyamatnak a része az európai jelenség szélesebb látószögű szemlélése, és az is kiderül, hogy gazdagítja az Európai boszorkányság megértését. Az a feltételezés, hogy a diabolizmus volt a kora újkori boszorkányság meghatározó jellemzője, elvakít minket a nem ördögi, a boszorkányság őshonos fogalmai, amelyek az üldözések gyökereiben rejlenek.
Luzern, Bázel és Nürnberg a demons of Urban Reform esettanulmányai. Mi késztette arra, hogy ezekre a városokra összpontosítson?
LS: a könyv az Európai boszorkányság üldözésének korai szakaszával foglalkozik, ezért a potenciális esettanulmányok többsége a svájci régióból származik. Az ördögi boszorkány jelensége és a boszorkányság korai modern gyakorlata a mai Nyugat-Svájc régiójából származik 1430 körül. Ebből a földrajzi eredetből kiindulva a büntetőeljárások és a boszorkányüldözések alapját képező hiedelmek és gyakorlatok a leghatékonyabban terjedtek el az egyik régióból a szomszédos régiókba. Bár úgy tűnik, hogy a “boszorkányok új szektájáról” szóló pletykák elszigetelt boszorkányüldözéseket inspiráltak olyan távoli helyeken, mint Arras Észak-Franciaországban, a tizenötödik századi boszorkányperek nagy része meglehetősen szűk földrajzi régióban zajlott.
boszorkányüldözés nem létezett Európában a tizenötödik század közepe előtt. Milyen feltételek támogatták a boszorkányüldözés fogalmát?
LS: Körülbelül két évszázad alatt az Európai papság a boszorkányság hiedelmeit “babonásnak” minősítette, hogy megossza őket, és kidolgozza őket az ördögi boszorkány fogalmába. Miért történt ez? Részben a mágia befolyása volt az irodai körökben, ahol a részben az arab világból származó ezoterikus tudást a népszerű vallási gyakorlat kvázi mágikus elemeivel együtt macskakövezték, hogy megteremtsék a nekromancia művészetét.
a nekromancia népszerűsége a tanult emberek szűk felső rétegében hozzájárult ahhoz a hitükhöz, hogy a mágia valószínűleg valódi, és biztosította a szövetet a titkos támadásoktól való félelmekhez. Ezek a félelmek különösen erősek voltak a magas papság körében a nagy nyugati szakadás, amikor két pápa versengett Európa irányításáért. A szakadás a tizenötödik század elején megoldódott, de mély vitát hagyott az egyházon belüli hatalmi székről. Eközben a középkori inkvizíciók fejlődése vezetett az eretnekség felfedezéséhez és üldözéséhez vezető útmutatók létrehozásához. Ezek az útmutatók, a középkori vallásos írás módjára, arra irányultak, hogy rendszerezzék a tudást, és elmagyarázzák, hogy a látszólag meglehetősen eltérő elemek hogyan illeszkednek egyetlen, koherens keresztény világképbe. Ennek során a kézi írók egyesítették az eretnekséget, a falusi mágiát, a boszorkányságtól való népszerű félelmeket és a papi nekromancia démoni elemeit.
milyen új betekintést nyertél a boszorkányság üldözésének jogi, nem pedig vallási vagy tisztán társadalmi szempontból történő mérlegelésébe?
LS: az üldözés olyan jelenség, amely vallási, társadalmi vagy jogi szférában, valamint azokon keresztül is megtörténhet. A büntetőeljárás a jogi apparátus sajátos előjoga. A boszorkányok üldözését a jogi büntetőeljárás szemüvegén keresztül és általában a büntetőeljárás összefüggésében vizsgálva munkám rávilágít a kora újkori büntetőeljárás üldözési jellegére.
ebben a tekintetben a boszorkányperek és más Büntetőperek közötti hasonlóságok, nem pedig a különbségek a legtanulságosabbak. Ez fontos a boszorkányság történészei számára, akik a boszorkányüldözéseket gyakran kivételként vizsgálták a kora újkori büntető igazságszolgáltatásban. A jog mai megfigyelői számára is fontos, mert az egyén modern jogi védelme a kora újkori igazságosság üldöző tendenciájának leküzdésében merült fel. Tekintettel arra, hogy modern rendszerünk hajlamos arra, hogy üldöző utakra essen, hasznos tudni, hogyan könnyítették meg a régi rendszer üldözési tendenciáit, hogy jobban küzdhessünk a saját büntető igazságszolgáltatási rendszerünkbe való behatolásuk ellen.
Ön úgy írja le a boszorkányság vádját, mint amely 1430 és 1530 között folyt és folyt. Ez bizonyítja-e a társadalmi ellenőrzés fontosságát a reformáció előtti városokban?
LS: A boszorkányság vádemelésének apálya és áramlása nem annyira bizonyítja a társadalmi ellenőrzés fontosságát, mint inkább azt bizonyítja, hogy mind a társadalmi ellenőrzést, mind a boszorkányság vádját ugyanazok az erők vezérelték. Azt, hogy a társadalmi kontroll fontos volt a reformáció előtti városok számára, a városi községek történészei már régóta megértették, sőt az egyik oka annak, hogy a társadalmi kontroll korai reformációs újításai nagyrészt városi kísérletek voltak.
ami érdekes a társadalmi kontroll és a boszorkányság elleni vádaskodás kapcsolatában az én munkámban, hogy ugyanazokat a tendenciákat követik, amelyek a reform iránti buzgalom kifejeződésének tűnnek a városok uralkodó köreiben. Ennek a buzgóságnak a meggyengülésének és fogyásának számos oka volt, amelyek közül néhány elveszett a történész számára. Ezek között kétségtelenül van a generációk természetes áramlásának bizonyos mértéke, amellyel a fiatalok gyakran több közösséggel rendelkeznek (temperamentumukban) nagyszüleikkel, mint szüleikkel. Az egyik ok, amit a könyvben sikerült megtalálnom, az a folyamat, amelynek során egyetlen látványos esemény társadalmi pánikot okozhat, ami az erkölcsi és társadalmi ellenőrzés iránti megújult buzgalmat eredményezi.
a könyv egy Luzernben zajló tárgyalás összefoglalásával kezdődik, ahol leírja, hogy egy világi, városi bíróság hogyan kínozta meg a lopással vádolt férfit, amíg be nem vallotta az ördögi boszorkányság vádját. Ki tudná terjeszteni ezt a látszólagos ellentmondást a világi bíróság és a gyártott eretnekség között?
LS: Ez az egyik rejtvény, amely a projekt elején megragadta a lelkesedésemet. Azt feltételeztem, hogy az eretnekség vádja az egyház előjoga, legalábbis a Reformációig. Bár a könyvet megnyitó eset sok szempontból figyelemre méltó, ebben a vonatkozásban korántsem egyedülálló. Ezek a városi bíróságok nem fogadtak el sok gyakorlati korlátozást a kötelességszegés üldözésére vonatkozó előjogukra, és gyakran átlépték a vonalat olyan ügyekbe, amelyeket általában a középkori egyházi bíróságok hatáskörébe tartoznak: házasság, szexuális viselkedés, istenkáromlás, sőt hamis hit.
ez a vonalátlépés részben azért érdekes, mert meglepő módon csak alkalmanként okozhat közvetlen konfliktust a városi hatóságok és a helyi püspök között. Azért is érdekes, mert nagyon szorosan követi a fent tárgyalt apály és áramlás kontúrját. Ez a fajta eset az erkölcsi és társadalmi ellenőrzés világi támogatásának megnyilvánulása volt, amely néhány évtizeddel később a református városokat jellemezte. 
milyen elsődleges források tájékoztatták az Ön megértését arról, hogy sok boszorkányságra való felvételt kínzás váltott ki?
LS: a büntetőeljárás részleteit nehéz kigúnyolni a tizenötödik századi forrásokból. Minden városban egészen más források voltak, mindegyiknek saját hibái voltak. Bázel esetében a kihallgatás és a kínzás költségeinek részleteit a költségnyilvántartások tartalmazták,de a rögzítési gyakorlatok eltolódása évtizedeken át elűzi ezeket. Luzern esetében még kevesebb közvetlen utalásom van a kínzásra, de ezek programszerűek: ezek olyan kijelentések, amelyek a személyes és általában a kínzási folyamat költségeiről szólnak, és világossá teszik, hogy egy bizonyos ponton a kínzás a bűnügyi kihallgatások rendszeres részévé vált.
a legjobb feljegyzések Nürnbergre vonatkoznak, ahol a Városi Tanács részletes jegyzőkönyvei minden egyes esetet leírnak, amelyben kínzást irányítottak vagy engedélyeztek, bár meglehetősen szűken. A nürnbergi feljegyzéseket arra használtam, hogy elemezzem a kínzási gyakorlat átalakulását a tizenötödik század végén.
megemlíti, hogy míg két városi esettanulmánya – Luzern és Bázel – a tizenötödik században hasonló bennszülött eszméket vallott a boszorkányságról, a következő években a boszorkányüldözés és az üldözés sokkal hangsúlyosabbá válik az előbbiben. Hogy történt ez?
LS: a legalapvetőbb elemzésben két kulcsfontosságú elem szükséges a boszorkányság vádaskodásához: a vádaskodás és egy olyan jogrendszer, amely hajlandó követni őket. Luzernben és Bázelben a boszorkányság közös bennszülött eszméi mindkét helyen vádakat vetettek fel. Az emberek hittek a farkaslovaglás, a viharnevelés, a tejlopás, a gyermekgyilkos boszorkányok létezésében, és ez a hit boszorkánysággal kapcsolatos konkrét vádakhoz vezetett.
Luzernben a városi hatóságok elfogadták és folytatták a lakosság boszorkánysággal kapcsolatos vádjait. Egyértelműen osztoztak vidéki alattvalóik és városi szomszédaik hitében. Bázelben ezzel szemben a városi hatóságok már régóta ellenálltak a boszorkányság üldözésének. Azt gyanították, hogy vidéki alattvalóik túlságosan hiszékenyek, és végül babonának titulálták a boszorkánysággal kapcsolatos vádakat. Számos tényező befolyásolta ezt a különbséget a két városi elit között.
az egyik a Luzerni elit viszonylagos társadalmi közelsége volt a lakosság többi részéhez: a Tanács nagy és befogadó volt, a városi lakosság közel egytizedét tette ki a tizenötödik századi boszorkányüldözés során. A Bázeli Tanács kisebb és exkluzívabb volt. Bár a céhek képviseltették magukat a Tanácsban, a gyakorlatban a tanácsosokat az elit családok szűk köréből vonták ki. Egy másik tényező, amelyet nem szabad elfelejteni, egy fiatal és erőteljes humanista Egyetem jelenléte Bázelben, amelyet a tizenötödik században alapítottak. A férfiak, akik uralkodtak Bázelben, nem osztották alattvalóik boszorkánysági félelmeit, és bár boszorkánysági vádakat folytattak, amikor politikailag célszerű volt számukra, abbahagyták őket, miután hatalmuk elegendő volt ahhoz, hogy szükségtelenné tegyék.
a Luzernben élő bevándorlók és külföldiek gyakran voltak a boszorkányság vádjának célpontjai; vajon ez a belső/kívülálló dinamika a boszorkánysággal kapcsolatban, amely csak Luzernre jellemző? Mint az ellenőrzés eszköze, hogyan kapott hangsúlyt és elfogadást, és hogyan fejlődött azóta?
LS: a késő középkori és kora újkori közösségekre vonatkozó legjobb bizonyítékok általában arra engednek következtetni, hogy az a fajta belső/kívülálló dinamika, amely Luzernben kimutatható, egész Európában gyakori volt. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a boszorkányság minden gyanúsítottja kívülálló volt. Ez azt jelenti, hogy az új közösségbe való teljes integráció elmulasztása potenciálisan halálos probléma volt.
a társadalmi integráció, akár egy adott közösségbe született, akár bevándorlóként érkezett oda, elengedhetetlen volt a kora újkori emberek számára. A társadalmi kontroll mechanizmusai alapvetően az ilyen integráció biztosításának eszközei voltak, és gyakran az öltözködés, a játék, a tánc és az erkölcsök idegen módjainak felszámolására irányultak.