a véleménynyilvánítás szabadságát szelektíven garantálták, és a békés tüntetések jogellenes korlátozásával és a kritikusok elhallgattatásával elnyomták az eltérő véleményeket. Az emberi jogok védelmezőit, köztük diákokat, akadémikusokat, újságírókat és művészeket önkényesen tartóztattak le, gyakran vádemelés vagy tárgyalás nélkül. Annak ellenére, hogy a Legfelsőbb Bíróság a covid-19 terjedésének megfékezése érdekében csökkentette a börtönök túlzsúfoltságát, a hatóságok továbbra is sokakat bebörtönöztek, akik kritikusak voltak a kormánnyal szemben. A hatóságoknak nem sikerült megfelelően kivizsgálniuk vagy megbüntetniük a kaszton, nemen és nemen alapuló erőszak elkövetőit, és megtorlásokat hajtottak végre azok ellen, akik nemi erőszakról és kaszton alapuló bűncselekményekről számoltak be. Széles körű volt a büntetlenség és a felelősségre vonhatóság hiánya az önbíráskodó csőcselék és rendőrök által a vallási kisebbségek ellen elkövetett gyilkosságok és támadások miatt. A pandémiára reagálva gyors és szélsőséges korlátozásokat vezettek be a szabad mozgásra, migráns munkavállalók ezrei rekedtek megfelelő élelem és védelem nélkül. A világjárvány megfékezésére vonatkozó néhány korlátozás a magánélethez való jogot is veszélyeztette.
háttér
2019 decemberében a kormány elfogadta az állampolgárságról szóló törvényt (CAA), amely lehetővé teszi az Afganisztánból, Bangladesből és Pakisztánból származó irreguláris migránsok számára, hogy indiai állampolgárságot szerezzenek, kivéve a muszlimokat. A CAA diszkriminatív jellege békés tüntetéseket váltott ki az egész országban, amelyek önkényes letartóztatásokkal és fogva tartással, valamint a tiltakozók széles körű démonizálásával találkoztak.
a kormány stratégiája a COVID-19 megfékezésére magában foglalta a büntető zárolást nagyon rövid időn belül, az átláthatóság hiányát a segélyalapok kifizetésében, a magánélet veszélyeztetését és a vallási kisebbségek démonizálását.
önkényes letartóztatások és őrizetbe vételek
hét emberi jogi aktivistát – Stan Swamy Atyát, Jyoti Raghoba Jagtapot, Sagar Tatyaram Gorkhe-t, Ramesh Murlidhar Gaichort, Hany Babut, Gautam Navlakhát és Anand Teltumbde-t-tartóztatott le a Nemzeti Nyomozó ügynökség (NIA), India fő terrorizmusellenes ügynöksége, állítólagos részvételük miatt erőszakos cselekményekben a Bhima Koregaon ünnepségek idején, a Bhima Koregaon közelében Pune városa 2018. A letartóztatottak marginalizált csoportokkal dolgoztak, beleértve az Adivasi (őslakos) közösségeket, és bírálták a kormány politikáját. A kormány azzal vádolta őket, hogy megsértik a Büntető Törvénykönyvet azzal, hogy “háborút folytatnak az ország ellen”, és kapcsolatban állnak a betiltott Indiai Kommunista Párttal (maoista).
sok letartóztatott aktivista idős volt és rossz egészségi állapotban volt. Túlzsúfolt börtönökben tartották őket, ahol több fogvatartott vagy pozitív eredményt adott, vagy meghalt a COVID-19-ben. Varavara Rao, egy 80 éves költő, akit a Bhima Koregaon-ügyben tartóztattak le 2018-ban, júliusban a börtönben pozitív eredményt adott a COVID-19 szempontjából. Ennek ellenére a bíróságok továbbra is elutasították az aktivisták óvadékkérelmét.
legalább kilenc, a CAA ellen békésen tüntető diákot letartóztattak és bebörtönöztek a Terrorelhárítási és lázadási törvények értelmében. Sok más CAA-ellenes tüntetőt intenzív megfélemlítésnek és zaklatásnak vetettek alá a rendőrök. Eközben a hatóságok figyelmen kívül hagyták a CAA támogatóinak erőszakát és gyűlöletbeszédét a drákói terrorizmusellenes törvények, köztük az illegális tevékenységekről (megelőzésről) szóló törvény és a nemzetbiztonsági törvény ellen tiltakozók ellen. Safoora Zargar, egy kutató tudós, aki akkor három hónapos terhes volt, és Umar Khalid, a hallgatói szakszervezet egykori vezetője, a letartóztatottak között voltak. Safoora Zargart később óvadék ellenében szabadon engedték.
június 26-án az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosa felszólította Indiát, hogy azonnal engedje szabadon azokat az emberijog-védőket, akiket a CAA elleni tiltakozás miatt tartóztattak le. A többség azonban az év végén őrizetben maradt.
decemberben az Uttar Pradesh-i rendőrség önkényesen letartóztatott 10 muszlim férfit az Uttar Pradesh-i kormány által bevezetett törvény alapján, amely a vallásközi házasságokat célozza, és állítólag megkínozta őket. A törvényt, amelyet a jobboldali nacionalisták és vezető politikusok “szerelmi dzsihád” törvénynek neveztek, az Indiai Parlament vagy az állami törvényhozás nem hagyta jóvá.
véleménynyilvánítás és gyülekezés szabadsága
a COVID-19 világjárvány nyomán új korlátozásokat vezettek be a véleménynyilvánítás és gyülekezés szabadságára. Március 24-én Modi miniszterelnök országos lezárást vezetett be, amely kötelező Otthon maradási karantént tartalmaz a katasztrófavédelmi törvény alapján, drákói törvény, amely katasztrófahelyzetekben elsöprő hatásköröket ad a kormánynak. A lezárás megsértése letartóztatásokat és letartóztatásokat eredményezett.
még a világjárvány előtt korlátozták a gyülekezési szabadságot, többek között azzal, hogy a civileket terhelték a köztulajdonban okozott károk költségeinek megtérítésével, miután a békés tüntetések erőszakossá váltak.
egy évvel azután, hogy a kormány visszavonta Dzsammu és Kasmír különleges státuszát, és az államot két uniós területre osztotta, folytatódott a polgári szabadságjogok és a kommunikációs szolgáltatások korlátozásának korlátozása. Az olyan politikai vezetőket, mint Farooq Abdullah, Omar Abdullah és Mehbooba Mufti, akiket 2019-ben adminisztratív őrizetbe vettek, 2020-ban szabadon engedték. Az Unió kormánya azonban továbbra is elhallgattatta azokat, akik felelősségre vonást követeltek, és szigorú médiaszabályozást vezettek be.
Kasmírban legalább 18 újságírót fizikailag megtámadtak a rendőrök, vagy beidéztek a rendőrségre. A nézeteltéréseket tovább elfojtották, amikor a Dzsammu és Kasmír kormány új médiapolitikát vezetett be, hogy “tartós narratívát hozzon létre a kormány médiában való működéséről” az “anti-nemzeti tevékenységek”ellenőrzésével.
október 20-án a Dzsammu és a kasmíri kormány előzetes értesítés nélkül bezárta a Kasmír Times irodáját, miután szerkesztője, Anuradha Bhasin megtámadta a kommunikációs blokádot a Legfelsőbb Bíróságon. Az NIA civil társadalmi aktivisták irodáit és lakóhelyeit is megrohamozta, köztük Khurram Parvez és három társa, valamint Parveena Ahanger, aki széles körben beszámolt az emberi jogok megsértéséről Kasmírban. Az NIA azt állította, hogy az aktivisták pénzt gyűjtöttek Dzsammuban és Kasmírban “szecessziós és szeparatista tevékenységek végzésére”.
a COVID-19 kitörése után bevezetett országos lezárás során több mint 50 újságírót tartóztattak le vagy vádoltak meg sürgősségi törvények alapján “téves információk” vagy “hamis hírek”terjesztése miatt. Április 7-én az Uttar Pradesh-i rendőrség benyújtotta az első információs jelentést (FIR) Prashant Kanojia újságíró ellen, mert állítólag “kifogásolható megjegyzéseket” tett Modi miniszterelnökről és Yogi Adityanath miniszterelnökről a közösségi médiában. Röviddel ezután az Uttar Pradesh-i rendőrség újabb FIR-t regisztrált a drót ellen, a daily news weboldala, szerkesztője, Siddharth Varadarajan pedig arról számolt be, hogy Yogi Adityanath nyilvános vallási eseményen vett részt az Országos lezárás bejelentése után.
szeptember 28-án a kormány módosította a külföldi hozzájárulásokról szóló törvényt (FCRA), megtiltva a nagy nem kormányzati szervezeteknek, hogy külföldi adományozóktól kapott pénzeszközöket az alulról szerveződő nem kormányzati szervezeteknek továbbítsák. Az új módosítások azt is megkövetelték, hogy az FCRA által regisztrált nonprofit szervezetek adminisztratív költségeiket az adományok 20%-ára korlátozzák (a korábbi 50%-ról). Ez a módosítás valószínűleg arra kényszerítette a nem kormányzati szervezeteket, hogy csökkentsék a személyzetet, potenciálisan csökkentve az emberi jogi munkát.
szeptember 30-án az Amnesty International India kénytelen volt leállítani működését, miután a kormány előzetes értesítés nélkül befagyasztotta bankszámláit. A szervezet kénytelen volt elbocsátani minden munkatársát, és szüneteltetni kampányát és kutatómunkáját. Ez nem sokkal azután történt, hogy az Amnesty International India jelentést tett közzé, amelyben felelősségre vonást követelt a delhi rendőrség és a kormány által a Delhi zavargások során, valamint a Dzsammu és Kasmír régióban elkövetett súlyos emberi jogi jogsértések miatt.
több mint 160 gazdálkodó halt meg, miután a parlament augusztusban három mezőgazdasági törvényt fogadott el minimális konzultáció mellett. A halálokok közé tartoztak az öngyilkosságok, valamint a szívrohamok és a közúti balesetek a tüntetések során. Novemberben, amikor a gazdák Delhi felé vonultak, hogy tiltakozzanak a törvények ellen, a Delhi rendőrség válogatás nélkül vízágyúkat használt és könnygázt lőtt, megsebesítve a tüntetőket.
tisztességtelen tárgyalások
a bíróságok, különösen a Legfelsőbb Bíróság, nem tudták időben figyelemmel kísérni a kormány válaszát a COVID-19 válságra.
március 13 – án, még az Országos zárolás bevezetése előtt, a legfelsőbb bíróság kijelentette, hogy a bíróságok – közegészségügyi okokból-csökkentett kapacitással működnek. Március 23.és július 4. között a Legfelsőbb Bíróság csak “rendkívüli sürgősséggel” foglalkozott, kizárva a fizikai meghallgatásokat és a videokonferencia lehetőségeire támaszkodva.
a “rendkívül sürgős” esetekre nem határoztak meg minősítési kritériumokat vagy meghatározásokat, így a bírák széles mérlegelési jogkörrel rendelkeztek, ami sok olyan jelentős esetet eredményezett, amelyek súlyos emberi jogi jogsértésekkel jártak, vagy nem hallgatták meg őket, vagy súlyosan késlekedtek. Április 3-án a Bombayi Legfelsőbb Bíróság az óvadék iránti kérelem tárgyalása közben fenntartotta, hogy a “sürgős” kifejezés jelentése szubjektív, és nem vonatkozik például azokra, akik óvadékot kérnek, miközben várják a tárgyalás eredményét.
a Legfelsőbb Bíróság rendszeresen aláásta saját pártatlanságát és függetlenségét. Augusztusban elítélték Prashant Bhushan ügyvédet és az emberi jogok védelmezőjét, a büntetőjogi megvetésről szóló törvények elavult rendelkezései alapján. Prashant Bhushan a Twitteren bírálta a bíróság működését 2014 óta.
törvénytelen támadások és gyilkosságok
februárban közösségi erőszak tört ki a fővárosban, Újdelhiben. A kormány adatai szerint a zavargásokban 53 – an – többségében muszlimok-haltak meg, és több mint 500-an megsebesültek.
a Február 8-án Delhiben tartott törvényhozó közgyűlés választásainak előkészítése során több politikai vezető gyűlöletbeszédet mondott a CAA-ellenes tüntetők ellen. Január 27-én a tüntetőkre hivatkozva Shaheen Bagh, a CAA elleni békés ülések Delhi epicentruma, az Unió pénzügyminisztere, Anurag Thakur, arra ösztönözte a tömeget, hogy énekelje “lődd le a nemzet árulóit”. Január 28-án Parvesh Verma, a kormányzó Bharatiya Janata Párt (BJP) parlamenti képviselője azt állította, hogy a Shaheen Bagh-I tüntetők belépnek a polgárok otthonaiba, és “megerőszakolják nővéreiket és lányaikat, és megölik őket”. Ugyanazon a napon egy másik beszédében megígérte, hogy” még egy állást sem hagy ” a BJP Delhiben elért választási győzelme után.
ezeket a beszédeket erőszak követte az egyetemi campusokon a CAA ellen tiltakozók ellen. A politikai vezetők gyűlöletbeszédei a Delhi választások után folytatódtak, amelyet széles körű erőszak követett Delhi északkeleti kerületében.
február 23-án Kapil Mishra, a BJP vezetője a Twitteren felszólította az embereket, hogy gyűljenek össze a nők által vezetett tüntetés ellen Jaffrabadban Delhi északkeleti kerületében, sürgetve az embereket, hogy “akadályozzák meg az újabb Shaheen Bagh-t”. A tüntetésen figyelmeztette a rendőrséget a súlyos következményekre, ha a tüntetők nem hagyják el a helyszínt. A közösségi erőszak röviddel beszéde után robbant ki.
túlzott erőszak
a rendőrség törvénytelen erőszakot alkalmazott, és számos más emberi jogi jogsértést követett el, törvényekkel visszaélve megfélemlítette az embereket, és elhallgattatta a szakszervezeti kormány nevében az eltérő véleményeket.
a februári Delhi közösségi erőszak során a delhi rendőrség tagjai köveket dobáltak a zavargók mellé, őrizetbe vettek embereket, felszámolták a békés tiltakozások helyszíneit, és tétlenül nézték, ahogy a lázadók megtámadták a békés tüntetőket, és elpusztították a köz-és magántulajdont. Független vizsgálatot nem indítottak ezekkel a cselekményekkel kapcsolatban.
a COVID-19 világjárvány kibontakozásával a lezárási korlátozások rendőrség általi diszkriminatív végrehajtása fokozta az emberi jogi aggályokat. A lezárási irányelvek megsértése miatt letartóztatottak többsége marginalizált közösségekhez tartozott, például ütemezett Kasztokhoz, ütemezett törzsekhez, bejelentett törzsekhez, muszlimokhoz vagy alacsony jövedelmű munkavállalókhoz. Márciusban, a hazautazó migráns munkavállalókat az Uttar Pradesh-i rendőrség arra kényszerítette, hogy a holmijukat cipelve mászkáljanak az úton, büntetésként a lezárási irányelvek megsértése miatt. Tovább 18 április Uttar Pradeshben, egy muszlim férfi, Mohammed Rizwan, két nappal a kórházban halt meg, miután a rendőrség botokkal megverte, amikor kiment alapvető kellékeket vásárolni. Június 19-én az alacsony jövedelmű P. Jayaraj és fia, J. Bennicks a Tamil Nadui Thoothukudi rendőrség felvette kihallgatásra, mert kis üzletüket nyitva tartották a lezárás alatt. A két férfit állítólag halálra kínozták a rendőrség őrizetében.
büntetlenség
a rendőrség továbbra is törvénytelen gyilkosságokat hajtott végre – amelyek némelyike bíróságon kívüli kivégzéseknek felel meg – büntetlenül. Júliusban Kashimrben, három fiatal munkást egy almaültetvényben törvénytelenül öltek meg az indiai hadsereg tagjai. A fegyveres erőkről (különleges hatalmakról) szóló törvény, amely a kasmíri biztonsági személyzet által alkalmazott erő alkalmazását szabályozza, virtuális mentességet biztosít a biztonsági erők tagjai számára az állítólagos emberi jogi jogsértések miatt indított büntetőeljárás alól. Júliusban egy másik bíróságon kívüli kivégzés során állítólag Vikas Dubey-t megölték, miközben Kanpur városába kísérték, miután az Uttar Pradesh-i rendőrség letartóztatta. Négy társát szintén törvénytelenül ölte meg az Uttar Pradesh rendőrség. Az Uttar Pradesh-i rendőrség korábban egy tweetben azt állította, hogy 2017 óta 103 “bűnözőt” ölt meg, és 1859 másik embert megsebesített 5178 “rendőri elkötelezettségben” – ez egy általános eufemizmus, amelyet az állami szereplők állítólagos bíróságon kívüli kivégzésekhez használnak.
a gyűlölet-bűncselekményeket, köztük a dalitok, az Adivasi (bennszülött) közösségek és vallási kisebbségek elleni erőszakot is büntetlenül követték el. Szeptemberben egy Dalit nőt állítólag megerőszakolt és meggyilkolt egy domináns kasztbeli férfi csoport az Uttar Pradesh-i Hathras körzetben, és az Uttar Pradesh-i rendőrség elhamvasztotta a családja beleegyezése nélkül. A vádlottakat csak országos tiltakozások után tartóztatták le. Később az Uttar Pradesh-i rendőrség több Fir-t is nyilvántartásba vett a tüntetők ellen bűnszövetkezet és lázadás miatt.
egészséghez és megélhetéshez való jog
a COVID-19 járvány kezelése feltárta a közegészségügyi rendszer gyengeségeit. Nem biztonságos és rossz munkakörülményeket is eredményezett azok számára, akik nem rendelkeznek megfelelő társadalmi és gazdasági védelemmel, mint például a közösségi egészségügyi dolgozók és a vallási kisebbségek.
a kormány a muszlim Tablighi Jamaat kisebbség tagjait vádolta a COVID-19 terjesztésével, ennek eredményeként az egészségügyi intézmények megtagadták a muszlimokhoz való hozzáférést. A muszlim terhes nőket és rákos betegeket elutasító kórházak 2020 áprilisában jelentek meg. A márciusi országos lezárást követő hónapokban a közösségi médiát és a WhatsApp csoportokat elárasztották a muszlimok társadalmi és gazdasági bojkottjára vonatkozó felhívások, valamint az álhírek és más téves információk.
a COVID-19 járvány túlterhelte a közegészségügyi rendszert, de kevés védelmet nyújtottak a frontvonalbeli egészségügyi dolgozóknak a biztonsági felszerelések és a társadalombiztosítás, például az orvosi és az életbiztosítás szempontjából. Ide tartoztak a közösségben dolgozó emberek, például Akkreditált szociális Egészségügyi aktivisták és higiéniai dolgozók.
a legfelsőbb bíróság elhalasztotta egy közérdekű ügy tárgyalását, amely sürgősen szállítást, élelmet és menedéket keresett azoknak a migráns munkavállalóknak, akiket a zárlat hirtelen bevezetése miatt több mint egy hónapig rekedtek. Április 7-én, mivel sok migráns munkavállaló távoli otthonába sétált a kormány által támogatott vagy tömegközlekedés hiányában, India főbírója, S. A. Bobde a petíció meghallgatása közben kijelentette, hogy a Legfelsőbb Bíróság “a következő 10-15 napban nem akart beavatkozni a kormány döntéseibe”. Legalább 200 migráns munkavállalót öltek meg közúti balesetekben, miközben nagy távolságokat sétáltak haza más körzetekben vagy államokban a lezárás során. Májusban, intenzív nyilvános nyomás után, a kormány speciális vonatokat indított az elakadt migráns munkavállalók számára. Azonban sokan meghaltak az élelmiszer és a víz hiánya miatt ezeken a vonatokon, köztük egy négyéves gyermek, aki éhen halt.
a lezárás során az informális szektor dolgozói – akik India munkaerejének több mint háromnegyedét teszik ki-óriási nehézségekkel szembesültek a burjánzó munkahelyek elvesztése miatt. Számos állam azonban felfüggesztette a munkavállalók számára egyébként biztosított jogi védelmet, például a munkaidő szabályozását, a szakszervezetek alapításának jogát és a biztonságos munkakörülményeket.
a COVID-19 lezárása a nők elleni erőszak, különösen a családon belüli erőszak növekedését eredményezte. A terhes nők és lányok további akadályokkal szembesültek az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés terén, és megnövekedett az anyai halálozás és morbiditás kockázata.
a magánélethez való jog
áprilisban a kormány elindította az Aarogya Setu mobilalkalmazást, amely állítólag felgyorsítja az érintkezések nyomon követését és biztosítja az alapvető egészségügyi szolgáltatásokhoz és a közegészségügyi információkhoz való időben történő hozzáférést. Nem adtak információt arról, hogy mely kormányzati szervek férhetnek hozzá az alkalmazáson keresztül gyűjtött adatokhoz. Aarogya Setu kódexe nem volt nyilvános, megsértve a kormány saját politikáját. Bár az elektronikai és Informatikai Minisztérium fenntartotta, hogy az alkalmazás letöltése nem kötelező, számos kormányzati szerv és magáncég, köztük az indiai repülőtéri hatóság, kötelezővé tette személyzetük számára az alkalmazás telepítését.