2015 Mount Carbon nyersolaj vonat kisiklása és tűz Nyugat-Virginiában.
Vallier, USCG
az a kérdés, hogy mi a legbiztonságosabb módja az olaj szállításának, ezen a héten újra felmerült a kanadai megnövekedett vasúti szállítmányok hírei közepette.
az olaj és a gáz körbejárja országunkat, az érintetlen vadont, városainkat és városainkat. Az olaj folyamatosan mozog, növekvő mennyiségben az új energia-fellendülésünk miatt, tehát a válasz nem egyszerűen az, hogy megállítsuk. A válasz az, hogy meghatározzuk, hogyan kell biztonságosan mozgatni.
bár sokan a csővezetékek leállítására és az új csővezetékek építésének moratóriumára szólítottak fel, a helyes reakció éppen az ellenkezője lehet. Valóban ki kellene cserélnünk a régi vezetékeket, és újakat kellene építenünk, csökkentve az egyes vezetékek terhelését. Különösen jó, ha túlméretezzük őket-nagyobb csővezetékeket építünk a régiek fölé.
a probléma az, hogy az olajtermelés növekszik, de nem jut el az Öböl-part menti finomítókhoz. Mivel már csak négy módon mozog az olaj és a gáz az országban-csővezeték, teherautó, vasút és hajó-van, hogy válasszon egyet, vagy egy másik ilyen. Ha nem épít új csővezetékeket, akkor valószínűleg több vasúton mozog, különösen Kanadából.
az Egyesült Államokban földgázunk 100% – át csővezetéken szállítják. A kőolaj és kőolajtermékek 70% – át csővezetéken szállítják. Az olajszállítmányok 23% – a tartályhajókon és uszályokon folyik a víz felett. A teherszállítás csak a szállítmányok 4% – át, a vasút pedig csupán 3% – át teszi ki. Kanadában még inkább féloldalas. A földgáz és kőolajtermékek csaknem teljes (97% – a) szállítása csővezetékeken keresztül történik (Canadian Energy Pipeline Association).
de mivel a csővezeték-projektek kudarcot vallanak, Kanada több vasúti közlekedésbe fektet be. A kanadai energiaszabályozó júniusban jelentette be, hogy napi 200 000 hordót exportálnak vasúton, ami minden idők legmagasabb értéke, és becslése szerint kevesebb, mint két év alatt megduplázódik. A kormány igyekszik proaktív lenni, gyorsan követni a régebbi vasúti kocsik fokozatos megszüntetését, amelyek hajlamosak a nyersolaj és a gyúlékony folyadékok baleseteire.
tehát melyik mód biztonságosabb? Az olaj esetében a rövid válasz: a teherautó rosszabb, mint a vonat rosszabb, mint a csővezeték rosszabb, mint a hajó (Oilprice.com). de ez csak az emberi halálra és a vagyon megsemmisítésére vonatkozik. A milliárd tonnás mérföldenként kiömlött olaj mennyisége miatt teherautó rosszabb, mint a csővezeték rosszabb, mint a vasút rosszabb, mint a hajó (Kongresszusi kutatási szolgálat). Még inkább különbözik a környezeti hatás (a vízi élőhelyre gyakorolt hatás dominál), ahol a hajó rosszabb, mint a csővezeték rosszabb, mint a teherautó rosszabb, mint a vasút.
attól függ, hogy mi a meghatározás rosszabb. Halál és pusztulás? Mennyi olaj szabadul fel? Szennyezett a földterület vagy a vízmennyiség? Elpusztult az élőhely? CO2-t bocsátanak ki?
az észak-amerikai energetikai fellendülés és a csővezeték-kapacitás hiánya közepette a nyersolaj szállítása a vasúton folyamatosan növekszik. A vonatok egyre nagyobbak, és egyre több tartálykocsit vontatnak. 1975-től 2012-ig a vonatok rövidebbek voltak, a kiömlések pedig ritkák és kicsiek voltak, ezeknek az éveknek körülbelül a felében nem volt kiömlés néhány gallon felett. Aztán jött 2013, amelyben több nyersolaj ömlött ki az Egyesült Államok vasúti eseményeiben, mint az előző harminchét évben.
a nyersanyag csúnya anyag, nagyon romboló, amikor a környezetbe kerül, és nagyon mérgező, ha emberekkel vagy állatokkal érintkezik. Nem is hasznos az energia, vagy bármi más, amíg nem kémiailag feldolgozott, vagy finomított, megfelelő termékek, mint a benzin, benzin, fűtőolaj, kerozin, aszfaltika, ásványi szesz, földgáz folyadékok, és egy sereg más.
minden nyersolaj különböző tulajdonságokkal rendelkezik, mint például a kéntartalom (édes-savanyú) vagy a sűrűség (könnyű-nehéz), és speciális kémiai feldolgozó létesítményt igényel. Különböző crudes termel különböző mennyiségű és típusú termékek, néha vezet a jóllakottság egy vagy több közülük, mint a túl sok földgáz folyadékok, hogy csökken az ára drámaian, vagy nem elég fűtőolaj, hogy emeli az árat.
például az Egyesült Államok második legnagyobb finomítója, a Marathon Oil GaryVille Louisiana létesítménye naponta több mint 520 000 hordó nehéz savanyú nyersanyagot képes kezelni Mexikóból és Kanadából, de nem tudja kezelni az Új-Mexikóból származó édes hazai nyersolajat.
így az oka a Keystone csővezeték vagy fokozott vasúti közlekedés -, hogy nehéz kátrány homok nyers finomítók az amerikai Középnyugat mentén az öböl partján, mint tudja kezelni.
az Egyesült Államok utolsó teljesen új kőolajfinomítója 1976-ban nyílt meg. Azóta a finomítók száma folyamatosan csökkent, miközben a finomítási kapacitás egyre nagyobb létesítményekbe koncentrálódott. Az Egyesült Államok kapacitásának 25% – a csak tizenegy finomítóban található. A közelmúltban a Shell texasi Baytown finomítóját, amely az ország legnagyobbja, 600 000 bpd-re bővítették. A nagy finomítók többsége képes kezelni a nehéz nyersolajat, de sok kisebb finomító csak könnyű nyersolajat képes feldolgozni, amelyek többsége az Egyesült Államokból származik
harminchárom államban van finomító, és a legtöbb finomító napi több tízezer-több százezer hordót képes kezelni, de a legnagyobb kapacitás az Öböl-part körül és Kaliforniában található, ahol az amerikai olajboom megkezdődött. Az 1990-es években azonban, miután az édes hazai nyersolaj termelése jelentősen csökkent a század közepi csúcsokról, az olyan nagyvállalatok, mint az Exxon, a Shell, a CITCO és a Valero dollármilliárdokat költöttek finomítóik újratelepítésére, hogy olyan külföldi nehéz nyersanyagokat kezeljenek, mint az Alberta kátrányhomok.
a finomítók száma csökken, kapacitásuk növekszik, kevesebb helyre koncentrálva őket, így a nyersanyagot nagyobb távolságokra kell mozgatni. A nagy távolságokon történő mozgatás mind a négy módjának egyedi problémái vannak, és egyik sem árt.
a kérdés továbbra is fennáll: melyik a legbiztonságosabb és melyikbe fektessünk be a legtöbbet? Vegyünk két kiömlést összehasonlításra.
a quebeci olajvonat roncsában 47 ember halt meg, és 1,5 millió liter nyersolajat ömlött a szárazföldre. Az Enbridge csővezeték szakadása több mint egymillió liter hasonló nyersanyagot ömlött a Kalamazoo folyóba, de nem ölt meg senkit.
a víz szennyezettsége határozottan rosszabb a környezetre, mint a szárazföld, és gyorsan terjed több területen, és több fajra és élőhelyre hat, de az emberek megölése nagy különbséget jelent a lakosság számára. Nem akarok árcédulát rakni az emberi életre, de a kormány igen, és ez körülbelül 8 millió dollár fejenként.
tehát a quebeci vonat kisiklása több mint 400 millió dollárba került az emberi életben, plusz további 150 millió dollár A város megtisztítására és javítására. Az Enbridge csővezeték nem kerül emberéletekbe, de körülbelül egymilliárd dollárba kerül a megtisztítása, és az Exxon Valdezhez hasonlóan soha nem fog sikerülni.
Megjegyzés: Ezt a 8 millió dolláros értéket használva mi, 300 millió amerikai, 2,4 trillió dollárt érünk, hmm…talán nem jó szám. Ha az egész Amerikára vonatkozó nettó értékünket, körülbelül 75 billió dollárt, elosztjuk 300 millió emberrel, akkor az emberi élet átlagos értéke Amerikában csak 250 000 dollár, közelebb ahhoz, amit a biztosítási ágazat használ. Tehát a quebeci vonat kisiklása kevesebb, mint 12 millió dollárba került az emberi életben. Így az a veszély, hogy megpróbáljuk felmérni az emberi élet értékét.
ezek nem könnyű kérdések, és az ember érdeklődése nagyban befolyásolja a választ. Tényleg ki kell választanod a mérgedet.
mint mindig, valószínűleg pénz lesz. És ez nem a munkahelyekről fog szólni, függetlenül attól, hogy a spektrum melyik végén hiszel, mert egyszerűen nincs elég munkahely, ami számítana magának az olajnak az értékéhez, a finomító kapacitásához és helyszíneihez képest. Egyszerűen olcsóbb és gyorsabb a csővezetéken történő szállítás, mint vasúton vagy teherautóval. A költségkülönbség évente körülbelül 50 milliárd dollár a Keystone versus rail-en keresztüli szállításhoz, teljesen elhomályosítva a munkahelyek gazdasági hatásait mindkét irányban.
egy vasúti tartálykocsi körülbelül 30 000 gallont szállít (62 gallon/hordó = körülbelül 700 hordó). A 100 kocsiból álló vonat körülbelül 3 millió gallont (70 000 hordót) szállít, és több mint 3 napot vesz igénybe Alberta-ból az Öböl-partra, körülbelül egy millió gallon naponta. A Keystone naponta körülbelül 35 millió gallont (830 000 hordót) szállít. Ez nyomást gyakorol a vasúti közlekedésre, hogy egyre nagyobb és nagyobb legyen, és vonatonként több autót tartalmazzon, éppen azért, mert a nyersolaj vonat roncsai az utóbbi időben drámaian megnőttek.
a Kongresszusi Kutatószolgálat becslése szerint a kőolaj csővezetéken történő szállítása olcsóbb, mint a vasút, körülbelül 5 dollár/hordó, szemben a 10-15 dollár/hordóval. De a vasút rugalmasabb, és 140 000 mérföldnyi pályával rendelkezik az Egyesült Államokban, szemben az 57 000 mérföldnyi kőolajvezetékkel. A vasúti terminálok építése a be-és kirakodás kezelésére sokkal olcsóbb és kevésbé nehézkes, mint a csővezetékek építése és engedélyezése.
nem elfogadható csak azt mondani, hogy nem kellene olajat szállítanunk, mert az évszázad hátralévő részében fogunk, bármi is történjen. Tehát, szem előtt tartva a különbséget az ember halála/károsodása és a környezet károsodása között, melyiket választaná?