a századforduló óta a főiskolai költségek az Egyesült Államokban az infláció közel 2,5-szeresére emelkedtek:
az árak még gyorsabban emelkedtek az 1980-as és 1990-es években:
nehéz elképzelni, hogy az árak négy évtizede az infláció kétszeresével emelkednek.
akkor miért emelkedik tovább az egyetem ára?
ezek a fő elméletek:
- az olyan kényelmi szolgáltatások, mint a lusta folyók és a sziklamászó falak, ellenőrizhetetlenek.
- túl sok adminisztrátor van.
- főiskolai professzorok, hogy túl sok pénzt.
- a kereslet továbbra is magas, mert a főiskolai végzettségűek átlagosan több pénzt keresnek.
- az állami finanszírozást számos állami egyetem csökkentette.
van egy másik elmélet, amely nem sokat játszik — mi van, ha az árak valójában nem emelkednek ilyen gyorsan? Mi van, ha a főiskolai matrica ára illúzió a legtöbb ember számára?
Ron Lieber megoszt néhány statisztikát az új könyvében az ár, amit fizetsz az egyetemért, ez a fajta fújt el:
- az átlagos elsőéves, nappali tagozatos hallgató 2019-20-ban 52,6% kedvezményt kapott a listaárból.
- az állami egyetemek átlagos támogatása évente több mint 4100 dollár.
- a magániskolák hallgatóinak 89%-A igény-vagy érdemalapú kedvezményt kap a tandíjra.
- azok az emberek, akik teljes fuvardíjat fizetnek, azok, akik szelektívebb iskolákba járnak, gazdagok és nemzetközi diákok.
Lieber megjegyzi: “átlagosan az, amit a családok ténylegesen költenek, nem emelkedett teljesen ésszerűtlen összegekkel az elmúlt húsz évben, még akkor is, ha a listaárak a Holdra mentek. Ennek oka az, hogy a diszkontráta az idő múlásával is folyamatosan emelkedett.”
az átlagos ár, amelyet az emberek fizetnek a magániskolákért, beleértve a szobát és az ellátást is, csak évente 24 000 dollár. Igaz, ez még mindig magas szám, de kevesebb, mint a listaár sok Állami Egyetemen (ahol az emberek a matrica alatt is fizetnek). Az állami állami egyetemeken fizetett árak, beleértve a szobát és az ellátást, évente 15 400 dollár körül vannak (a kedvezmények elszámolása után).
ezek a számok sokkal magasabbak, mint a múltban? Abszolút.
olyan rosszak, mint egyesek állítják? Nem igazán.1
miért nem csökkentik ezek az iskolák a listaárat? Lieber elmagyarázza:
a Rice Egyetem, amely óriási adományokkal rendelkezik, évek óta támogatta tandíját az ebből származó bevételekkel, de azt hitte, hogy alacsony listaára azt sugallja, hogy nem olyan jó, mint a Harvard vagy akár az Emory. Drámaian megemelte az árát, és soha nem nézett vissza. A Mount Holyoke Főiskola Az 1980-as években rendszeres kétszámjegyű százalékkal volt sikeres; az ottani hallgatók átlagos SAT-pontszáma ezek nyomán emelkedett. Még a pályázati folyamat vastagságában is, rengeteg család soha nem tanulja meg, hogy az adott iskolában a hallgatók hány százaléka nem fizeti meg a listaárat. Tehát a főiskolák megpróbálják a lehető legjobban fenntartani a magas kiskereskedelmi ár fényes fényét.
helyes vagy rossz, a legtöbb ember magasabb árakat társít a jobb minőséghez.
tehát hová megy az a tandíj?
a főiskolai költségek nagyjából 70% – át az adminisztrátorok és a tanárok kapják. Tehát a főiskola legnagyobb költsége a munkaerő, és nem látom, hogy a főiskolák hamarosan eldöntenék ezeket a költségeket.
a másik nagy ok az államok finanszírozásának csökkentése. A Lieber által idézett egyik tanulmány szerint a 2001-es és 2008-as recesszióból származó csökkentések az állami egyetemek áremelkedéseinek 80% – át teszik ki.
hacsak nem kapunk teljes online átalakítást a főiskolai tapasztalatokról az Apple-től vagy a Google-tól, az egyetlen valódi lövésünk a tandíj csökkentésére a kormánytól származna. Tehát vagy az adók emelkednek, vagy a tandíjak tovább emelkednek a legtöbb állami állami iskolában.
valamilyen oknál fogva a kormány nem lépett be, hogy segítse a dolgokat a tandíj oldalán az egyenlet, de úgy hangzik, mint így vagy úgy fognak segíteni a diákhitel oldalán a dolgok. A diákhitel még mindig nagy szám:
akár elnök Biden tolja át a tervet, hogy megszüntesse egy bizonyos mennyiségű diákhitel adósság, vagy sem, úgy hangzik, mint egy nagy darab e $1.7 billió lesz leírva végül.
a Wall Street Journal tavaly novemberben számolt be arról, hogy ez a szám 435 milliárd dollár felett lehet:
az Egyesült Államok kormánya több mint 400 milliárd dollárt veszít a szövetségi diákhitel-programból, egy belső elemzés azt mutatja, hogy megközelíti a bankok által a másodlagos jelzálogpiaci válság során elszenvedett veszteségek méretét.
az Oktatási Minisztérium két magántanácsadó segítségével az év elején 1,37 trillió dollár diákhitelt vizsgált a kormány birtokában. Következtetésük: a hitelfelvevők 935 milliárd dollár tőkét és kamatot fizetnek vissza. A Wall Street Journal által áttekintett dokumentumok szerint ez az adófizetőket 435 milliárd dollárra hagyná a horogon.
a folyóirat ezt a számot “veszteségnek” nevezi az adófizetők számára, de ez valóban nyereség azok számára, akiknek ezek a hitelösszegek eltűnnek. Alapvetően vannak olyan szabályok, amelyek lehetővé teszik, hogy a kölcsönt a maximális visszafizetési idő alapján bocsássák meg, nonprofit szervezetként dolgozzanak, és a jövedelemszinthez kötött kifizetéseket.
tehát a most kölcsönöket megbocsátó Demokraták valószínűleg bizonyos szempontból olyan kölcsönök lesznek, amelyeket a jövőben egyébként is megbocsátottak volna.
nem azt mondom, hogy nincs lehetőség a főiskolai tandíj árának javítására vagy a diákhitel-ipar felállításának módjára. A kormány sok fiatalt hagyott cserben mindkét terület kezelésében.
de talán a számok nem olyan rosszak, mint egyesek elhitették veled.
további olvasmányok:
megéri-e az egyetem?
1A négyéves állami egyetemi oktatás körülbelül annyiba kerül, mint az összes teljes készletű teherautó és SUV, amelyet ma az utakon lát. Ezek közül az egyik jó befektetés, míg a másik nem. A New York-i Fed becslése szerint a főiskolai befektetések éves megtérülése évente körülbelül 14%.