Írta: Jan L Xhamdert, PhD.
szociológia és vezetés: Max Weber ‘ s Three Faces of Authority
Max Weber, a szociológia atyja egy háromoldalú autoritáselméletet javasolt, amely ma is praktikus keret a vezetői kérdések megvizsgálására. “A legitim uralom három típusa” című esszéjében meghatározta, hogy a vezetőket hogyan legitimálja háromféle tekintély: hagyományos, karizmatikus és jogi-racionális. Ahogy olvasod, gondolj arra, hogyan jelenik meg körülötted a hatalom e három arca.
hagyományos, karizmatikus és jogi-racionális hatóság
a hagyományos hatóság szokásokon és konvenciókon alapul. A hagyományos tekintélynek nem kell racionálisnak vagy akár a társadalmi realitásokkal összhangban lennie. Ez örökíti meg a korszakok, és állandósítja a status quo. A patriarchátus maradandó példa.
a karizmatikus tekintély azokban a vezetőkben rejlik, akik elutasítják a múltat, és víziót inspirálnak. A rally kiáltás, ” változás!”Karizmatikus vezetők vezetik a mozgalmakat, és Weber szerint különleges képességekkel rendelkeznek. Legitimálják őket mindaddig, amíg elismerést kapnak, és képesek kielégíteni a csoportot. Karizmatikus vezetők a közelmúlt történetében Barack Obama, Aung San Suu Kyi vagy a Dalai Láma.
Jogi-a racionális tekintély a jog érvényességébe (jogi) és a hasznosságba (racionalitás) vetett bizalmat jelenti. A jogi-racionális hatóság rendet teremt. A tekintély nemcsak a karizmatikus vezetésen vagy hagyományon alapul, hanem a modernitásra jellemző normákon és szabályokon is. A bürokráciák, legyenek azok magán-vagy állami intézmények, megtestesítik a tekintély harmadik arcát.
a hatóságon alapuló vezetés összetett
a hatóság e három arca közötti kölcsönhatások összetettek. Fontos megérteni, hogy a hagyományos tekintély nagyrészt szimbolikus. A karizmatikus tekintély viszont a legdinamikusabb és az egyénektől függ. A jogi-racionális tekintély különbözik hagyományos kiegészítésétől, mivel dinamikusabb, a karizmatikus vezetéssel ellentétben személytelen.
a tekintély minden aspektusát meg lehet érteni viszonylagos időbeli stabilitásuk alapján, valamint abból, hogy egy adott helyzetben hogyan erősítik vagy gyengítik egymást. Kérdezd meg magadtól, hogy egy karizmatikus vezető hogyan befolyásolhatja a bürokráciát. Vagy hogyan hatják át a hagyományokat olyan intézményekben, mint az állami kormány, az iskolák, az egyetemek és a városi tanács.
legitim vezetés ma
a vezetés, ahogy Weber tisztázza, a legitim hatalomról szól. A hatalom három arca közül melyik a legfontosabb számodra? Milyen kontextus emeli ki a vezetői kérdéseket, a legitim tekintély három arca mellett?
fontolja meg például, hogy a vezetés mennyire függ mások (folyamatos) jóváhagyásától. Vagy hogyan jelenik meg egy karizmatikus vezető hasonló gondolkodású színészek környezetében, hogy ha visszhangzik a változásra való felhívásukkal, támogatást kap. Akkor gondoljon arra, hogy a hagyományos tekintély hogyan támogatja a vezető felemelkedését, mert konvencionális tulajdonságokat hordoz, vagy a hagyományhoz beszél.
az ilyen vezetők ismét megzavarhatják a beépült struktúrákat, amikor egy karizmatikus női vezető kihívja a patriarchátust. Ehhez hasonlóan a bürokratikus környezetben a vezetőnek ahhoz, hogy hatékony legyen a szervezeten belül, ügyesen követnie kell az eljárásokat, és gyakran csak darabonként képes változást elérni. Vagy gondoljon egy hagyományos vezetőre, például egy vallási alakra, aki szokás alapján legitimációt kap.
a hagyományos vezetőket megtámadhatják-e társadalmi mozgalmak vagy jogi normák?
ezek nagy és fontos kérdések! Ahogy Weber emlékeztet minket, ezeknek a kérdéseknek a felvetése komolyan veszi a vezetők legitimitását. Az általa javasolt három tekintély tisztázza, hogy a legitimitás és a vezetés hogyan metszik egymást és hogyan működnek.
ahogy Weber fogalmazott: “minden történelmi tapasztalat megerősíti az igazságot – hogy az ember nem érte volna el a lehetségeset, ha nem kereste volna újra és újra a lehetetlent.”
bárki vezethet – megtanulják, hogyan. Kínálunk mester és doktori fokozatot vezetés. Állj. Gondolkozz. Ólom.