írta: Luke Fishback
amikor az otthoni energiafelhasználásról van szó, gyakran azt találjuk, hogy a hagyományos bölcsesség téves, haszontalanul homályos vagy elavult. Így, nemrégiben nekiláttunk egy kis kísérleti szigorúságnak a reggeli csésze tea elkészítésének kérdésében.
íme néhány kérdés, amit meg akartunk válaszolni:
- mi a legjobb (azaz a legkevésbé energiaigényes) módszer a víz forralására?
- a válasz eltérő 1 csésze víz vs. 4 csésze? Mi a helyzet 2 quarts?
- a legfontosabb, ha rosszul csinálom, érdemes megváltoztatni a dolgok módját?
13 tesztet végeztünk egy tipikus mikrohullámú sütővel (1,3 kw), egy népszerű elektromos tűzhellyel (1,5 kw elem) és egy szabványos elektromos vízforralóval (1,5 kw). Az eredmények kissé meglepőek voltak. Az elektromos vízforraló (nem meglepő módon) nagyszerűen teljesített. A mikrohullámú sütő viszont megdöbbentően nem volt hatékony, míg a tűzhely meglepően jól teljesített (figyelembe véve az összes elpazarolt hőt, amelyet a konyhába dob).
1. kérdés: Mi a legjobb módszer a víz forralására?
válasz: Az elektromos vízforraló kezét nyerte. A vízforraló valódi előnye az első csésze. Az idő felében felforr, amikor az első csésze a mikrohullámú sütőben vagy a tűzhelyen főzött. Mivel (1450 wattnál) körülbelül ugyanannyi energiát fogyaszt, mint a többiek, az idő felére csökkentve az energiát. Ezt követően a nagyobb mennyiségű víz forralásához szükséges energiaigényt szépen megjósolja egy lineáris függvény. Minden további csésze további 25 wattóra energiát és körülbelül egy perc további időt igényel. A kályha teljesítménye hasonló volt, kivéve, hogy az első csésze kétszer annyi energiát (és időt) igényelt, mint a vízforraló első pohara.
2. kérdés: változik-e a válasz a forralt víz mennyisége alapján?
válasz: az első liter vízre a válasz meglepően változatlan. Az egyetlen dolog, ami valóban megváltozik, az, hogy a mikrohullámú teljesítmény sokkal gyorsabban romlik, mint a másik kettő. Tehát, bár az a döntés, hogy egy csésze vizet forralunk a mikrohullámú sütőben, nem sokkal rosszabb, mint a tűzhely teteje, a mikrohullámú sütő használata 4 csésze víz felmelegítésére rossz választás (energia és idő szempontjából).
3. kérdés: érdemes megváltoztatni a viselkedésem?
válasz: az otthoni energiafelhasználás nagy rendszerében kiderül, hogy a megtakarítások, amelyeket a szokások megváltoztatásával nyerhet, nem hatalmasak. Valójában, még akkor is, ha naponta egy liter vizet főzünk, a legjobb előadó (az elektromos vízforraló) és a legrosszabb előadó (a mikrohullámú sütő) közötti költségkülönbség csak körülbelül 4 dollár lenne évente. De mi van, ha kiterjesztjük ezt a leckét más birodalmakra is? Fontolóra vehetjük a leves melegítését a vízforralóban, nem pedig a mikrohullámú sütőben, vagy elektromos vízforraló hozzáadását az irodai konyhához az összes csésze-o-tészta számára (elvégre a vízforraló is gyorsabb). Ez egyike azoknak a ritka energetikai döntéseknek, amelyek időt, pénzt és energiát takaríthatnak meg. Az elektromos vízforralók olcsók, gyorsak és hatékonyak. A mikrohullámú sütők drágák, lassúak és nem hatékonyak (vízmelegítésre).
a kályha relatív szilárdsága szintén nagyszerű hírnek tekinthető. Ha megfelelően méretezi az edényt, a tűzhely szinte vetekedhet a vízforralóval… nem rossz.
*8 csésze mikrohullámú sütőben vagy elektromos vízforralóban történő melegítéséhez két tétel szükséges. Ezért közelítheti meg az időt (és energiát), ha megduplázza a 4 csészéhez szükséges időt. A megtakarítás azonban elég kicsi ahhoz, hogy a kályhát az elektromos vízforraló kapacitásánál nagyobb mennyiségekre is felhasználhassa.