TL;DR: nagyon hasonlóan, hogy hogyan “klasszikus” C-Corp induló csinálni, néhány fontos kikötéssel.
Háttérolvasás:
- több Tech Startup LLC
- szabványosítás v. Rugalmasság az indítási jogban
mint már néhányszor írtam, a vállalkozók tendenciája (kissé) esztelenül elfogadja a Tanácsot – hogy a vállalatok alapításának és a befektetések növelésének mindig ugyanolyan szabványosnak kell lennie, mint néhány gomb megnyomása – úgy tűnik, hogy megfordul, legalábbis A Szilícium-völgyön kívül. Ez a tendencia nagymértékben kapcsolódik a tapasztalt alapítók összes nyilvános történetéhez, hangsúlyozva a “standard” út követésének hátrányait, a “standard” kockázatitőke-befektetést nagyon magas növekedési elvárásokkal, és hogyan lehet levágni egy csomó árnyaltabb/megfelelő növekedési és adománygyűjtő stratégiát. Erről bővebben, lát: nem egyszarvú építése.
mivel a vállalkozók több időt töltenek az összes lehetőségük feltárásával, az LLC-k egyre inkább felbukkannak. Korábban írtam arról, hogy mikor lehet értelme egy LLC-nek egy startup számára (a C-Corps még mindig messze a domináns struktúra). Általában az a kérdés, hogy az alapító csapat úgy gondolja-e, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy ahelyett, hogy folyamatosan újrabefektetné a jövedelmet a növekedéshez és kilépést keresne, úgy döntenek, hogy hagyják, hogy az üzlet nyereségessé váljon, és osztalékot osztanak ki a befektetőknek. A C-Corps nagyon nem hatékony az ilyen típusú vállalatok számára.
tehát természetesen, ahogy az LLC-k a vita részévé válnak, a következő kérdés az, hogy az LLC induló vállalkozásai hogyan növelhetik a befektetéseket. Néhány alapítónak tévesen azt tanácsolták, hogy az LLC induló vállalkozásai egyszerűen nem emelnek befektetést. Úgy gondolják, hogy a C-Corp = befektetés, az LLC = bevétel. Ez messze van az ügytől. Bár igaz, hogy az intézményi tech VC-k nagyon gyakran nem fektetnek be LLC-kbe (bár ez is változik), a korai stádiumú technológiai vállalatok iránt érdeklődő befektetők köre sokkal változatosabb, mint öt évvel ezelőtt. Sok stratégiai befektető, angyal és befektető más iparágakból, akik a technológiát nézik, nagyon kényelmesek az LLC-kbe való befektetéshez, és ezt folyamatosan teszik.
az LLC startup fundraising magas szinten nagyon hasonlít a C-Corp fundraisinghoz.
Tőkerészesedések – Egységek, Tagsági Érdekek, Tőkerészesedések. Ezek mind a részvény LLC-egyenértékének szinonimái. Az ilyen típusú befektetések dokumentációja nagyon különbözik a C-Corp preferált részvényfinanszírozásától, csak azért, mert az LLC-k mögöttes szervezeti dokumentumai eltérőek: nincs “Alapító Okirata”, például van egy LLC működési megállapodása. De az alapvető jogok/rendelkezések gyakran nagyon hasonlóak. Felszámolási preferencia, amely a befektetőknek jogot biztosít arra, hogy pénzüket a közös – gyakran lásd az alapítók/belső emberek “közös egységeit”, a befektetők számára pedig a “preferált egységeket”. Szavazási rendelkezések re: ki választja meg az igazgatótanácsot (LLC egyenértékű az Igazgatótanács) és más hasonló jogokat.
Convertible Notes-ezek 95% – ban úgy néznek ki, mint a C-Corp convertible notes, beleértve a kedvezményeket/értékelési sapkákat a korai stádiumú kockázat jutalmazására, csak egy kicsit rugalmasabban fogalmazták meg, hogy figyelembe vegyék-e, hogy a jegyzetek LLC vagy C-Corp részvényekké alakulnak-e (ha a vállalat úgy dönt, hogy C-Corp lesz).
széfek – Igen, vannak LLC most csinál széfek, bár a biztonságos eszköz igényel csípés (mint a konvertibilis jegyzetek), hogy van értelme egy LLC. Még a C-Corps esetében is látjuk, hogy a széfeket csak korlátozott számú esetben használják (ismét azért, mert Kalifornián kívüli vállalatokat szolgálunk ki, ahol a széfek dominálnak). Ez azért van, mert körülbelül annyira kedvezőek (és a befektetők kedvezőtlenek), amennyit csak lehet, és sok befektető visszautasítja azt, amit egyensúlyhiánynak tekint. Az LLC széfek még ritkábbak, mint a C-Corp széfek, de felmerülnek.
az LLC-k rugalmasságukról ismertek, és mivel az LLC-vállalatok inkább” cash cow ” orientáltak, mint a C-Corps, még több alternatív finanszírozási struktúra jelenik meg: a jogdíj alapú befektetés az egyik példa, ahol a befektetők a bevétel egy % – át veszik figyelembe a hozamuk megszerzésének módjaként, ahelyett, hogy nagy kijárat vagy osztalék formájában számítanának rá. De ezek még mindig annyira ritkák (legalábbis egyelőre), hogy nem érdemes tovább ásni.
mint már többször megismételtem, az LLC-k és az adománygyűjtés nagy kérdése, hogy feltétlenül szükség van egy adópartnerre. Ez alatt egy magas rangú ügyvédet értek, aki mély tapasztalattal rendelkezik az LLC struktúrák és befektetések adózási következményeiben. Ez nem egy “startup ügyvéd”, hanem egy egészen más specialitás. Az LLC-k rugalmassága jelentős adózási komplexitást eredményez a gazdálkodó egység és az egyéni tulajdonosok szintjén, és még a legfényesebb vállalati ügyvédek sem képesek önállóan kezelni.
a feltörekvő technológiai vállalatok többsége még mindig C-Corps-ként végzi, egyszerűen azért, mert még mindig van értelme az általuk tervezett üzleti típusnak. De még a C-Corp földdel is, az alapítók sokkal mélyebbre ásnak a vállalataik felépítésében és adománygyűjtésében, és visszaszorítják azt a javaslatot, hogy csak aláírjanak néhány sablont és lépjenek tovább; mintha az, amit a sablonok mondanak (és nem mondanak), nem igazán számítana. Ez még mindig működhet az egyszarvúak” milliárd vagy mellszobor ” magas növekedési mentalitásában, de azok a vállalkozók, akik úgy érzik, hogy valami mást építenek, rugalmasságot akarnak, és megértik a lehetőségek teljes körét.