tekintse meg a teljes büntető többlet sorozatot
ez az esszé része a Brennan Center sorozatának, amely az amerikai büntetőjogi rendszer meghatározására szolgáló büntető többletet vizsgálja.
a legfőbb ügyésznek való megerősítő meghallgatása során, amikor a Trump–adminisztráció politikájáról kérdezték a gyermekeket a szüleiktől az Egyesült Államok-Mexikó határon, Merrick Garland elutasította a politikát, kijelentve: “nem tudok rosszabbat elképzelni.”
mégis, most, hogy megerősítették, Garland főügyész elnököl egy ügynökség felett, amely az Egyesült Államok kormányát képviseli a bíróságon, minden nap azzal érvelve, hogy a szülőket el kell választani a gyermekeiktől, a testvérektől a nővérektől, az unokáktól a nagyszülőktől. A család szétválasztása beépül a bevándorlási rendszerünkbe. Ez legalább annyira része ennek a rendszernek, mint a családegyesítés. Hacsak választott tisztviselőink nem változtatnak jelentősen a törvényeken és a politikákon, Garland neve több ezer esetben jelenik meg a családi szétválasztással szemben álló személyekkel szemben, gyakran állandó.
a köztisztviselők történelmileg a jogállamiságra hivatkozva igazolták részvételüket bevándorlási rendszerünk családi kötelékeinek napi szétverésében. Végül is a bevándorlók nemzete vagyunk, “de a törvények nemzete is vagyunk.”Azoknak az embereknek, akik itt akarnak lenni, többször elmondják nekünk, meg kell csinálniuk” a helyes utat.”Azok, akik megsértik törvényeinket, következményekkel fognak szembenézni. Ezeknek a bromidoknak a kényelmes meghívása megköveteli azt a feltételezést, hogy a törvény ésszerű utakat kínál a megérdemelt emberek számára, különösen azok, akik erős családi kötelékekkel rendelkeznek az Egyesült Államokkal, törvényesen belépni vagy maradni. De a valóság sokkal más. Valójában, bevándorlási törvényeink rendkívül szigorúak olyan módon, hogy gyakran szembeszállnak a józan ésszel.
először is el kell ismernünk, hogy az a gondolat, hogy van egy “helyes út” a bevándorláshoz, sok emberre nem igaz. A legtöbb hosszú távú, okmányokkal nem rendelkező lakos például nem felel meg a törvény szigorú kategóriáinak a legális bevándorláshoz, annak ellenére, hogy régóta tagjai közösségeinknek, és a nemzet legfontosabb munkáját végzik. Az amerikai bevándorlási történelem évkönyvei tele vannak olyan férfiak történeteivel, mint Oscar Martinez, aki 25 éve nem dokumentált lakóhellyel rendelkezik az Egyesült Államokban szerető családdal és közösséggel, akiket mindazonáltal deportáltak, mert nem tudtak törvényes úton eljutni az állampolgársághoz.
még akkor is, ha a hosszú távú lakosok megtalálták a módját státuszuk rendezésére-például amikor az állampolgárral kötött házasság megnyitja a házastársi vízum lehetőségét — törvényeink szinte lehetetlenné teszik a dolgok “helyes utat”.”Az a nem állampolgár, aki feleségül vesz egy állampolgárt, általában jogosult lesz állampolgári házastársa által szponzorált vízumra. De a törvény előírja, hogy bárki, aki több mint egy éve tartózkodik az országban engedély nélkül, hagyja el az országot a vízum feldolgozásához, majd 10 éves sávval néz szembe, mielőtt visszatérne a család által szponzorált vízumra.
Az ideiglenes védett státusszal (TPS) rendelkező Nem állampolgárokat meg lehetett volna kímélni a törvény által előírt különválástól. Azok a TPS-tulajdonosok, akik az Egyesült Államokban töltött idejük alatt családi vagy foglalkoztatási vízumokra lettek jogosultak, sikeresen érveltek több szövetségi fellebbviteli bíróság előtt, hogy a TPS-programba való felvételük törvényes felvétel volt, amely lehetővé teszi számukra, hogy megkerüljék az ország elhagyásának szükségességét, és szembenézzenek a 10 éves visszatérési sávval a családi alapú vízumok feldolgozása során. Michael Huston főügyész-helyettes azonban áprilisban a Legfelsőbb Bíróság előtt azzal érvelt, hogy a kétértelmű törvény jobb olvasása az volt, hogy a TPS-tulajdonosokat úgy kell kezelni, mintha nem “engedték volna be” őket, amikor a rendelkezésre álló vízum alapján kívánják módosítani státuszukat. A Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag egyetértett.
ez úgy hangzik, mint egy banális és technikai érv, de a hatás az, hogy megkövetelik TPS tulajdonosok, akik közül sokan már élt az Egyesült Államokban két évtizede, hogy hagyja el az országot, és küzdenek a 10 éves reentry bar, ha egyébként jogosultak a vízum megadása jogszerű állandó tartózkodási engedéllyel. Az Egyesült Államok kormányának teljes súlya tehát egy olyan jogi helyzet mellett állt, amely elkerülhetetlenül több szükségtelen családi szétválasztást igényel.
másodszor, hazánk nem mindig tisztelte saját jogi folyamatait, amikor a bevándorlók a “helyes utat” csinálják.”Például az Egyesült Államok szerződéses kötelezettségei megtiltják a kormánynak, hogy megbüntesse azokat a menedékkérőket, akik dokumentumok nélkül érkeznek a határra. Trump elnök alatt azonban, amikor a közép-amerikai menedékkérők 2018-ban és 2019-ben a déli határon az amerikai határőrség ügynökei előtt jelentkeztek, a törvény által megengedett módon sokakat büntetőeljárás alá vontak, és szülők ezreit különítették el gyermekeiktől.
míg ez a családszétválasztási politika országos felháborodást váltott ki, sőt maga a kormány is kritikát váltott ki, a közvélemény kevés figyelmet fordított arra a több tízezer emberre, akiket visszafordítottak és azt mondták, hogy maradjanak Mexikóban, gyakran nagy veszélyhelyzetekben, miközben meghallgatásukra vártak. Amikor az Egyesült Államok kormánya a covid-19 nyomán leállította a menedékjog feldolgozását, a “helyes út” elvégzése egyre halálosabbá vált, mivel a körülmények romlottak a migráns táborokban.
annak ellenére, hogy a Biden-kormány ígéretet tett a Trump — korszak szigorú politikájának megfordítására, június 1 — jéig-több mint négy hónapig-tartott, hogy hivatalosan megszüntesse az úgynevezett “Migrációvédelmi protokollt”, meghosszabbítva a menedékkérők szenvedését, akik a Trump-adminisztráció végére már két évig sínylődtek Mexikóban. A menedékkérők még most is túlterhelt rendszerrel néznek szembe, ahol néha éveket kell várniuk, hogy elbírálják a kérelmüket, és ahol ötéves gyermekeknek ügyvéd nélkül kell megjelenniük az eljárásokban.
harmadszor, hosszú ideje törvényes állandó lakosok, akik kapcsolatba a büntetőjogi rendszer gyakran megtagadják a lehetőséget, hogy a dolgok “a helyes utat.”A bűnügyi nyilvántartások, függetlenül attól, hogy hány évesek vagy milyen kiskorúak — például a marihuánával kapcsolatos ítéletek, amelyek bizonyos joghatóságokban már nem is bűncselekménynek minősülnek-gyakran akadályozzák a bevándorló státuszának rendezését és az Egyesült Államokban maradást.
a törvény lehetővé teszi a hosszú távú lakosok, köztük a törvényes állandó lakosok kitoloncolását olyan bűncselekmények miatt, amelyek a bizottságuk idején nem voltak deportálható bűncselekmények. E bevándorlási törvények súlyos hatásainak leírásakor Nancy Morawetz megvitatta a kitoloncolási ügyet, amelyet a kormány 2000-ben folytatott egy kis mennyiségű kábítószer birtoklása miatt 1978-ban, három évvel azután, hogy a bevándorló törvényes állandó lakosként lépett be az országba. U. S. a törvény előírja a viszonylag kisebb bűncselekmények hosszú listájának kitoloncolását, függetlenül az ember családi kötelékeitől, az ország hosszától vagy az amerikai katonai szolgálattól.
nemzeti szigorúságunk a bűncselekményekkel vádoltakkal szemben messze túlmutat a büntetőjogi rendszeren, súlyozva azokat, akik már büntetéseket töltöttek bűncselekményekért. A fekete és Latin közösségeket sújtó túlszabályozás mintája biztosítja, hogy az e faji csoportokból származó bevándorlók felülreprezentáltak legyenek azok között, akiket bűncselekmény miatt deportáltak vagy büntetőítéletek tiltottak meg a törvényes státusz megszerzésétől és a honosítástól.
2014-ben, ugyanabban az időben, amikor Obama elnök és adminisztrációjának más tagjai kritizálták büntetőjogi rendszerünk faji egyenlőtlenségeit, elkeserítő volt hallani, hogy megduplázzák a nem állampolgároknak a büntetőjogi rendszerrel való kapcsolataira való támaszkodásukat, mint az eltávolításuk alapjául. Azt mondták nekünk, hogy az adminisztráció deportálja a “bűnözőket, nem a családokat, a bűnözőket nem a gyermekeket”, annak ellenére, hogy egyértelmű volt, hogy a családokat elválasztják a “bűnözők” címkével ellátott személyek eltávolításával, és hogy maga a bűncselekmény címke egy olyan büntetőjogi rendszerből származik, amely egyszerre túl büntető és faji szempontból diszkriminatív.
újra és újra hivatkoznak a jogállamiság fogalmaira, hogy igazolják a családok és közösségek szétverését, ami más körülmények között elképzelhetetlennek tűnik. A bíróságok alapvető szerepet játszottak a dehumanizáló narratívák megerősítésében, amelyek lehetővé teszik nemzetünk szigorú végrehajtási gyakorlatát. A mai kivételesen szigorú bevándorlási törvények alapjait megalapozó határozatokban a Legfelsőbb Bíróság a közbiztonságot és a biztonságot fenyegető veszélyként kezelte az Egyesült Államokban munkát betöltő munkavállalókat.
a belső bevándorlási ellenőrzőpont alkotmányosságának fenntartásában megáll az 1976-os U. S. v. Martinez-Fuerte, Lewis Powell igazságszolgáltatás indokolta ezeket a megállásokat — ideértve a faj alapján tetteket is -, hogy foglalkozzanak a lakosság “áramlása” által okozott “félelmetes bűnüldözési problémákkal”, amelyeket a vélemény elején “illegális mexikói idegeneknek” ír le.”Az igazságszolgáltatásban Sandra Day O’ Connor1984-es döntése INS kontra Lopez-Mendoza, arra a következtetésre jut, hogy az illegálisan megszerzett bizonyítékokat fel lehet használni a bevándorlók ellen a kitoloncolási eljárás során, analógizálva az illetéktelen bevándorló munkavállaló folyamatos jelenlétét “szivárgó veszélyes hulladéklerakóval”.”
nevezetesen mindkét döntést az 1986-os bevándorlási Reform és ellenőrzési törvény elfogadása előtt hozták meg. Abban az időben egyetlen törvény sem tiltotta meg a munkaadóknak, hogy felvegyék ezeket a bevándorló munkavállalókat; valóban, a munkáltatók aktívan toborozták azokat a bevándorló munkavállalókat, akiknek “áramlását” a Legfelsőbb Bíróság ilyen mérgező fenyegetésként kezelte. A munkáltatók büntetlenül béreltek munkavállalókat, a kormánytisztviselők mégis engedélyt kaptak arra, hogy megsértsék e munkavállalók negyedik módosításának védelmét a bevándorlási törvények végrehajtásakor. A bevándorló munkavállalók árat fizettek a vélt törvénytelenségért; azok, akiknek toborzási erőfeszítései az Egyesült Államokba vitték őket, nem. És az ár emelkedett, amikor az 1980-as és 1990-es évek jogi változásai kiterjedt büntetéseket rendeltek el az új migrációs bűncselekményekhez, megnehezítették a bevándorlók státuszának rendezését, és jelentősen megnövelték a bűncselekmények körét, amelyek megakadályoznák a bevándorlókat abban, hogy az Egyesült Államokba jöjjenek vagy maradjanak
manapság az emberek rutinszerűen használják az “illegális” kifejezést, nem pedig a bűnüldözési gyakorlatokra, mint például a Migránsvédelmi politika, amely nyíltan sérti az Egyesült Államokat. szerződéses kötelezettségek, vagy a nemzet számos munkáltatójának felvételi gyakorlatával szemben,hanem a bevándorlók törvényen kívüli leírására, mindig fenyegetve. Az így embertelenített emberek számára egyetlen jogi következmény sem tűnik túl súlyosnak; számukra a törvény fenyegető kard, nem védőpajzs.
az amerikai gazdaságpolitika, a klímapolitika és a külpolitikai döntések jelentős szerepet játszanak azon erők alakításában, amelyek a szomszédos országokban élő embereket otthonaikból kiszorítják. Mégis, amikor a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek – akik közül sokan az Egyesült Államokhoz kötődnek-megérkeznek a határainkhoz, a törvényt ölelésként használjuk ellenük, és jogi nyelvezetet alkalmazunk, hogy elfedjük embertelenségünket.
rosszabbat nem tudok elképzelni.
Jennifer M. Chac a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem jogi karának jogi professzora.