uma flotilha da Guarda Costeira Japonesa patrulha as águas ao largo da costa das disputadas Ilhas Diaoyu/Senkaku, 2 de outubro de 2012. (Al Jazeera Inglês / Flickr)
um século após a eclosão da Primeira Guerra Mundial, estão aumentando as preocupações de que novos atores estejam preparados para uma performance repetida. Nervoso vozes cuidado que a China pode reprisar o papel originalmente desempenhado pela Alemanha—um final de industrialização, conservador de energia com uma rápida expansão militar que vem de rolamento queixas— e os Estados Unidos podem jogar a grã-Bretanha como um declínio global hegemônico e guardião de um liberal ordem mundial. Naquela época, relações comerciais densas, troca social e tentativas intermitentes de cooperação não podiam evitar uma colisão, e alguns argumentam que esse perigo está se aproximando novamente.
no entanto, existem boas razões para questionar a analogia. Nem os Estados Unidos nem a China enfrentam as ameaças existenciais que afrontaram a Grã-Bretanha e a Alemanha antes da Grande Guerra. A crescente Marinha da Alemanha colocou em perigo as linhas de vida marítimas da Grã-Bretanha. Enfrentando a expansão das capacidades militares russas, a Alemanha se preocupou com sua sobrevivência, impulsionando sua disposição para a guerra. As grandes potências de hoje não estão se preparando para uma luta Darwiniana entre raças nem presas em uma competição de soma zero por colônias. Além disso, muitos acreditam que as armas nucleares tornam toda a guerra entre os Estados Unidos e a China quase impensável.Dito isto, a pré-história da Grande Guerra contém lições específicas sobre instabilidade e tensão, e muitos são relevantes para a Ásia Oriental hoje. Este continua sendo o caso, mesmo que analogias abrangentes comparando a Europa pré-Primeira Guerra Mundial e a Ásia Oriental contemporânea sejam problemáticas. Três temas se destacam em particular.
primeiro, seja cauteloso com a dinâmica complexa da aliança. A Europa na véspera da Primeira Guerra Mundial foi um emaranhado de acordos de segurança. Estados inseguros temendo abandono amarraram—se firmemente aos seus aliados, garantindo que eles seriam puxados para o conflito-tal era a aliança Franco-russa. Estados mais seguros, como a Grã-Bretanha vis-à-vis França, buscaram ambiguidade em suas obrigações de evitar encorajar seus parceiros, provocando erros de julgamento por observadores externos como a Alemanha. Essa teia de Hodge-podge de compromissos descoordenados, entrelaçados e pouco claros aumentou as chances de erro de cálculo e aprisionamento.
uma mistura complicada de compromissos de segurança díspares caracteriza de forma semelhante o leste asiático contemporâneo. Os Estados Unidos têm parcerias ou acordos explícitos com o Japão, Coréia do Sul, Filipinas, Austrália, Tailândia e Cingapura; compromissos implícitos com Taiwan; e relações de segurança emergentes com a Malásia, Vietnã e Indonésia. Vários desses estados têm disputas territoriais em andamento, principalmente com a China. Estados como o Japão e as Filipinas estão se aproximando dos estados unidos à medida que o poder militar chinês cresce.Esses envolvimentos aumentam as chances de os Estados Unidos serem puxados para um conflito regional e, por extensão, outros atores também. Os Estados Unidos estão caminhando em uma linha tênue para tranquilizar e conter os parceiros, ao mesmo tempo em que dissuadem os adversários. Tais atos de equilíbrio são difíceis de manter e convidam equívocos perigosos de amigos e rivais. A China tem uma relação de segurança incerta com a Coreia do Norte, capaz de provocar confusão, mesmo que tenha menos compromissos. Essa dinâmica não augura bem a estabilidade.Em segundo lugar, o nacionalismo continua a ser uma preocupação. As atitudes nacionalistas eram fortes em praticamente todos os principais atores da Primeira Guerra Mundial e eram especialmente uma força em Estados iliberais, como Alemanha Imperial e Rússia czarista. Onde as deslocações e tensões domésticas provocaram ansiedades da elite, o nacionalismo tornou-se um contrapeso aos gritos de reforma social e política. As forças nacionalistas, de um modo geral, buscavam um estado forte, eram antidemocráticas e militaristas. Eles eram aliados naturais—ou mesmo manufaturados-para regimes oligárquicos que buscavam limitar os avanços democráticos e socialistas.
esses mesmos nacionalistas buscaram políticas externas musculosas, desprezaram o compromisso e foram rápidos em defender a espada. Uma política externa em funcionamento requer concessões que, de uma perspectiva nacionalista, podem estar à beira do traidor. O czar Nicolau II acreditava na véspera da guerra que seus súditos nunca o perdoariam se ele recuasse e escolhesse a mobilização. Quanto mais um regime se inclina para um eleitorado nacionalista internamente, menos flexibilidade ele goza externamente.O nacionalismo pode estar voltando no leste Da Ásia. O governo chinês cultivou ativamente uma narrativa de humilhação e sofrimento nas mãos de atores estrangeiros, esperando lealdade e rejeição de reformas políticas “ocidentais”. O sentimento nacionalista na China tornou-se mais importante para a legitimidade do Partido Comunista Chinês após as convulsões de 1989. Diante de “internautas” ativos que denunciam sinais de fraqueza, o partido não tem mais o monopólio do discurso nacionalista. Na medida em que o governo chinês precisa responder às pressões nacionalistas, pode perder espaço de manobra. O nacionalismo chinês pode, por sua vez, inspirar reações nacionalistas no Japão, Filipinas e Vietnã.
terceiro, cuidado com crises repetidas. A Primeira Guerra Mundial veio na sequência de uma série de crises. Com cada crise—seja no norte da África ou nos Bálcãs—os antagonismos aumentaram enquanto as questões subjacentes permaneceram sem solução. Se os partidos se viam como vencedores ou perdedores, as lições eram idênticas: pode funcionar. Aqueles que triunfaram perceberam a reivindicação na agressão ameaçadora; aqueles que recuaram ficaram determinados a evitar serem intimidados novamente. À medida que as posições se endureciam, surgiu um efeito contraditório: complacência. O fato de que a guerra foi anteriormente impedida alimentou uma fé equivocada na capacidade dos estadistas de evitar conflitos. Em julho de 1914, os atores inicialmente confiantes em uma solução diplomática—como o Secretário de Relações Exteriores da Grã—Bretanha, Sir Edward Grey-não perceberam o perigo que enfrentavam até que fosse tarde demais.
o atual leste asiático tem sua parcela de confrontos e crises. Isso inclui a crise do Estreito de Taiwan de 1995-6, repetidos impasses do mar do Sul da China desde o final dos anos 2000 e a contestação da China à administração Japonesa das Ilhas Diaoyutai/Senkaku de 2010. Mais recentemente, existem os desafios japoneses, Sul-coreanos e Americanos para a zona de identificação de Defesa Aérea Do Mar da China Oriental e a exploração de energia chinesa em águas disputadas com o Vietnã. Muitos atores acreditam que a coerção eficaz pode fortalecer sua mão e forçar os rivais a recuar, levando a expectativas de que os rivais se dobrarão antes de ameaças cuidadosamente calibradas. Esse comportamento exacerba os antagonismos e aumenta os riscos de erro de cálculo.O sistema internacional hoje difere muito do do início do século 20, fazendo comparações sobre ascensão Relativa e declínio difícil, exceto no sentido mais amplo. Mais duradouros são os desafios da Gestão de alianças, pressões domésticas e complacência sobre a coerção em momentos de maior incerteza. Estes são, afinal, mecanismos pelos quais ocorrem crises e conflitos.Ja Ian Chong é Professor Assistente de Ciência Política na Universidade Nacional de Cingapura e autor de imponentes Estados: intervenção externa e formação do Estado– China, Indonésia, Tailândia, 1892-1952. Todd H. Hall é Professor Associado de política e Relações Internacionais na Universidade de Oxford.