Alteração de sobrenome em direito | Deed Poll Office

Alteração de sobrenome em lei

Seu sobrenome é parte do seu nome que, tradicionalmente, você teria herdado de seus pais, ou que se presume (seja por acidente ou escolha) como uma espécie de apelido.

e por isso é a parte do seu nome que você não é “dado” no batismo (ou de outra forma) — embora praticamente falando, considerando que os pais podem escolher qualquer sobrenome para seu filho — o sobrenome é hoje “dado” à criança tanto quanto o primeiro nome. Não há necessidade de os pais darem seu próprio sobrenome aos filhos, eles podem escolher algo completamente diferente, se quiserem.

Um monte de apelidos originalmente surgiu a partir de—

• uma ocupação ou posição, por exemplo, Smith, Taylor e Clarke, Cooper, Thatcher, Foreman, Bailey
• um lugar, e.g. Hill, Madeira, Ford, Lee, Hall
• uma cidade, região, ou país, por exemplo, Murray, Poole, Hamilton, Kent
• uma descrição pessoal, ou característica, por exemplo, Jovens, Armstrong, Pouco, o Rei, Marrom
• um patronímico, e.g. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  o Gaélico prefixo “Ó” ou “S'” — como no O’Sullivan — significa “descendente de” ou “o neto de”

Originalmente, os sobrenomes eram menos formais e importantes do que os primeiros nomes, mas em um certo ponto (aproximadamente 18–séculos 19) a importância relativa foi mudado, e o apelido se tornou mais formais e importantes.Estatutos modernos, quando necessário, presumem que uma pessoa tem um único sobrenome (ao contrário do passado, quando se pensava que um sobrenome era menos formal e menos fixo, de modo que uma pessoa poderia ter vários sobrenomes diferentes). O primeiro estatuto, o que exigiu um sobrenome de solteira (supondo que haja apenas um) foi, provavelmente, da Lei do Casamento de 1753, que direciona “um aviso, por escrito, o verdadeiro Cristão e sobrenomes das partes, para ser entregue ao ministro,” para a publicação de banns.

alterando um sobrenome

como no seu primeiro nome, não há nada na lei que o impeça de mudar seu sobrenome a qualquer momento, desde que você não tenha nenhuma intenção fraudulenta (ou outra criminosa).

você pode assumir qualquer sobrenome que desejar, além de, ou substituição por, seu sobrenome existente. Você pode alterar seu nome a qualquer momento e quantas vezes desejar.

com base na lei para a alteração de sobrenome

nunca houve qualquer dúvida de que o apelido pode ser alterado à vontade, vendo como—

• eles foram assumidas ou escolhido pelo povo em primeiro lugar (a partir do 10º para o final do século 14)
• nunca houve qualquer lei que tornou obrigatório ter um sobrenome
• na prática, sobrenomes eram comuns e, freqüentemente, alterado pelos seus portadores

a lei inglesa tem, historicamente, sempre considerado o sobrenome como algo muito menos importante que o primeiro nome. Sir Edward Coke escreveu em 1628 (na primeira parte de seus Institutos das leis da Inglaterra (também conhecido como “Coca-Cola em Littleton”), Capítulo 3.a.) —

e regularmente é necessário, que o comprador ser nomeado pelo nome do batismo e seu sobrenome, e que speciall atenção abelha levado ao nome do batismo; para que um homem não pode ter dois nomes de batismo como ele pode ter vários sobrenomes.

claro, esta posição mudou agora. A lei agora considera sobrenomes com mais importância do que o primeiro nome. (Ver, por exemplo, a seção 13(1) da Lei da criança de 1989 , que proíbe especificamente as alterações de uma criança sobrenome se a criança está sujeita a uma Ordem de Residência ou uma Criança Disposições de Ordem que inclui modalidades de que a criança é viver com (ou quando a criança é viver com qualquer pessoa), mas não o primeiro nome.)

mas ainda não há lei que restrinja a liberdade de uma pessoa (no caso de um adulto, pelo menos) de mudar seu sobrenome a qualquer momento que escolher, e é claro que ainda é uma prática comum para as pessoas fazerem isso.

Bracton (C. 1235)

a doutrina de que seu nome legal é o nome pelo qual você é chamado e conhecido tem uma base nos tempos antigos. Henry de Bracton, escreveu o seguinte Das Leis e Costumes Angliæ (c. 1235), no papel de carta 188b—

Barlow v Bateman (1730-1735)

não Há necessidade de obter qualquer tipo de autorização ou autoridade (como uma Lei do Parlamento ou Real de Licença) para alterar seu sobrenome — como foi realizada por Sir Joseph Jekyll em Barlow v Bateman (1730) —

estou satisfeita com o uso da passagem de atos do Parlamento para assumir um sobrenome, mas é moderno; e que qualquer um pode tomar sobre si o que sobrenome, e como muitos sobrenomes como ele quer, sem uma lei do Parlamento.

Este caso em particular foi apelou com sucesso na Casa dos Lordes, onde Sir Joseph Jekyll decreto foi revertida, mas em sua capacidade de julgamento os Senhores simplesmente ordenou—

… que o Apelante é bem direito ao Legado de Um Milhar de Libras, condicionalmente legou a ele o disse: E é, portanto, ORDENAR e Julgado, Que o referido Decreto de 13 de julho de 1730, e o mesmo fica, invertida.

assim, os senhores não anularam o ditado de Sir Joseph Jekyll sobre a mudança de sobrenome, mas apenas sustentaram que uma mudança voluntária de sobrenome não era boa o suficiente, neste caso, para dar direito à herança a filha do testador (e seu marido, Sr. Por “um homem que tinha o nome e os braços de Barlow” — como escrito no testamento-o testador pretendia alguém que nasceu um Barlow, e não alguém que apenas mudou seu nome para Barlow.

O mesmo ponto que foi feito no caso de Pyot v Pyot (1749), onde o Senhor Hardwicke considerou que—

Isto é como o caso na câmara dos Lordes, que foi uma conceber, na condição de casar-se com uma pessoa de seu nome (Barlow v Bateman, 3 P. W. 65. e 4 mano. P. C. 194. octavo editar.). A senhora casou-se com uma pessoa que mudou seu nome para aquele na vontade: a Câmara dos Lordes realizou esta mudança voluntária não estava em benefício do legado, nem um desempenho da condição da vontade.

O Rei v os Habitantes de Billingshurst (1814) e outros casos similares

No caso de o Rei v os Habitantes de Billingshurst (1814), o tribunal considerou que o facto de uma pessoa de casamento foi válido, cujo sobrenome original era Langley, mas tinha sido casado por banns com o nome de George Smith.A Lei do casamento de 1753 dirige “um aviso por escrito do verdadeiro cristão e sobrenomes das partes, a ser entregue ao ministro”, e o caso se voltou sobre como as palavras “verdadeiro cristão e sobrenomes” devem significar no contexto do ato. Na resolução desta questão, o Chefe de Justiça Ellenborough apontou que o disse George Smith, que tinha sido conhecida por este nome, sozinho, na paróquia onde ele viveu, e, portanto, realizada—

O objeto do estatuto da publicação do banns era assegurar a notoriedade, para apprize todas as pessoas da intenção das partes do contrato de casamento; e como que pode o objecto ser melhor alcançados, através de uma publicação em o nome pelo qual o partido é conhecido? … Portanto, a publicação em nome real, em vez de ser notada a todas as pessoas, teria operado como um engano; e é estritamente correto dizer, que o nome original neste caso não teria sido o nome verdadeiro dentro do significado do estatuto. Por estes motivos, penso que o Acto apenas pretende exigir que as partes sejam publicadas pelos seus nomes conhecidos e reconhecidos.

em outras palavras, o Tribunal considerou que o verdadeiro sobrenome no contexto da Lei do casamento era simplesmente o sobrenome pelo qual uma pessoa é geralmente conhecida dentro da paróquia onde vive.

a mesma coisa foi realizada por Sullivan v Sullivan (caso contrário Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, e muito mais recentemente, em Dancer v Dancer P 147.

Sobrenomes antes do século 18

Antes do século 18, não era tanto uma questão de saber se o sobrenome poderia ser alterado (embora pudessem claro), mas os sobrenomes foram pensados para ser menos formal e fixa que o primeiro nome de qualquer maneira — e, portanto, uma pessoa poderia validamente ter dois diferentes sobrenomes em momentos diferentes.Sobrenomes foram introduzidos na Inglaterra por volta do século 10 ou 11, mas só começaram a ganhar terreno na época da Conquista Normanda. A prática foi inicialmente limitada às ordens superiores da sociedade e não foi comumente adotada até o final do século XIV.No entanto, os sobrenomes naquela época foram mudados comumente, por prazer do portador, e não se estabeleceram mais ou menos (como usamos e pensamos neles hoje em dia) até a reforma (no século XVI). Mesmo assim, os sobrenomes não tinham necessariamente uma grafia fixa e (como no idioma em geral) a grafia exata não era considerada algo importante, como é hoje em dia. Era possível, e não considerado estranho, que diferentes membros da mesma família soletrassem seu sobrenome de uma maneira diferente, por exemplo.

assim, no caso de Disply v a Espadilha (1587), por exemplo, quando um dos jurados foi nomeado como Thomas Barker, o venire facias, mas como Thomas Carter no distringas jurat; apesar de Sir Edward Coke alegaram que a sentença ser anulada devido a esta discrepância, o tribunal considerou que não era um problema porque—

Há uma grande diferença entre um erro no nome de batismo, e no sirname; pois um homem pode ter apenas um nome de batismo, mas pode ter dois nomes de Sir.

João Popham Botão v Wrightman (1594) — em comparação com os apelidos para nomes como quando incluídos os nomes de empresas , como “Oxford”, quando se refere a “Universidade de Oxford”, e ele segurou-não importa se foi referida como “Oxford” ou “Oxon” desde que ele foi claro. Ele considerou que—

na Antigüidade, os homens tomaram mais comumente seus sur-nomes a partir de seus lugares de habitação, especialmente os homens de estado, e artizans muitas vezes teve seus nomes a partir de suas artes, mas, ainda assim, a lei não é tão preciso, no caso da sur-nomes, e, portanto, uma bolsa, ou a João, filho e herdeiro de I. C. ou filio juniori I. S. é bom, mas para o Cristão de nome, isso sempre deve ser perfeito.

um sobrenome não é direito ou propriedade de uma pessoa

não há nada na lei que o impeça de assumir o sobrenome de outra pessoa — um sobrenome não é propriedade de uma pessoa.Isso foi mantido pela Câmara dos Lordes no caso de Cowley (Conde) v Cowley (Condessa) A. C. 450, no qual os Cowleys se divorciaram, mas a ex-Condessa Cowley continuou se chamando De “Violeta, Condessa Cowley” — mesmo depois de se casar novamente com um “plebeu” (Sr. Em seguida, seu ex-marido (Earl Cowley), entrou com uma ação no Tribunal Superior para impedi-la de usar o estilo ou título de “Condessa Cowley”. O caso foi inicialmente decidido a favor do Conde (por Mr Justice Barnes), mas a Condessa Cowley recorreu ao Tribunal de recurso, que reverteu essa decisão; mas então Earl Cowley apelou novamente, para a Câmara dos Lordes, onde o recurso foi demitido.

em seu julgamento, Lord Lindley realizou—

não estamos agora sentados como um comitê de privilégios para determinar uma reivindicação à dignidade criada e concedida pela patente de cartas, 1857. A senhora se chama, e é chamada na sociedade, “Violet, Condessa Cowley.”Ela não reivindica o título de nobreza ou a dignidade que é investida em seu falecido marido e, se o fizesse, o Tribunal Superior não seria o tribunal adequado para entreter ou decidir tal reivindicação.

em seguida, Ele concluiu, que a controvérsia entre as partes foi reduzida a uma disputa sobre o uso de um nome (por exemplo, o apelido de “Cowley”), como distinto de uma dignidade, mas tinha que—

de um modo geral a lei do país permite que qualquer pessoa a assumir e usar qualquer nome, desde que a sua utilização não é calculado para enganar e causar perda pecuniária.

A mesma coisa foi feita clara por Lord Chelmsford no Du Boulay v Du Boulay, onde — apesar de, em um tribunal de santa Lúcia—, ele deixou claro que sob a lei inglesa—

neste país que não reconhece o direito absoluto de uma pessoa para um determinado nome para o ponto de que o habilitava para evitar a suposição de que o nome de um Estranho.

— e—

A mera suposição de um nome, que é o patronímico de uma família, por um Estranho que nunca antes tinha sido chamado por esse nome, o que causa incômodo pode ser para a família, é uma reclamação para que a nossa Lei permite nenhuma reparação.

Alteração de nome por casamento / divórcio

Quando uma mulher se casa (embora, na verdade, o mesmo se aplica a um homem e a uma do mesmo sexo cônjuge), e leva o seu sobrenome do marido, ela simplesmente assume sua sobrenome do marido. A mudança de nome é — legalmente falando-não é diferente de alguém que mudou seu nome Por enquete de escritura, ou simplificando assumir um novo nome por uso.

casar — se não lhe dá direito a mudar o seu nome, nem o obriga a mudar o seu nome-você está sempre livre para escolher o seu próprio nome. Também não há nada de errado em mudar seu nome para o de seu parceiro — dando a impressão de um homem e uma esposa — desde que não haja intenção fraudulenta, e desde que o casal não afirme fraudulentamente que eles são casados quando não são.

quando você se divorciar, você está livre para manter seu nome de casado ou voltar ao seu nome de solteira. (Ver: Fendall v Goldsmid (1877), 2 P. D. 263.) Ao se casar pela segunda vez, não há nada que o impeça de manter seu nome de casado em relação ao seu casamento anterior. (Ver: Cowley (Earl) V Cowley (Condessa) A. C. 450.)

se mostrando uma alteração de nome

Apesar de não ser uma obrigação legal de ter um documento que comprove a alteração de nome, muitas vezes é uma exigência prática para a prova—

• da sua intenção de alterar o seu nome publicamente, em boa-fé, e sem qualquer finalidade fraudulenta
• que você tem tomado o nome novo para todos os efeitos,
• do que os antigos e novos nomes foram e como eles puderam
• quando o nome foi mudado

As formas mais comuns de se mostrando uma alteração de nome, no presente momento, são —

• com uma certidão de casamento
• com o divórcio documentos (normalmente a certidão de casamento também tem que ser mostrado)
• por ato enquete (ou declaração estatutária)

Privado de uma Lei do Parlamento ou Royal Licença

a Partir do século 16 em diante, uma prática que veio sobre (principalmente entre os muito ricos) para se ter um Ato privado do Parlamento, ou um Real de Licença, como prova de uma mudança de nome (exceto quando a alteração de nome por casamento ou divórcio). Embora algumas pessoas argumentassem que essa prática havia estabelecido (em common law) um requisito legal para que seu nome mudasse dessa maneira, eventualmente a prática morreu — e agora se passaram mais de 100 anos desde que um ato do Parlamento desse tipo foi aprovado, e As licenças reais são extremamente raras. (Ambos os métodos são impopulares principalmente porque são complexos, inconvenientes, lentos e caros).

pesquisa de Escritura

uma pesquisa de escritura é uma declaração Solene de sua intenção de assumir uma nova mudança de nome e, portanto, é evidência de que você mudou seu nome de boa fé. Usar a pesquisa de escritura para atualizar seus registros e documentos para estar em seu novo nome é a prova (por si só) de que você está usando o nome publicamente.

inscrever sua pesquisa de escritura é, obviamente, mais uma evidência de que você mudou seu nome de boa fé, mas também é uma forte evidência de que o fez publicamente. Uma parte importante da inscrição é que os detalhes da mudança de nome serão anunciados (publicamente) no London Gazette.

nos tempos antigos, era até comum anunciar sua mudança de Nome No Times ou em outro jornal — com ou sem ter executado uma pesquisa de escritura.

mas-apesar disso-não é um requisito legal inscrever uma pesquisa de escritura ou anunciar sua mudança de nome, e (por convenção) uma pesquisa de escritura é aceitável por conta própria para todas as organizações do Reino Unido, incluindo HM Passport Office e DVLA. O próprio fato de você mostrar sua pesquisa de ações a uma organização é, é claro, prova de que você está assumindo publicamente o novo nome.