O Papel da Opinião Pública em matéria de Política Externa

A questão da opinião pública e sua influência na política externa tem sido um assunto de controvérsia entre estudiosos de diferentes escolas de pensamento. A discordância teórica e empírica centra-se na “natureza” e na “influência” da opinião pública. Este artigo examina ambos. Em primeiro lugar, analisa as perspectivas teóricas opostas sobre a opinião pública. Em seguida, analisa a evidência empírica sobre a precisão ou Não desses pontos de vista conflitantes (teóricos). Por fim, o artigo lança luz sobre uma posição alternativa sobre o impacto da opinião pública na política externa, seguida de algumas observações finais.

Teóricos Desacordo

Teoricamente, o realismo, ou ‘elite-modelo centralizado’, afirma que a opinião pública é emocional (ou ‘moodish’), irracional, mal-informado, facilmente shiftable (ou volátil), carece de estrutura e coerência, e podem ser manipulados por líderes de topo.No que diz respeito ao cientista político Gabriel A. Almond, “a opinião pública é apática quando deveria estar preocupada e em pânico quando deveria estar calma”.2 para o realista clássico Hans Morgenthau, o neorrealista John J. Mearsheimer e o diplomata-historiador George F. Kennan, os formuladores de políticas fazem política externa com base no “interesse nacional” e ignoram as visões “emocionais” e “subjetivas” da Missa. Os formuladores de políticas fazem isso porque são funcionários responsáveis que geralmente sabem o que é “sábio”, “necessário” e mais “conveniente” para o país.3

para os realistas, os formuladores de políticas optam pela escolha racional, uma escolha que provavelmente alcançará o melhor resultado. Suas escolhas são influenciadas por forças externas, como Sobrevivência e maximização do poder em um sistema internacional incerto, em vez de forças internas, como a opinião pública. O público pode aprovar ou desaprovar um governo, mas não pode administrá-lo; uma massa não pode “governar”. No que diz respeito ao realismo, o governo sempre lidera; não segue. Os líderes também podem levar o público a ter certas opiniões.4 Os líderes tomam medidas para convencer o público a apoiar suas decisões que já tomaram. Eles podem fazer isso “enquadrando” um problema de uma maneira particular e engajando-se em “conversas elaboradas”. Eles podem fazê-lo, uma vez que o público americano tem menos conhecimento sobre Assuntos Externos do que sobre políticas domésticas.Por exemplo, os governos britânico e Americano dedicaram tempo e recursos significativos para convencer seus eleitores de que Saddam Hussein possuía armas de destruição em massa e, portanto, seu regime constituía uma ameaça.6

diz-se que os meios de comunicação de massa dificilmente desafiam a liderança executiva e, em vez disso, apoiam fielmente a Política. Se houvesse alguma correlação entre a opinião pública e a política externa, a opinião pública “segue a liderança do poder executivo, uma vez que os presidentes têm um controle significativo sobre a disseminação de informações e, portanto, uma latitude considerável na seleção de políticas”.Em suma, as teorias realistas argumentam que os formuladores de políticas “lideram” o público a apoiar suas políticas ou “ignoram” completamente as preferências públicas. Assim, há pouca ligação direta entre o que o público pensa e o que os líderes fazem.O modelo pluralista, notadamente as teorias liberais, considera a opinião pública relativamente estável, sensivelmente estruturada, consistente e, consequentemente, impactante na política externa, à medida que os presidentes levam em consideração a opinião pública ao tomar decisões de política externa.8 teorias liberais, como a teoria da paz Democrática, afirmam que os presidentes levam em consideração as preferências públicas por uma série de suposições, que podem ser resumidas da seguinte forma. Em primeiro lugar, o apoio público é essencial porque legitima o governo dentro das democracias. O sucesso em uma eleição geralmente é essencial para garantir legitimidade, mas nem sempre é suficiente.Se o público não tivesse voz na formulação de políticas, com todo o poder centralizado com os implementadores dos governos, então a formulação de políticas seria submetida a uma “ditadura eleita”.10

em segundo lugar, os políticos racionais deixam de lado suas próprias crenças e seguem obedientemente as preferências públicas porque são responsáveis pela vontade do público.11 Em Terceiro Lugar, os presidentes querem manter ou mesmo aumentar seu Índice de aprovação. Decisões impopulares de política externa podem reduzir a chance de um presidente de apoiar a reeleição, ou para políticas domésticas mais importantes, ou mesmo para a implementação de políticas (impopulares) e, portanto, os presidentes têm o cuidado de não tomar decisões arriscadas.12 finalmente, devido ao fato de que os cidadãos carregam o fardo da guerra em “sangue, suor, lágrimas e dólares fiscais”, eles se oporiam a se envolver em guerras estrangeiras.Em suma, como as elites políticas são, em última análise, responsáveis perante o público, os políticos racionais tentam obter uma vantagem nas urnas, promulgando Políticas favorecidas pelo público. Eles evitam políticas que alienam ou ofendem os eleitores.Além das teorias liberais, abordagens no subcampo da análise de política externa, especialmente aquelas que se concentram no processo de tomada de decisão, assumem que a opinião pública é uma fonte crucial de análise e, portanto, desempenha um papel na formação de decisões de política externa. Essas abordagens analisam o papel da opinião pública na tomada de decisões como parte de fatores internos ou internos, que incluem o impacto do Congresso, da mídia e dos especialistas da área.14

evidência empírica

empiricamente, cada uma das reivindicações acima é apoiada por uma riqueza de evidências. Os primeiros estudos influentes do historiador diplomático Thomas A. Bailey’S O Homem na rua: o impacto da opinião pública americana na política externa( 1948), Almond’s o povo americano e política externa (1950), diplomata-historiador George F. A diplomacia americana de Kennan, 1900-1950 (1951), e os ensaios do jornalista Walter Lippmann na filosofia pública (1955), eram da opinião de que o povo americano estava mal informado dos assuntos mundiais, suas opiniões careciam de coerência e estrutura e suas opiniões eram voláteis e irracionais. Consequentemente, suas opiniões raramente influenciaram os formuladores de políticas.15

em contraste, mais e mais estudos nos últimos 40 anos descobriram que os primeiros estudos não haviam estabelecido seu caso para afirmar que a atitude pública tinha um papel potente no que diz respeito à formulação de políticas estrangeiras. Diz-se que a guerra do Vietnã estimulou esses estudos, permitindo que analistas políticos desafiassem as visões realistas sobre a opinião pública. Uma pesquisa pioneira foi conduzida por John E. Mueller, que ─ usando as guerras do Vietnã e da Coréia como um estudo de caso ─ demonstrou de forma convincente que a opinião pública importava durante as guerras que se tornaram prolongadas e caras em termos de dólares de sangue e impostos dos EUA.16

Ole R. Holsti empreendeu outro estudo proeminente que desafiou as visões anteriores. Escrevendo sobre o papel da opinião pública nos EUA, sua pesquisa mostrou que a Primeira Guerra Mundial mudou o papel da participação pública de um teórico para um prático. A Segunda Guerra Mundial e suas consequências fortaleceram ainda mais o papel da opinião pública. Para Holsti, o fim da Guerra Fria, especialmente o fim do consenso bipartidário de política externa, facilitou o surgimento de divisões partidárias nos EUA e, consequentemente, levantou novas questões sobre o papel da opinião pública na tomada de decisões de política externa.17

uma questão vital que muitos perguntam hoje é se ainda é apropriado afirmar que o público está mal informado, como no mundo de hoje, com tecnologia da informação avançada, a massa está inquestionavelmente melhor informada sobre questões relativas aos assuntos internos e externos.A pesquisa de Holsti abordou a mesma questão abordando as duas questões importantes que estavam sujeitas a discordância: o público não podia fazer julgamentos informados sobre política externa porque seu conhecimento de Relações Exteriores era limitado e a opinião pública não tinha papel na tomada de decisões. Holsti utilizados dados abrangentes sobre a atitude do público e preferências no estrangeiro eventos e concluiu que, mesmo que o público Americano não foi bem informado sobre todos os detalhes dos negócios estrangeiros, a sua opinião foi, em geral, estável e razoável, a reação a eventos do mundo real, não houve falta de estrutura, e, em muitos casos, tiveram uma influência crucial nas decisões de política externa.19

estudos após Holsti (e alguns antes, como o de Mueller) descobriram que o público americano cuidava tanto de Relações Exteriores quanto de opiniões “racionais”, “prudentes” e “estáveis”. A pesquisa de Sobel é um dos estudos relativamente recentes. Em seu trabalho crucial, Sobel defendeu fortemente o poder do povo. Concentrando-se em quatro casos de importantes intervenções dos EUA na segunda metade do século 20 ─ a Guerra do Vietnã, o apoio dos EUA para os Contras na Nicarágua, a Guerra do Golfo e da Bósnia crise ─ concluiu que, em cada caso, a opinião pública ‘restrita’, mas não definido, externa norte-Americana de intervenção política.20

Sobel acrescentou que “o upport facilita, enquanto os limites da oposição”, 21 ou seja, a opinião pública “define os parâmetros dentro dos quais os formuladores de políticas operavam”.22 por exemplo, devido à síndrome de “não mais Vietnams”, a administração Reagan não interviria na Nicarágua, mas apenas ajudaria os contra rebeldes.Um grande comunicador como o presidente Ronald Reagan achou difícil persuadir o público americano a apoiar políticas intervencionistas abertas na Nicarágua. O governo sênior de Bush implantaria uma grande força para a guerra do Golfo, a fim de ajudar o público a se sentir seguro e, assim, obter e manter o apoio Americano.A administração Clinton recusou-se a enviar forças terrestres para lutar na Bósnia e relutou em intervir nos primeiros três anos por medo de que o público reagisse negativamente se os EUA ficassem atolados em uma missão sem fim. Quando a atitude pública aprovou a ação aliada, a administração Clinton acabou se envolvendo em uma missão multilateral.25 (para complicar as coisas, há exemplos recentes proeminentes que demonstram que a “Política de intervenção externa” não pode ser restringida pela opinião pública, por exemplo, o governo britânico em 2003 ignorou a opinião pública britânica e envolveu o Reino Unido na guerra do Iraque.26)

os estudos contemporâneos, no entanto, apoiam cada vez mais as visões ‘Holsti-Sobel’. Eles são citados por Holsti, Sobel, Knecht e muitos outros.27 (alguns até vão mais longe, implicando que a opinião pública determina a política externa.28 Page e a pesquisa de Shapiro descobriram que a opinião pública permaneceu notavelmente estável (por exemplo, o público americano se opôs consistentemente ao isolacionismo e favoreceu o multilateralismo) e foi impulsionado por eventos específicos (um processo racional em vez de mau humor irracional) nos últimos 50 anos.Bruce W. Jentleson usou dados e figuras para fazer os mesmos pontos.Samuel L. Popkin descobriu que, embora os cidadãos americanos não estivessem muito bem informados sobre os assuntos mundiais, eles ainda conseguiam “fazer um sentido razoavelmente coerente” do desenvolvimento internacional.31

uma teoria condicional da capacidade de resposta Política

Marcus Hobley dá um exemplo de duas visões contrastantes de dois líderes: Winston Churchill era da opinião de que não existe opinião pública. Há apenas opinião publicada.”Mas Abraham Lincoln considerou que’ a opinião ublica neste país é tudo.”32

os defensores que invocam a’ teoria condicional da responsividade Política ‘ argumentariam que as duas citações contrastantes deixam claro que não há uma resposta clara. A “capacidade de resposta política da teoria condicional” afirma que a influência da opinião pública na política externa varia de caso para caso e de Presidente para presidente. Os presidentes nem sempre lideram ou seguem.33 presidentes podem liderar, seguir ou ignorar a opinião pública, dependendo das circunstâncias da questão e do presidente em questão. A teoria, em vez disso, identificou fatores que aumentam ou diminuem a sensibilidade de um presidente à opinião pública. Por exemplo, quando uma grande porcentagem dos americanos está atenta à questão, ou quando uma maioria significativa dos americanos tem a mesma preferência sobre a questão, os presidentes parecem sentir maior pressão e resposta à opinião pública. Mas se o público não está focado ou, pior ainda, dividido sobre o assunto, a capacidade de resposta política diminui de acordo. A teoria também descobre que crises como a guerra geralmente produzem um público altamente atento. Durante a crise, o público permanece atento à forma como as políticas são implementadas e está interessado em resultados.34

o livro do autor deste artigo achou convincente a teoria condicional dos argumentos da responsividade Política. Por exemplo, o Presidente Barrack Obama era mais sensível à atitude pública do que o Presidente George W. Bush. No entanto, em várias ocasiões, Obama teve que ignorar a opinião pública.35

conclusão

o debate entre os liberalistas e os realistas continuou até hoje e provavelmente durará no futuro. Portanto, este artigo não poderá oferecer uma solução final para tal disputa teórica. No entanto, no que diz respeito às evidências empíricas, este artigo achou o argumento da “teoria condicional da capacidade de resposta Política” mais convincente.

Sharifullah Dorani, Ph. D. da Universidade de Durham; Área de Editor do Sul-Asiático de Estudos, Cesran Internacional,

Notas:

1. O realista argumentos são encontrados em: T. KNECHT, & M. S. WEATHERFORD. (2006). Opinião pública e política externa: as etapas da tomada de decisão Presidencial. Estudos Internacionais Trimestrais. 50, 705-727. Disponível em: http://home.comcast.net/~lionelingram/592_Knecht_PublicOpinion_4092800.pdf ; LIPPMANN, W. (1995). Ensaios em Filosofia pública. Boston, Little, Brown And Company, pp. 3-27; MCCORMICK, J. M. (2014). Política externa americana & process, P. 533; JENTLESON, B. W. (2013). Política externa americana 5e – a dinâmica da escolha no: século 21. American Foreign Policy 5e-the Dynamics, W. W. Norton & Company, pp. 76-78; ROBINSON, P. O papel da mídia e da opinião pública, em SMITH, S., HADFIELD, a., & DUNNE, T. (2008). Política externa: teorias, atores, casos. Oxford, Oxford University Press, pp. 137-141; ROBINSON, P. Media and US foreign policy, in COX, M., & STOKES, D. (2008). Política externa dos EUA. Oxford, Oxford University Press, pp. 166-167.A amêndoa é citada em SOBEL, R. (2001). O impacto da opinião pública na política externa dos EUA desde o Vietnã: restringindo o colosso. New York, Oxford University Press, p. VIII.
2. Knecht and Weatherford, Public Opinion and Foreign Policy; Jentleson, American Foreign Policy, p. 76; Lippmann, Essays in public philosophy, p. 20.
3. KNECHT, T. (2010). Prestar atenção aos negócios estrangeiros: como a opinião pública afeta a tomada de decisões presidenciais. University Park, Pa, Pennsylvania State University Press. http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=3384960; Robinson, o papel da mídia e da opinião pública, p. 138; Lippmann, ensaios em Filosofia pública, p. 14.
4. Knecht, prestando atenção aos negócios estrangeiros.Robinson, o papel da mídia e da opinião pública, p. 141. Knecht e Weatherford, opinião pública e política externa; argumentos realistas semelhantes são apresentados em Robinson, o papel da mídia e da opinião pública, p. 138.
5. as visões liberais são encontradas em: SHAMIR, YAACOV. (2004-2005). Introdução: O Que é a opinião pública e por que é importante a resolução de conflitos?, Palestine-Israel Journal of Politics, Economics and Culture, Vol. 11, n. os 3& 4. Disponível em: http://www.pij.org/details.php?id=304; McCormick, American foreign policy & process, P. 533; HOLSTI, O. R. (1996). Opinião pública e política externa americana. Ann Arbor, University of Michigan Press, pp. 26-37, 39-46, 159-162, 209-216; K. STEVEN, & S. M. PATRICK. (2009). A Opinião Pública É Importante? Atitudes mundiais sobre governança Global. O Conselho de Relações Exteriores. Disponível em: http://www.cfr.org/global-governance/does-public-opinion-matter-world-attitudes-global-governance/p34673
6. Shamir, introdução.
7. Flint, James. (2015). Política externa, Estado, opinião pública internacional e mídia. E-RELAÇÕES INTERNACIONAIS. Disponível em: http://www.e-ir.info/2015/02/12/foreign-policy-the-state-international-public-opinion-and-the-media/
8. WITTKOPF, E. R., JONES, C. M., & KEGLEY, C. W. (2012). Política externa americana: padrão e processo. New York: St Martin’s press, p. 265; Knecht, prestando atenção aos negócios estrangeiros; Robinson, o papel da mídia e da opinião pública, p. 139.
9. CHAN, S., & SAFRAN, W. (2006). A opinião pública como uma restrição contra a guerra: as respostas das democracias à Operação Liberdade iraquiana. Análise Da Política Externa. 2, 137-156; Shamir, Introdução; Knecht, prestando atenção aos negócios estrangeiros; Kegley e Wittkope, política externa americana, p. 291.Chan e Safran, a opinião pública como uma restrição; Robinson, mídia e política externa dos EUA, p. 167.
10. SNYDER, R. C., BRUCK, H. W., & SAPIN, B. M. (1962). Tomada de decisão de política externa; uma abordagem para o estudo da política internacional. , Imprensa livre de Glencoe, pp. 85-6; NEACK, L., HEY, J. A. K., & HANEY, P. J. (1995). Análise de política externa: continuidade e mudança em sua segunda geração. Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall, pp. 117, 135-138; HUDSON, V. M. (2007). Análise da política externa: teoria clássica e contemporânea. Lanham, Rowman & Littlefield Pub, pp. 15, 25-26, 127; Jentleson, American Foreign Policy, pp. 57 – 75, 81-84.
11. esses estudos pioneiros são citados em quase todas as peças acadêmicas sobre a correlação entre a opinião pública e a política externa. Algumas das fontes incluem: Sobel, o impacto da opinião pública na política externa dos EUA desde o Vietnã, pp. vii-viii; Holsti, opinião Pública e política externa norte-Americana, pp. 1-21, 23-37, especialmente pp. 10-12, 19, 24, 29-31; Robinson, O papel da mídia e da opinião pública, p. 139; Knecht e Weatherford, opinião pública e política externa. Knecht e Weatherford, além disso, citam um punhado de estudos recentes que apóiam as visões do consenso inicial.
12. MUELLER, J. E. (1973). Guerra, presidentes e opinião pública. New York, Wiley, pp. 35-39, 65, 239-241, 266.Holsti, opinião pública e política externa americana, pp. 15-19, 39-40, 159-162, 209-216.Hadfield, and Dunne, Foreign policy, pp. 141, 151; Robinson, Media and US foreign policy, pp. 179-181.Holsti, opinião pública e política externa americana, pp. 26-37, 40-62.Sobel, o impacto da opinião pública na política externa dos EUA desde o Vietnã, pp. X, 5, 25.
13. Ibid., p. 25.
14. Ibid., p. x.
15. Ibid., pp. 138-139.
16. Ibid., pp. 173-174.
17. Ibid., pp. 4-5, 229-230.Robinson, o papel da mídia e da opinião pública, p. 141. Holsti, Public opinion and American foreign policy, pp. 39 – 78, 191-216; Sobel, the impact of public opinion on U. S. foreign policy since Vietnam, pp. viii, ix; Knecht e Weatherford, opinião pública e política externa.
18. em seu artigo, opinião pública e política externa, Knecht e Weatherford os nomeiam da seguinte forma: SMALL, M. (1988). Johnson, Nixon e as pombas. New Brunswick, Rutgers University Press; BARTELS, L. M. (1991). Opinião do eleitorado e Formulação de políticas do Congresso: edifício de Defesa Regan, American Politics Science Review. 85: 457-474; HARTLEY, T., & RUSSETT, B. (1992). Opinião pública e defesa comum: quem governa os gastos militares nos Estados Unidos? American Political Science Review. 86, 905-915; PAGE, B. I., & SHAPIRO, R. Y. (1992). O público racional: cinquenta anos de tendências nas preferências políticas dos americanos. Chicago, University of Chicago Press. http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=557556.
19. Page e Shapiro são citados por Sobel, o impacto da opinião pública na política externa dos EUA desde o Vietnã, P. viii; e, Holsti, opinião pública e política externa americana, pp. 43-44.
20. Jentleson, American Foreign Policy, pp. 78-79.
21. POPKIN, S. L. (1991). O eleitor de raciocínio: comunicação e persuasão em campanhas presidenciais. Chicago, University of Chicago Press. O eleitor do raciocínio. Chicago; University of Chicago Press, 1991, pp. 20-21; um ponto semelhante também é feito em Sobel, o impacto da opinião pública na política externa dos EUA desde o Vietnã, P. VIII.
22. HOBLEY, MARCUS. (2012). A opinião pública pode desempenhar um papel positivo na formulação de políticas. The Guardian, 3 De Setembro.
23. Hadfield, and Dunne, Foreign policy, p. 141.
24. a “teoria condicional da capacidade de resposta política” é mencionada no Knecht, prestando atenção aos negócios estrangeiros, e em Knecht e Weatherford, opinião pública e política externa.
25. o livro, América no Afeganistão: Política externa e tomada de decisão de Bush para Trump para Obama, será publicado pela I. B. Tauris em julho de 2018.

para baixar clique aqui.

como citar:

DORANI, S. (2018), ‘o papel da opinião pública na política externa’, Revista de reflexão política, 4(4): 22-28.