O Que É Mais Seguro Para O Transporte De Petróleo Bruto: Ferroviário, Caminhão, Gasoduto Ou Barco?

a questão de qual é a maneira mais segura de transportar petróleo ressurgiu esta semana em meio a notícias do aumento dos embarques ferroviários do Canadá.

petróleo e gás está se movendo em torno de nosso país, em torno de deserto intocado, em torno de nossas cidades e vilas. O petróleo vai continuar se movendo, em volumes crescentes devido ao nosso novo boom de energia, então a resposta não é simplesmente pará-lo. A resposta é determinar como movê-lo com segurança.

embora muitos tenham solicitado o desligamento de dutos e uma moratória na construção de novos dutos, a reação correta pode ser exatamente o oposto. Devíamos mesmo substituir gasodutos antigos e construir novos, reduzindo o stress em cada linha. Particularmente bom é superdimensioná-los-construir pipelines maiores sobre os antigos.O problema é que a produção de petróleo está aumentando, mas não pode chegar às refinarias ao longo de nossa costa do Golfo. Como existem apenas quatro maneiras de mover petróleo e gás pelo país – oleoduto, caminhão, ferrovia e barco – você precisa escolher uma ou outra delas. Se você não construir novos oleodutos, provavelmente mais se moverá de trem, especialmente do Canadá.

nos EUA, 100% do nosso gás natural é enviado por gasoduto. 70% do petróleo bruto e produtos petrolíferos são enviados por oleoduto. 23% das remessas de petróleo estão em navios-tanque e barcaças sobre a água. O transporte rodoviário representa apenas 4% das remessas e o transporte ferroviário representa apenas 3%. No Canadá, é ainda mais desequilibrado. Quase todos (97%) de gás natural e produtos petrolíferos são transportados por oleodutos (Canadian Energy Pipeline Association).

mas à medida que os projetos de oleodutos falham, o Canadá está investindo em Mais transporte ferroviário. O regulador de energia do Canadá anunciou em junho que 200.000 barris por dia estão sendo exportados por ferrovia, um recorde histórico, e estima que o valor dobrará em menos de dois anos. O governo está tentando ser pró-ativo, rastreando rapidamente a eliminação gradual de vagões ferroviários mais antigos que são propensos a acidentes com Petróleo Bruto e líquidos inflamáveis.

Então, qual modo é mais seguro? Para o petróleo, a resposta curta é: Caminhão pior do que trem pior do que pipeline pior do que Barco (Oilprice.com). mas isso é apenas para a morte humana e destruição de propriedade. Para a quantidade de óleo derramado por bilhão de toneladas-milhas, é Caminhão pior do que pipeline pior do que ferroviário pior do que Barco (serviço de pesquisa do Congresso). Ainda mais diferente é o impacto ambiental (dominado pelo impacto no habitat aquático), onde é o barco pior do que o oleoduto pior do que o caminhão pior do que o trilho.

depende de qual é a sua definição para pior. São mortes e destruição? É a quantidade de óleo liberada? A área de terra ou o volume de água estão contaminados? É habitat destruído? É CO2 emitido?

em meio a um boom de energia na América do Norte e à falta de capacidade de oleodutos, o transporte de petróleo bruto no trilho tem aumentado constantemente. Os trens estão ficando maiores e rebocando cada vez mais carros-tanque. De 1975 a 2012, os trens eram mais curtos e os derramamentos eram raros e pequenos, com cerca de metade desses anos sem derramamentos acima de alguns galões. Então veio 2013, em que mais petróleo bruto foi derramado em incidentes ferroviários dos EUA do que foi derramado nos trinta e sete anos anteriores.

o Crude é um material desagradável, muito destrutivo quando se derrama no meio ambiente e muito tóxico quando entra em contato com humanos ou animais. Não é nem útil para energia, ou qualquer outra coisa, até que seja quimicamente processado, ou refinado, em produtos adequados como nafta, gasolina, óleo de aquecimento, querosene, asfálticos, destilados minerais, líquidos de gás natural e uma série de outros.

todo petróleo bruto tem propriedades diferentes, como teor de enxofre (doce a azedo) ou densidade (leve a pesado), e requer uma instalação específica de processamento químico para lidar com isso. Diferentes crudes produzem diferentes quantidades e tipos de produtos, às vezes levando a um excesso em um ou mais deles, como muitos líquidos de gás natural que reduzem drasticamente seu preço, ou óleo de aquecimento insuficiente que aumenta seu preço.

como exemplo, a segunda maior refinaria dos Estados Unidos, a instalação GaryVille Louisiana da Marathon Oil, pode lidar com mais de 520.000 barris por dia (bpd) de petróleo bruto azedo pesado de lugares como México e Canadá, mas não pode lidar com o petróleo doméstico doce do Novo México.

assim, a razão para o oleoduto Keystone ou aumento do transporte ferroviário – para obter petróleo pesado de areia de alcatrão para refinarias no Centro-Oeste americano e ao longo da Costa do Golfo do que pode lidar com isso.

a última refinaria de petróleo totalmente nova nos Estados Unidos foi inaugurada em 1976. Desde então, o número de refinarias diminuiu constantemente, enquanto a capacidade de refino se concentrou em instalações cada vez maiores. 25% da capacidade dos EUA é encontrada em apenas onze refinarias. Recentemente, a refinaria Baytown da Shell no Texas, A maior do país, foi expandida para 600.000 bpd. A maioria das grandes refinarias pode lidar bruto pesado, mas muitas pequenas refinarias pode processar apenas a luz intermédio de petróleo bruto, a maioria dos quais se origina dentro dos EUA

Trinta e três estados têm refinarias, e a maioria das refinarias pode lidar com dezenas de milhares a centenas de milhares de barris por dia, mas o de maior capacidade, senta-se ao redor da Costa do Golfo do méxico e na Califórnia, onde o boom do petróleo na América começou. No entanto, na década de 1990, após a produção de petróleo doce doméstico ter diminuído significativamente em relação às altas de meados do século, as grandes empresas como Exxon, Shell, CITCO e Valero gastaram bilhões e bilhões de dólares para reequipar suas refinarias para lidar com crudes pesados estrangeiros como Alberta tar sands.

o número de refinarias está diminuindo e sua capacidade está aumentando, concentrando-as em menos lugares, de modo que o petróleo deve ser movido por distâncias mais longas. Cada uma das quatro maneiras de movê-lo por longas distâncias tem seus problemas únicos e nenhum é isento de danos.

a questão permanece: Qual é o mais seguro e em que devemos investir mais? Tome dois derramamentos para comparação.

o naufrágio do trem de Petróleo De Quebec matou 47 pessoas e derramou 1,5 milhão de galões de petróleo bruto em terra. A ruptura do oleoduto Enbridge derramou mais de um milhão de galões de petróleo similar no Rio Kalamazoo, mas não matou ninguém.A contaminação da água é definitivamente pior para o meio ambiente do que a terra e se espalha rapidamente por mais área e afeta mais espécies e habitat, mas matar pessoas faz uma grande diferença para o público. Eu não quero colocar um preço na vida humana, mas o governo tem, e é cerca de US $8 milhões por pessoa.Portanto, o descarrilamento do Trem De Quebec custou mais de US $400 milhões na vida humana, além de outros US $ 150 milhões para limpar e consertar a cidade. O gasoduto Enbridge não custou vidas humanas, mas custará cerca de um bilhão de dólares para limpar e, como a Exxon Valdez, nunca terá sucesso.

nota: usando este valor de US $ 8 milhões por pessoa, nós 300 milhões de americanos valem US $ 2,4 quatrilhões, hmm…talvez não seja um bom número. Se usarmos nosso valor líquido para a América como um todo, cerca de US $75 trilhões, dividir por 300 milhões de pessoas, então o valor médio de uma vida humana na América é de apenas US $250.000, mais próximo do que o setor de seguros usa. Assim, o descarrilamento do Trem De Quebec custou menos de US $12 milhões na vida humana. Assim, o perigo de tentar avaliar o valor de uma vida humana.

estas não são perguntas fáceis e o interesse adquirido tem uma grande influência na resposta. Você realmente precisa pegar seu veneno.

como sempre, provavelmente se resumirá a dinheiro. E não será sobre empregos, independentemente de qual extremidade do espectro você acredita, porque simplesmente não há empregos suficientes para importar em comparação com o valor do próprio petróleo e da capacidade e locais da refinaria. É simplesmente mais barato e mais rápido transportar por oleoduto do que por ferrovia ou caminhão. A diferença de custo é de cerca de US $ 50 bilhões por ano para o transporte via Keystone versus rail, eclipsando totalmente qualquer efeito econômico dos empregos em qualquer direção.

um carro-tanque ferroviário carrega cerca de 30.000 galões (÷ 42 galões/barril = cerca de 700 barris). Um trem de 100 carros transporta cerca de 3 milhões de galões (70.000 barris) e leva mais de 3 dias para viajar de Alberta para a Costa do Golfo, cerca de um milhão de galões por dia. A pedra angular carregará cerca de 35 milhões de galões por dia (830.000 barris). Isso pressiona o transporte ferroviário para ficar cada vez maior e inclui mais carros por trem, a própria razão pela qual os destroços do trem de petróleo bruto aumentaram dramaticamente ultimamente.

o serviço de pesquisa do Congresso estima que o transporte de petróleo bruto por oleoduto é mais barato que o ferroviário, cerca de US $5/barril contra US $10 a US $15/barril. Mas a ferrovia é mais flexível e tem 140.000 milhas de trilhos nos Estados Unidos, em comparação com 57.000 milhas de oleodutos brutos. Construir terminais ferroviários para lidar com carga e descarga é muito mais barato, e menos incômodo, do que construir e permitir dutos.Não é aceitável apenas dizer que não devemos mover petróleo, porque vamos para o resto deste século, não importa o que aconteça. Então, tendo em mente a diferença entre morte / dano aos seres humanos e danos ao meio ambiente, o que você escolheria?