POLITICOPolitico Logo

a imagem não está desimpedida: os novos dados também mostram que a lacuna de insegurança alimentar entre famílias negras e brancas aumentou em 2020. Mas os defensores agora estão esperançosos de que a resposta à pandemia realmente reduzirá as taxas abaixo dos níveis pré-pandêmicos até o final de 2021, deixando milhões de famílias em melhor situação do que antes da crise. Em comparação, o país levou mais de uma década para se recuperar de um grande aumento na insegurança alimentar após a Grande Recessão. Além do mais, graças ao rastreamento pelo Census Bureau, sabemos como os americanos estão usando a ajuda: a coisa número 1 que as famílias relatam comprar com o dinheiro é comida, seguida por serviços públicos e outras necessidades.

tudo isso tem alguns formuladores de políticas perguntando: se sabemos o que leva a insegurança alimentar para baixo, por que não levá-lo para baixo a zero? Por que não acabar com a fome no país mais rico do mundo?”Não deveríamos ter que esperar por uma pandemia única no século para pensar corajosamente sobre como lidar com injustiças fundamentais em nossa sociedade”, disse Jim McGovern, Presidente da House Rules (D-Mass).), o defensor anti-fome mais vocal no Congresso, em uma entrevista. “Todos nós devemos querer consertar isso. Há razão suficiente para obrigar a esquerda e a direita e todos no meio para pendurar o chapéu em uma iniciativa ousada para erradicar a fome, de uma vez por todas, neste país.Mas acabar com a fome não é algo em que o Congresso tem sido particularmente focado. Apesar das tentativas periódicas de resolver o problema, a política em Washington tende a ficar atolada em debates profundos sobre o tamanho e o papel do governo. É tarefa de Washington garantir que todos possam se dar ao luxo de alimentar suas famílias?

graças ao Covid-19, a questão que os formuladores de políticas enfrentam agora é um pouco diferente. A pandemia nos mostrou como reduzir a fome na América. Então, queremos? A que custo? É mais caro acabar com a fome ou viver com ela?O fato de que a fome persiste nos Estados Unidos, o país mais rico da terra, sempre foi um paradoxo trágico. Os economistas têm muitas explicações sobre por que milhões de americanos lutam para acessar alimentos suficientes, mesmo quando a economia está indo bem. Salários cronicamente baixos significam que os trabalhadores, mesmo trabalhando em tempo integral, não podem cobrir os custos básicos de vida. Muito antes da pandemia atingir, milhões de trabalhadores de baixa renda lutavam para sobreviver a cada mês, vivendo de salário em salário, pulando refeições para economizar dinheiro para pagar o aluguel ou as contas médicas.

outras peças do quebra-cabeça são mais complicadas de quantificar, mas muitas estão inextricavelmente ligadas à pobreza. As famílias de baixa renda podem enfrentar muitas barreiras para atender às suas necessidades básicas, desde falta de transporte, acesso a uma mercearia ou creche, até desafios mais profundos, como doenças, deficiência, dependência ou problemas de saúde mental. As famílias lideradas por mulheres solteiras com filhos têm entre as maiores taxas de insegurança alimentar, com quase um em cada três lutando para colocar comida na mesa antes da pandemia atingir, de acordo com o USDA.Historicamente, tem havido apoio bipartidário para alimentar os americanos necessitados. Há também um amplo acordo de que permitir que as crianças, em particular, fiquem sem comida suficiente tem custos devastadores de longo prazo para a sociedade. “Que a fome e a desnutrição persistam em uma terra como a nossa é embaraçosa e intolerável”, disse o Presidente Richard Nixon em 1969, ao convocar uma conferência especial da Casa Branca sobre a fome, um esforço bipartidário que levou à criação do programa Food stamp, como o conhecemos agora: uma maneira de ajudar milhões de americanos a comprar seus próprios mantimentos.Mas, apesar de décadas de Ajuda nutricional, distribuídos por mais de uma dúzia de programas federais, os Estados Unidos consistentemente classifica como tendo entre as maiores taxas de insegurança alimentar de qualquer país rico e desenvolvido. De forma mais ampla, os EUA há muito são vistos como um outlier por sua rede de segurança comparativamente limitada e às vezes são chamados de “o relutante estado de bem-estar social.”Outros países ricos, como o Canadá e o Reino Unido, têm programas de desemprego mais generosos e fornecem subsídios para ajudar nos custos de criar filhos, além de fornecer cuidados de saúde e outros benefícios amplamente disponíveis, mesmo para famílias de renda média.

por outro lado, nos Estados Unidos, tem havido um foco muito maior em garantir que a ajuda vá principalmente para famílias de baixa renda que atenderam a requisitos rígidos de elegibilidade e renda. Os dois maiores programas de rede de segurança da América, Medicaid e o programa de assistência nutricional suplementar, ou SNAP, (ainda conhecido por muitos como “Vale-Refeição”), têm limites de renda bastante baixos e visam fornecer benefícios em espécie, como cobertura médica e alimentos — não dando dinheiro para as pessoas gastarem como acharem melhor.

por exemplo, SNAP dá a uma família um cartão EBT de débito que só pode ser usado para comprar comida no supermercado, o que significa que você não pode usá-lo para comprar produtos de higiene pessoal ou fraldas. Você também não pode usá-lo para comprar alimentos preparados a quente, como frango assado.

o Governo Federal define a insegurança alimentar como uma família com “acesso limitado ou incerto” a alimentos suficientes em qualquer momento do ano. O Departamento de Agricultura acompanhou de perto essas taxas a cada ano desde 1995. Pouco antes da pandemia, o USDA estimou que pouco mais de 10% das famílias dos EUA eram inseguras em relação aos alimentos, a primeira vez que a taxa caiu significativamente abaixo do ponto baixo anterior registrado em 2007, com pouco mais de 11%.

foi, por todas as contas, boas notícias: A insegurança alimentar finalmente voltou à linha de base depois de mais de uma década diminuindo de seu pico de recessão, mas essa taxa ainda significava que mais de 1 em cada 10 famílias e 35 milhões de pessoas eram inseguras em relação aos alimentos, 5,3 milhões dos quais são crianças.

Esta semana, o USDA divulgou suas primeiras estimativas oficiais de insegurança alimentar durante a pandemia e a descoberta surpreendeu muitas pessoas: a taxa geral não subiu em 2020. Manteve-se firme. A taxa de famílias com segurança alimentar muito baixa também permaneceu praticamente inalterada. A boa notícia, no entanto, obscurece as disparidades preocupantes: As taxas para famílias negras e hispânicas e famílias com filhos aumentaram ligeiramente.”A insegurança alimentar foi um grande problema antes da pandemia e será um grande problema depois”, disse Craig Gundersen, economista especializado em insegurança alimentar na Baylor University. Gundersen afirma que o Covid-19 acabou não tendo um grande impacto nas taxas de insegurança alimentar precisamente porque o governo federal usou tantas alavancas para obter ajuda às pessoas. “Sabemos como reduzir a insegurança alimentar”, acrescentou. “Pode não ser politicamente viável, mas sabemos como fazer isso. Acabar com a insegurança alimentar não é apenas uma questão de caridade. O status quo é caro. A insegurança alimentar e a fome custam cerca de US $160 bilhões por ano nos EUA, de acordo com uma estimativa, devido à perda de produtividade e ao aumento dos custos de saúde. A pandemia ofereceu uma chance única de repensar os programas da rede de segurança, em alguns casos mudando ou expandindo-os de maneiras que antes eram politicamente impossíveis.

esta não é a primeira vez que aconteceu; a maioria dos programas americanos de redes de segurança nasceu de crise. A Grande Depressão lançou as bases para a Segurança Social, seguro-desemprego e o que mais tarde se tornaria bem-estar, ou assistência direta em dinheiro para famílias de baixa renda. O Programa Nacional de cantinas Escolares foi lançado, em parte, para assegurar a juventude da América seria saudável o suficiente para lutar no rescaldo da II Guerra Mundial.

Para a maior parte do século 20, os Americanos favoreceu a ideia de que o governo deve fornecer para aqueles que precisam, de acordo com pesquisas. O apoio público começou a diminuir apenas na década de 1980, em meio a uma reação liderada pelos republicanos contra os gastos do governo, algo que o presidente Ronald Reagan aproveitou, declarando que “o governo é o problema.”

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.