de todas as alterações na Declaração de Direitos, você pode estar mais familiarizado com o quinto, especialmente se você é fã de shows de policiais ou dramas de tribunais. Você provavelmente já ouviu o termo, ” tomando o quinto.”Você pode até ter uma ideia vaga do que é o Double jeopardy.
então, vamos entrar nisso. A Quinta Emenda consiste em cinco cláusulas—proteção do Grande Júri, Double jeopardy, direito contra auto-incriminação (é aí que você pega a Quinta), direito ao devido processo e a cláusula takings.De acordo com David A. Harris, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Pittsburgh, os autores da Constituição dos EUA incluíram os direitos estabelecidos na Quinta Emenda depois de ver em primeira mão a maneira como um governo pode abusar dos direitos dos cidadãos. O Professor Harris, que leciona cursos sobre política de Justiça criminal e Processo Penal, diz que os EUA A Constituição criou uma boa estrutura governamental e, em seguida, as emendas adicionadas protegem os direitos individuais, bem como os direitos dos cidadãos de supervisionar o governo.”A Quinta Emenda é voltada para proteger o indivíduo contra o uso do poder do governo, principalmente através do processo criminal”, diz O Professor Harris.
Grande Júri
a primeira cláusula da Quinta Emenda afirma: “Nenhuma pessoa deve ser responsabilizada por um crime capital, ou de outra forma infame, a menos que em uma apresentação ou acusação de um grande júri…” então, em primeiro lugar, um crime capital é aquele que, se condenado, a punição pode ser a vida na prisão ou a morte. Os tribunais determinaram ao longo dos anos que um crime infame é essencialmente um crime em que o acusado enfrenta uma pena de prisão de mais de um ano. Esses tipos de crimes federais são os únicos em que um réu tem direito a um grande júri.
um grande júri é composto por cidadãos comuns, selecionados a partir do grupo de jurados regulares e consiste em qualquer lugar de 12 a 23 membros. Sentar-se em um grande júri federal requer um compromisso de tempo mais longo do que o dever regular do júri, de 18 a 36 meses. Um grande júri, no entanto, não se reúne todos os dias durante esse período, como um júri regular faria. Normalmente, um grande júri se reúne uma vez por semana ou algumas vezes por semana para ouvir casos.
um promotor apresenta o caso e deve convencer os membros do Grande Júri de que há uma causa provável de que o acusado deva ser indiciado pelo crime. O grande júri não decide culpa. Se estiver convencido de que há provas suficientes para prosseguir, emitirá uma acusação e um julgamento será realizado com um júri diferente.
enquanto as outras quatro cláusulas da Quinta Emenda foram incorporadas pela 14ª Emenda para se candidatar aos estados, a cláusula do grande júri não foi. Muitos tribunais estaduais também empregam grandes júris, mas os réus não têm o direito da Quinta Emenda a um grande júri por acusações criminais apresentadas em tribunais estaduais.
Double Jeopardy
pela Quinta Emenda: “… nem qualquer pessoa estará sujeita a que o mesmo crime seja duas vezes colocado em risco de vida ou membro…” então, quando alguém é colocado “em risco?”Perigo nesse sentido significa ter acusações criminais contra si mesmo, e depois ser julgado e começar esse julgamento, com o assento de um júri”, diz O Professor Harris. “Uma vez que essas coisas acontecem, a pessoa está “em perigo” por essas acusações, sejam elas quais forem.”A coisa que está em” perigo ” é a liberdade do acusado que, dependendo do crime, poderia enfrentar uma longa sentença de prisão, ou a possibilidade de perder a vida se condenado por um crime que acarreta a pena de morte. O Professor Harris diz que se o acusado for absolvido, ele ou ela não pode ser julgado por essas acusações—isso seria quando o Double jeopardy entra em ação.
no caso da Suprema Corte dos EUA de 1957 de Green v. Estados Unidos, o juiz Hugo L. Black escreveu sobre o duplo risco, afirmando que “A idéia subjacente…é que o Estado, com todos os seus recursos e poder não deve ser permitido fazer várias tentativas para condenar um indivíduo por uma suposta ofensa, assim, submetê-lo a constrangimento, de despesas e de provação e convincente que ele viva em um contínuo estado de ansiedade e insegurança, além de aumentar a possibilidade de que, apesar de inocente, ele pode ser considerado culpado.O Professor Harris observa que existem maneiras de contornar o duplo risco, incluindo a apresentação de acusações federais após uma absolvição de acusações estaduais ou vice-versa.Isso aconteceu no infame caso Rodney King, onde policiais de Los Angeles foram absolvidos em 1992 de acusações criminais estaduais em seu espancamento, mas depois foram julgados em tribunal federal e condenados por violações federais dos direitos civis.
tomando o quinto
o conceito por trás do direito contra a auto-incriminação (“nem deve ser obrigado em qualquer caso criminal a ser uma testemunha contra si mesmo…”) é que os indivíduos acusados de um crime devem ser provados culpados. Os réus não devem provar sua inocência. O aviso Miranda, outro termo que você pode ter ouvido falar da televisão e dos filmes, vem deste direito da Quinta Emenda.
a exigência de que a aplicação da lei aconselhe um suspeito de seu direito contra a autoincriminação deriva do caso da Suprema Corte dos EUA de Miranda v. de 1966. Arizona. Ernesto Miranda foi preso em 1963 e acusado do estupro e sequestro de uma mulher de 18 anos. Miranda confessou o crime sob interrogatório policial; no entanto, seu advogado argumentou que Miranda não foi informado de que não precisava falar com a polícia ou que poderia solicitar um advogado.
o Tribunal considerou em Miranda que ” a promotoria não pode usar declarações…decorrentes do interrogatório de custódia do réu, a menos que demonstre o uso de salvaguardas processuais eficazes para garantir o privilégio contra a autoincriminação.Em outras palavras, a polícia é obrigada a aconselhar suspeitos sob custódia de seus direitos sob a Constituição dos EUA. Como resultado da decisão do Tribunal, a condenação de Miranda foi descartada e sua confissão não pôde ser usada contra ele em seu novo julgamento. As coisas não correram tão bem para Miranda lá. Contando com outras evidências contra ele, a promotoria garantiu uma condenação e ele foi condenado a 20-30 anos de prisão. O caso Miranda é por isso que o chamamos de aviso Miranda. Às vezes também é usado como verbo, como Mirandizar alguém que está preso.
a decisão de Miranda era necessária ou apenas esclareceu um direito já concedido pela Quinta Emenda? O Professor Harris diz que, embora a Quinta Emenda já proibisse o “uso da coerção do governo para forçar as pessoas a confessar”, as advertências de Miranda fazem mais do que apenas esclarecer esse direito. Ele também observa que, antes da decisão de Miranda, os tribunais simplesmente perguntaram se uma confissão havia sido dada voluntariamente e sem coerção, tornando mais fácil para a polícia usar o que ele chama de “táticas questionáveis.”O aviso Miranda é projetado para fazer mais do que simplesmente perguntar se a declaração foi dada sem coerção”, diz O Professor Harris. “Ele é projetado para informar o cidadão que ela não precisa responder ou falar, mas que, se ela fizer isso, a polícia vai usá-lo contra ela, e que se ela gostaria de representação legal antes ou mesmo durante um comunicado, ela pode ter um advogado. Nada disso está incluído na Quinta Emenda, portanto, os avisos Miranda são projetados para apoiar e salvaguardar as garantias da Quinta Emenda.”
deve-se notar que, embora o aviso de Miranda forneça proteção para suspeitos, isso não significa que ele ou ela não possa ser acusado ou julgado por um ato criminoso. Significa simplesmente que qualquer confissão ou declaração dada sem um aviso de Miranda pode ser considerada inadmissível. Outras evidências obtidas além de uma confissão inadmissível podem ser usadas contra o suspeito.
tomar o quinto não está disponível apenas para o acusado. Testemunhas também podem invocá-lo durante um julgamento. De acordo com a decisão da Suprema Corte dos EUA de 1965 em Griffin v. Califórnia, um promotor não pode inferir ao júri que um réu é culpado se optar por usar seu direito da Quinta Emenda de não testemunhar. Os júris podem, no entanto, fazer uma inferência negativa por conta própria se uma testemunha “tomar o quinto.As duas últimas cláusulas da Quinta Emenda Liam: “… nem ser privado de vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal; nem a propriedade privada será tomada para uso público, sem justa compensação.”
a cláusula do devido processo trata simplesmente da administração da Justiça, agindo como uma salvaguarda da negação arbitrária dos direitos básicos de um cidadão. A cláusula é repetida na 14ª Emenda, que garantiu que fosse aplicada tanto aos Estados quanto ao governo federal.
a cláusula takings também é conhecida como o poder do domínio eminente. Essencialmente, esta cláusula significa que o governo pode tomar sua propriedade privada se o objetivo da apreensão for para uso público. No entanto, antes de apreendê-lo, o governo deve compensá-lo por essa propriedade.O uso público foi originalmente interpretado como a construção de estradas, pontes ou escolas—projetos que beneficiam o público em geral. As decisões da Suprema Corte dos EUA expandiram a definição e o uso do eminente poder de domínio. Com o caso de 1954 de Berman V. Parker, O Tribunal expandiu o uso público para incluir a reconstrução de uma área arruinada em Washington, DC. O Tribunal decidiu unanimemente que, ” se o proprietário após o proprietário fosse autorizado a resistir a esses programas de reconstrução com o fundamento de que sua propriedade particular não estava sendo usada contra o interesse público, os planos integrados de reconstrução sofreriam muito.”
com a decisão de 2005 no caso de Kelo v. City of New London, o tribunal, em uma decisão de 5-4, ampliou a base de uso público para o domínio eminente para incluir propriedades que não foram prejudicadas, mas que o governo determinou que não estavam sendo colocadas em seu melhor uso econômico. Esta foi a primeira vez que o governo usou a cláusula takings para beneficiar uma entidade privada. Falando pela minoria do Tribunal, a juíza Sandra Day O’Connor expressou preocupação com a decisão e o que isso significaria para os pobres.”Sob a bandeira do desenvolvimento econômico, toda a propriedade privada está agora vulnerável a ser tomada e transferida para outro proprietário privado, desde que possa ser atualizada—ou seja, dada a um proprietário que a usará de uma forma que o legislativo considere mais benéfica para o público”, escreveu o juiz O’Connor em sua opinião dissidente. “É provável que os beneficiários sejam cidadãos com influência e poder desproporcionais no processo político, incluindo grandes corporações e empresas de desenvolvimento. Os fundadores não podem ter pretendido esse resultado perverso.”
você pode estar se perguntando por que a cláusula takings está incluída na Quinta Emenda quando as outras cláusulas se aplicam a processos criminais. O Professor Harris não tem a certeza.”Talvez esteja unido aos aspectos criminais da Quinta cláusula do devido processo da Quinta Emenda, que menciona ‘vida, liberdade ou propriedade'”, diz ele.
questões de discussão
- estar em um júri exige que uma pessoa faça um julgamento. Alguns testes são rápidos e alguns levam mais tempo. Como observado no artigo, sentar-se em um grande júri requer um compromisso mais longo. Será que estar em um grande júri lhe interessa? Por que ou por que não?Se você estivesse em um júri, o que você pensaria se uma testemunha invocasse seu direito de Quinta Emenda de não responder a uma pergunta?
- como você se sente sobre Domínio Eminente? Você acha que o governo deve ser capaz de apreender a propriedade privada, mesmo que eles ofereçam apenas compensação?
palavras do glossário
absolvido: liberado de uma carga.
arruinado: deteriorado ou arruinado.Réu: em um caso legal, a pessoa acusada de delito civil ou um ato criminoso.Opinião dissidente: uma declaração escrita por um juiz ou justiça que discorda da opinião alcançada pela maioria de seus colegas.Domínio eminente: o direito do governo de tomar propriedade privada para uso público com justa compensação.
crime: uma ofensa criminal grave geralmente punida com prisão de mais de um ano.
indiciado: acusado de um ato criminoso.Acusação: uma acusação oficial por escrito acusando alguém de um crime. Uma acusação é proferida por um grande júri.Causa provável: uma crença razoável Em certos fatos.
este artigo apareceu originalmente em Bill of Rights Up Close. Você pode solicitar cópias impressas da Declaração de direitos De Perto usando nosso formulário de pedido de publicação. Para se inscrever no blog Cívico da NJSBF, o cidadão informado, Clique aqui.