Testes em animais nos EUA [mapa interativo]

postado em abril 6, 2016 por liljegrenlaw

nos EUA nós amamos nossos animais de estimação. Eles fazem parte da família, por isso é difícil considerar a possibilidade de o cão ou gato da família ser usado para testes em laboratórios.

no entanto, a prática é mais comum do que gostaríamos de acreditar, e vem acontecendo há décadas. De acordo com o USDA, mais de 1.000.000 cães, gatos, macacos e outros animais de sangue quente são usados para testes a cada ano apenas nos Estados Unidos. Os advogados de lesões pessoais de San Diego do Liljegren Law Group reuniram essas informações para ajudar os leitores a entender como os testes em animais são comuns nos EUA, especialmente na Califórnia.

quais estados testam mais em animais?

clique no botão Reproduzir abaixo para animar o mapa. Passe o mouse sobre qualquer estado para ver dados específicos de testes em animais para o estado. Passar o mouse sobre qualquer estado interromperá a animação. Você também pode selecionar animais específicos clicando no menu suspenso no canto superior direito.

quando a palavra, “teste”, é mencionada, refere-se a uma grande variedade de para o que os animais são usados. De acordo com AnimalResearch.Info, os gatos compartilham muitas funções celulares com os seres humanos, por isso são usados para estudar sistemas sensoriais e neurociência, bem como potenciais tratamentos de câncer e HIV. Os cães são usados para pesquisa Cardíaca e testes de segurança de novos medicamentos. As cobaias ainda são usadas no estudo dos sistemas nervoso, respiratório e imunológico.

e nem todos os testes são criados iguais.

muitas instalações realizam experimentos dolorosos em animais sem lhes dar qualquer medicação para dor. Os pesquisadores afirmam que a administração de analgésicos nesses casos prejudicaria o propósito dos experimentos e que os fins sempre justificam os meios.

curiosamente, Hamsters e guinéus compõem 60.427 de 72.311 desses sujeitos de teste.

os meios de testar esses experimentos costumam ser Onde está a controvérsia. Para os gatos, foram relatadas crueldades como fazer buracos na cabeça ou cortar as orelhas, e para os cães, o medo e os ambientes frios em que às vezes são mantidos é uma realidade dura. Desde a criação da Lei de Bem-Estar Animal(AWA) em 1966, existe legislação para regular a prática, mas muitos ainda a consideram desumana e sem benefício, mesmo 50 anos após sua promulgação.

como a Lei de Bem-Estar Animal protege os animais?

Fonte Da Imagem: USDA, via Wikimedia Commons

o AWA foi promulgado por causa de uma crescente preocupação com o bem-estar dos animais, já que muitos dos usados em testes foram roubados. Originalmente, a lei regia apenas a obtenção adequada de animais por instalações de pesquisa, que essas instalações sejam licenciadas e seguradas, e que sua licença seja suspensa se forem encontradas violando a lei. Além disso, estabeleceu que os comerciantes que vendem animais com o propósito expresso de pesquisa estão sujeitos a um período de espera de cinco dias entre a aquisição e a venda do animal, bem como fornecem registros do animal. Isso ajudou a garantir que os animais vendidos não tivessem sido roubados. Essas mudanças estavam muito atrasadas, mas com o passar do tempo tornou-se evidente que mais legislação era necessária. Houve sete alterações ao AWA original, e algumas delas foram cruciais para garantir que os animais sejam protegidos e tratados o mais humanamente possível.Em 1970, as medidas tomadas para impedir a venda de animais roubados foram expandidas para cobrir o transporte, a habitação e o tratamento humano geral daqueles usados em testes. Em 1985, foi alterado de acordo com a Lei de Segurança Alimentar e esclareceu ainda mais o que se entende por “cuidado humano.”Também aumentou as penalidades por violação da Lei, observando que o Secretário de Agricultura deve inspecionar cada instalação de pesquisa animal pelo menos uma vez por ano e expandiu os requisitos mínimos para o transporte, manuseio e cuidado dos animais. Finalmente, o Animal Fighting Enforcement Act foi adicionado como uma subseção ao AWA em 2007 e colocou em lei a ilegalidade e as penalidades de tais práticas.A Califórnia foi a primeira a promulgar a lei estadual em correspondência com a lei federal. O estado limita o teste de produtos em animais quando meios alternativos de teste não animal estão disponíveis, e eles promulgaram um estatuto de “direito de escolher”, que estipula que os alunos podem se recusar a participar de atividades que prejudicam os animais, incluindo dissecção. A Califórnia é um dos apenas 16 estados a ter tal política, e um dos apenas três a ter a lei sobre meios alternativos. O estado até pediu ao Congresso que proíba testes de cosméticos em animais há dois anos.

brechas na Lei

apesar de todos os regulamentos acima mencionados, é prontamente evidente que não há recursos suficientes para fazer cumprir essas leis.

crédito da imagem: Alex Pacheco da PETA (PETA) CC BY 3.0, via Wikimedia Commons

a lei em si é aplicada pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) e eles têm apenas 115 inspetores para cobrir as 7.750 instalações ativas em todo o país. A pouca frequência do teste e a velocidade com que deve ser feito podem levar a uma aplicação ineficaz. Mesmo quando uma violação é encontrada, a lei estipula que o USDA dá aos operadores das instalações tempo para corrigir suas falhas, o que às vezes leva a que as mesmas violações sejam encontradas nas mesmas instalações meses depois, após a re-inspeção.

outro problema é a definição de um animal sob a lei. Animais de sangue frio, bem como ratos, ratos e pássaros são todos excluídos da proteção pelo AWA. De fato, uma pesquisa de 2009 realizada por pesquisadores descobriu que camundongos e ratos submetidos a procedimentos dolorosos e invasivos, como cirurgias de crânio e coluna vertebral e experimentos de queimadura, receberam alívio da dor pós-procedimento apenas cerca de 20% do tempo. Enquanto o USDA está no processo de obter esses animais alguma forma de cobertura, nada está em vigor ainda. E embora a lei cubra instalações de pesquisa, instalações federais como os Centros de controle de doenças não precisam se registrar ou mesmo ser inspecionadas pelo USDA.

discrepâncias de teste Estado a Estado

enquanto a Califórnia realmente testa mais animais do que qualquer outro estado em termos de número total, o estado tem as leis de proteção animal mais compassivas, de acordo com a Humane Society. De fato, a Califórnia é um dos três únicos estados-junto com Nova Jersey e Nova York – que tem legislação:

• Concessão de estudantes o direito de alternativas para a dissecação animal nas escolas
• Proibição de instalações de investigação, a obtenção de animais de abrigos de animais
• Proibindo o uso de animais em testes de produtos quando um alternativo aprovado, existe

Existem outras diferenças interessantes também. Por exemplo, Wisconsin está no topo da lista de estados que usam mais cães em testes, mas perto da parte inferior da lista de estados que usam mais gatos. Uma razão para isso pode ser o problema que UW-Madison teve recentemente. Embora suas intenções possam ter sido nobres (a pesquisa que estava sendo feita pretendia melhorar os implantes cocleares), suas práticas beiravam o terrível. Gatos no laboratório foram mortos e dissecados depois de ter postes de contenção de metal aparafusados em buracos perfurados em seus crânios, eletrodos colocados em seus cérebros e bobinas de aço implantadas em seus olhos.

a seção 2143 da AWA entra em grandes detalhes sobre como os pesquisadores devem tratar os animais, mas a linguagem ainda é bastante ambígua. Diz principalmente que a dor deve ser minimizada durante os experimentos, embora os analgésicos não sejam exigidos por lei, independentemente do tipo de pesquisa que está sendo conduzida. O AWA permite que os animais de teste sejam chocados, envenenados, queimados, famintos, contidos à força, viciados em drogas e danificados pelo cérebro-entre muitas outras coisas. Nenhum experimento, por mais doloroso ou trivial que seja, é proibido.

a prática acima mencionada de testar “com dor, sem drogas” – quando os animais não recebem medicação para qualquer dor que experimentam durante o teste – é terrível, mas perfeitamente legal. A vivissecção – ou operações em Animais vivos-tem grandes efeitos psicológicos e físicos nos animais que estão sendo usados como sujeitos de teste. Uma investigação secreta revelou macacos mutilando – se e arrancando seus próprios cabelos devido à “psicose induzida pelo estresse.”O estresse diário colocado nos animais, mesmo em experimentos minimamente invasivos, às vezes é demais para lidar.

Como Os Testes Em Animais Podem Afetar A Segurança Humana?

quão eficaz é o teste em animais para garantir que os medicamentos e produtos sejam seguros para uso humano? Este é um ponto-chave de discórdia entre pesquisadores e aqueles contra o uso de animais em testes. A resposta é um tanto confusa, mas claramente, o que funciona em animais não funciona necessariamente em humanos. Isso pode ser muito perigoso por alguns motivos.

repetidas vezes, terapias e medicamentos que provaram ser seguros e eficazes em animais são frequentemente considerados inseguros e ineficazes em humanos.A FDA relata que 92% dos medicamentos aprovados para testes em humanos não recebem aprovação para uso humano e mais da metade desses medicamentos aprovados são posteriormente retirados ou rotulados devido a efeitos adversos graves ou letais em humanos. O medicamento para artrite Vioxx é talvez o exemplo mais notável. Depois de parecer seguro em estudos com animais, mas foi retirado do mercado em 2004 depois de causar mais de 60.000 mortes apenas nos EUA. * um estudo potencialmente liga mais de 500.000 mortes a Vioxx

de acordo com o neurologista e especialista em Saúde Pública Dr. Aysha Akhtar, Voluntários de ensaios clínicos estão expostos a um risco especialmente alto.

“se você fosse voluntário para um ensaio clínico, há mais de 90 por cento de chance de que a droga que testou segura e eficaz em animais seja ineficaz ou insegura em você.”

o oposto dessa situação tem o potencial de ser igualmente prejudicial. De milhares de medicamentos potenciais testados, muito poucos chegam a ensaios clínicos (cerca de 5 em 5.000-10.000). Muitos não passam nos testes em animais por causa de resultados específicos de espécies. No entanto, pode-se argumentar que muitos desses agentes poderiam ter sido eficazes e perfeitamente seguros em humanos. Poderíamos estar passando uma cura potencial para uma doença debilitante porque não funcionou em um rato?

o viés de gênero não intencional em testes em animais também pode ter um impacto significativo na segurança de medicamentos para homens e mulheres. Por exemplo, 80 por cento dos estudos de drogas que usam ratos para testes usam apenas ratos machos. Isso pode levar à aprovação de um medicamento que não é muito seguro para as mulheres – que já relatam efeitos colaterais adversos de drogas com muito mais frequência do que os homens.

às vezes, os testes em camundongos machos e fêmeas são iguais, mas os resultados não são relatados separadamente com base no sexo, o que pode levar a determinações imprecisas na prontidão de um medicamento para uso humano. Em outros casos, os animais machos são excluídos dos estudos porque lutam entre si, complicando os resultados e porque os machos às vezes precisam ser enjaulados separadamente, o que pode aumentar os custos em laboratórios sem dinheiro.Cada um desses cenários pode levar a diferentes resultados de saúde, mas o resultado final é provavelmente uma droga que não é segura para, pelo menos, um sexo em humanos.

ponto / contraponto

apesar dessas verdades Frias, existem argumentos a favor do teste em animais. Algumas descobertas interessantes foram feitas graças a experimentos com animais:

• os cães podem ser agradecidos por muitas descobertas modernas: a insulina, que rendeu a Frederick Banting o Prêmio Nobel em 1922. A vacina contra a raiva, inventada por Louis Pasteur, e a invenção do desfibrilador também são atribuídas a experimentos com cães.Os chimpanzés compartilham 99% de seu DNA com humanos, e os camundongos são 98% semelhantes. Muitos pesquisadores dizem que os testes em animais são cruciais por causa disso.Avanços no tratamento de leucemia, câncer de mama e o vírus da AIDS foram feitos em grande parte por causa de testes em gatos, já que o desenvolvimento dessas doenças em felinos é muito semelhante aos humanos.
• o coelho simula de perto a resposta do tecido humano à cirurgia a laser. Portanto, os avanços aqui, particularmente com a cirurgia ocular, vieram em grande parte em parte para coelhos.Alguns argumentam que é tudo sobre a mentalidade humana. Pessoas nos EUA. coma 9 bilhões de galinhas por ano, o que equivale a 340 vezes a quantidade usada para pesquisa anualmente em todo o mundo.Não surpreendentemente, as cobaias têm sido usadas para pavimentar o caminho para avanços em muitas áreas da medicina moderna. Por exemplo, suas vias aéreas são sensíveis a alérgenos, por isso têm sido amplamente utilizadas em estudos de asma. Embora seu uso geral tenha diminuído nos últimos anos (eles representaram um por cento do total de pesquisas com animais no Reino Unido em 2012), eles continuam a ajudar no desenvolvimento de vacinas para inúmeras doenças.

claro, há muitos argumentos a serem feitos contra testes em animais, ou seja, os meios pelos quais essas descobertas foram feitas. É provável que alguns animais tenham experimentado um pouco de dor no esforço para avançar na ciência médica. Há muito mais a ser feito:

• os procedimentos para esses experimentos, como queima da pele, mutilação ou cegueira, são extremamente invasivos e causam danos graves aos animais.
• condições de laboratório podem ser horríveis para os animais. Espaços apertados, ruídos altos e falta de incentivo são apenas algumas das coisas citadas como problemáticas nos testes em animais.Existem muitas medidas alternativas de teste agora existentes que tornam os testes em animais obsoletos. Testes in vitro( em vidro), microdosagem em humanos e modelos de computador constituem apenas algumas das maneiras pelas quais a ciência médica pode evitar testes em animais.
• drogas que funcionam bem em animais não têm necessariamente o mesmo efeito em humanos.
• o custo dos testes em animais é muito maior do que os métodos alternativos e, portanto, não deve ser considerado financeiramente viável.Uma famosa citação do filósofo do século 18 Jeremy Bentham em relação aos direitos dos animais afirma: “a questão não é eles podem raciocinar, nem podem falar? Mas eles podem sofrer?”A resposta é sim, e é motivo para muitos rejeitarem todos os testes em animais.

o que você pode fazer

se você quiser que os cientistas testem em animais para mudar ou que a prática seja erradicada completamente, a melhor coisa a fazer seria entrar em contato com seu representante local. Fazer sua voz ser ouvida pode percorrer um longo caminho para promulgar mudanças, e há muita legislação pendente que pode ajudar esses animais. Outras maneiras que você pode ajudar São evitar o uso de produtos de empresas que testam em animais, doar para organizações que resgatam animais usados em experimentos ou fazer algo tão simples quanto prestar atenção. Todos os grupos de direitos dos animais concordam; se você se preocupa com o bem-estar desses animais usados em testes, a pior coisa que você pode fazer é nada.