La procesul ei, expertul principal al acuzării a susținut în mod incorect că o ardere comună și foarte intensă cunoscută sub numele de flashover nu a avut loc în incendiu. Flashover poate ascunde originile unui incendiu și poate face ca un accident să pară incendiere, iar absența acestuia a permis urmăririi penale să argumenteze cu o certitudine puternică că focul a fost pus în mod deliberat. Cercetările de atunci au condus la modalități mai precise de a căuta dovezi de flashover și o mai bună înțelegere a efectelor sale înșelătoare și chiar experții în foc de urmărire penală recunosc acum că a avut loc în cazul Parks.
cu toate acestea, ea rămâne în închisoarea femeilor din California din Chowchilla.
Bine ați venit în lumea reală a criminalisticii, unde vrăjitoria lionizată de Imperiul de televiziune „CSI” se dovedește a avea defecte grave. Știința comparațiilor mușcăturilor, a comparațiilor balistice, a potrivirii amprentelor digitale, a analizei stropilor de sânge, a investigației incendiare și a altor tehnici medico-legale comune a fost afectată de erori sistematice, prejudecăți cognitive (uneori numite „viziune tunel”) și puține sau deloc cercetări sau date care să o susțină. Există, pe scurt, foarte puțină știință în spatele unora dintre „științele” criminalistice folosite în instanță pentru a închide și uneori executa oameni.
Bine ați venit în lumea reală a criminalisticii, unde vrăjitoria lionizată de Imperiul de televiziune „CSI” se dovedește a avea defecte grave.
noul venit riguros cercetat și revizuit de la egal la egal la criminalistică, potrivirea ADN-ului, a aruncat în relief lipsa rigorii științifice în multe alte discipline criminalistice. Conform datelor colectate de Registrul Național al exonerărilor, din cei 2.363 de deținuți exonerați de crimă sau alte infracțiuni grave din 1989 (cel mai frecvent prin ADN), 553 au fost condamnați cu dovezi criminalistice eronate sau înșelătoare—aproape unul din patru.
deficiențele științei medico-legale au lăsat sistemul de Justiție alternativ într-o panică liniștită sau o negare masivă. Problema a fost adusă pentru prima dată în centrul atenției de un raport extrem de critic al Academiei Naționale de științe din 2009, care a găsit o lipsă de sprijin științific pentru majoritatea metodelor criminalistice, altele decât ADN-ul. Acesta a citat dovezi că ” analizele științifice medico-legale defectuoase ar fi putut contribui la condamnări ilicite ale unor oameni nevinovați.”Acest raport a fost urmat de un raport al Comisiei Prezidențiale din 2016, care a găsit erori grave și știință nedorită într-o serie de metode medico-legale utilizate în mod obișnuit care leagă suspecții de infracțiuni.
chiar și infailibilitatea aparentă a dovezilor de amprentă a avut un mare succes. Mai mulți experți de la unitatea de imprimare latentă a FBI-ului s-au potrivit incorect cu un Portland, Ore., avocatul amprentelor găsite la locul atentatului din Gara din Madrid din 2004. Amprentele aparțineau unui terorist Algerian. O formă de părtinire cognitivă-găsirea a ceea ce vă așteptați să găsiți— a fost blamată pentru că examinatorii FBI au primit informații străine despre avocatul care se convertise la Islam și li s-a spus, de asemenea, că un agent Senior respectat a declarat deja un meci.
mai aproape de casă, condamnarea pentru crimă a lui Bill Richards din Mojave a determinat Legislativul din California să se confrunte cu problema științei junk în sala de judecată — dar numai după ce un om nevinovat a executat 22 de ani de închisoare pentru presupusa ucidere a soției sale. După ce două jurii spânzurate nu au reușit să-l condamne pe Richards, procurorii au găsit un expert în modele de mușcături care a înclinat cântarul potrivind un semn de pe mâna victimei cu dinții strâmbi ai lui Richards. Ani mai târziu, avocații de la California Innocence Project cu sediul în San Diego au solicitat testarea probelor din arma crimei, care au descoperit ADN care nu aparținea nici lui Richards, nici soției sale. Expertul s-a retras și a recunoscut că nu există nicio bază științifică pentru niciuna dintre constatările sale în acest caz. Dar eliberarea lui Richards a fost amânată timp de opt ani, după ce procurorii au susținut cu succes că numai mărturiile factuale, nu opiniile experților, pot fi dovezi false în conformitate cu legislația din California. A fost nevoie de o nouă legislație pentru a schimba definiția dovezilor false pentru a include opiniile experților respinse sau retractate înainte ca Richards să iasă din închisoare în 2016.
schimbarea legii martorilor experți a permis, de asemenea, Avocaților California Innocence Project să încerce să răstoarne condamnarea lui Parks pentru că și-a ars copiii până la moarte. Avocații ei au susținut că opinia falsă a experților medico-legali a fost folosită împotriva ei la procesul inițial.
dar comunitatea de investigare a incendiilor rămâne împărțită cu privire la modul de gestionare a cazurilor precum Parks. Experții care au depus mărturie pentru ea în timpul unei audieri recente de habeas corpus au spus că modelele de incendiu înșelătoare și distrugerea provocate de flashover au făcut imposibilă determinarea originii și cauzei incendiului și că merită un nou proces. Experții procuraturii au susținut că ar putea citi în continuare modelele de incendiu ca o carte, în ciuda concesiei lor că a avut loc flashover. Ei au oferit puțin în ceea ce privește cercetarea sau studiile privind rata de eroare pentru a susține această afirmație.
intră în luptă: mai întâi preia știrile minutului de la L. A. Times opinie „
în noiembrie, judecătorul Curții Superioare a județului Los Angeles, William C. Ryan, a decis că noile dovezi flashover sunt insuficiente pentru a câștiga Parks un nou proces, deoarece experții nu pot fi de acord cu semnificația sa. „Lumea științei focului și investigarea incendiilor este o zonă complexă, plină de opinii diferite și dezbateri controversate”, a scris Ryan.
decizia sa este atacată cu apel.
oricare ar fi rezultatul cazului Parks, este una dintre numeroasele demonstrații ale dificultății profunde pe care sistemul de Justiție o are în separarea științei bune de cea rea. Academia Națională de științe a sugerat ridicarea ștachetei pentru mărturia experților, solicitând date dure și rate de eroare pentru toate disciplinele medico-legale.
chiar acum bara este șocant de scăzută. Un expert în recenta audiere Parks a mărturisit că analiza balamalelor ușilor a arătat că ea și-a baricadat copilul într-un dulap, folosind o tehnică pe care nu o încercase niciodată și pentru care nu a citat date științifice. Această lipsă de rigoare științifică în sala de judecată trebuie să se schimbe.
o comisie formată de președintele Obama pentru a studia soluții la criminalistica defectuoasă a fost desființată de administrația Trump. Ar putea fi timpul ca statele, individual sau în parteneriat, să întreprindă acest efort. Miza este prea mare pentru a menține status quo-ul.
Edward Humes este un jurnalist Câștigător al Premiului Pulitzer și autorul a 15 cărți de non-ficțiune, inclusiv cel mai recent, „Burned: a Story of Murder and the Crime That Wasn ‘t”.