„pot să inventez ceva?”Cu câțiva ani în urmă, unul dintre studenții mei a pus această întrebare despre eseul său de colegiu. El a avut ceea ce el a crezut a fost un subiect eseu mare despre modul în care el a salvat viața cuiva. Singura problemă a fost că incidentul nu s-a întâmplat de fapt.
i-am răspuns sugerându-i să-l sune pe decanul de admitere la colegiul său de primă alegere și să-i pună aceeași întrebare. Reticența sa de a face acest lucru a arătat că știa deja răspunsul. Am ciocanul acasă punctul în care denaturarea el însuși a fost greșit și o infracțiune de onoare, și că colegii sunt interesați de autenticitate, mai degrabă decât eroism. I-am spus că orice ofițer de admitere la facultate ar detecta instantaneu că povestea nu era autentică.
nu sunt la fel de încrezător în această ultimă afirmație de astăzi. Majoritatea studenților care aplică la facultate ar fi îngroziți să afle cât de puțin timp este petrecut citind aplicațiile lor în comparație cu cât timp petrec pregătindu-le. Cerințele de a citi mai multe aplicații fără a adăuga în mod semnificativ personalul de lectură înseamnă că ceva trebuie să dea și că ceva este adâncimea la care un ofițer de admitere poate citi cu atenție și evalua o cerere individuală.
recunoscând că realitatea i-a făcut pe mulți consilieri de colegiu să se schimbe în recomandări de colegiu de teamă că ofițerii de admitere nu au timp să facă mai mult decât să răsfoiască o scrisoare de recomandare de modă veche. Am auzit argumentele pentru evaluarea bazată pe comisii, în care cititorii lucrează în Echipe, dar nu sunt convins că aceasta face un proces de citire mai aprofundat sau mai bun.
Expoziția #2 este operațiunea Varsity Blues scandal. Pe măsură ce intrăm într-un nou ciclu de admitere, unul dintre provocările pentru profesia noastră este atenuarea daunelor provocate de acea conspirație criminală și încercarea de a restabili încrederea publicului în procesul de admitere la facultate.
am făcut de mai multe ori punctul că nici un profesionist de admitere colegiu au fost implicați în greșit-a face și că operațiunea Varsity Blues, prin urmare, nu ar trebui să fie menționată ca un „scandal de admitere.”Acesta este un lucru bun. Dar este și cazul în care niciun ofițer de admitere nu a fost implicat în expunerea fraudei. Câțiva consilieri școlari au făcut un serviciu eroic pentru profesie și pentru societate, chemând colegii după ce au observat că elevii lor erau admiși ca sportivi recrutați în sporturi pe care nu le jucaseră niciodată, dar frauda ar fi fost descoperită de ofițerii de admitere fără apeluri?
este chiar o așteptare rezonabilă? Ar trebui să se aștepte ca ofițerii de admitere să poată discerne ce este adevărat și ce este ficțiunea sau cel puțin înfrumusețarea?
un articol recent al Wall Street Journal a concluzionat că operațiunea Varsity Blues nu este probabil să schimbe practicile de admitere. În timp ce o serie de instituții au efectuat investigații cu privire la procedurile lor de admitere a recruților sportivi ca urmare a scandalului, colegiile selective contactate de WSJ au indicat că vor exista puține modificări în evaluarea cererilor. În general, colegiile vor avea încredere că informațiile furnizate de solicitanți sunt corecte. Un purtător de cuvânt al Colegiului Dartmouth a declarat: „nu este politica noastră să suspectăm fiecare student de falsificarea înregistrărilor”, în timp ce un purtător de cuvânt al Universității Brown a adăugat: „Trebuie să ai încredere în oameni la un moment dat.”
aceste răspunsuri sunt atât realiste, cât și nesatisfăcătoare. Nu există nici un fel că birourile de admitere au timp sau capacitatea de a fapt-verifica fiecare parte a cererii fiecărui student. În același timp, argumentând în urma operațiunii Varsity Blues că procesul de admitere trebuie să fie un sistem de onoare nu va liniști un public care vrea să creadă că procesul de admitere la facultate este fundamental corect și nu poate înțelege modul în care copiii din familii înstărite pot primi sloturi de admitere limitate la colegiile de elită ca recruți de polo pe apă atunci când nu au jucat niciodată polo pe apă.
„Trust, But verify” este o replică adesea creditată președintelui Reagan cu privire la dezarmarea nucleară, dar este de fapt un vechi proverb rus citat cel mai recent într-un episod din miniseria HBO de la Cernobîl. „Încredere, dar verificați” implică un act de echilibrare între o viziune optimistă că alții au principii și vor încerca să facă ceea ce trebuie și o determinare realistă de a nu fi atât de naivi încât să fie profitați.
Cum pot colegiile să aibă încredere fără să fie naive? Cheile se asigură că aplicația unui student are integritate și că deciziile sunt luate pe informații care nu au fost neapărat verificate, dar sunt verificabile.
vorbind despre integritatea unei aplicații, nu facem o judecată cu privire la integritatea personală a elevului, ci mai degrabă dacă aplicația spune o poveste consecventă și susținută de experiențele și alegerile elevului. Ne-am aștepta ca un solicitant de asistență medicală să fi avut pregătire academică și alegeri extracurriculare care susțin dorința de a-i ajuta pe ceilalți. Un student care scoate în evidență dragostea lor de muncă în folosul comunității, dar are doar una sau două oportunități de serviciu pe termen scurt, probabil, nu este la fel de angajat ca el sau ea vrea să pretindă.
distincția dintre informațiile verificate și verificabile este mai subtilă, dar mai importantă. Există mai multe colegii care extind încrederea solicitanților, permițându-le să auto-raporteze notele și scorurile testelor, mai degrabă decât să solicite o transcriere oficială și să înscrie rapoarte atunci când aplică. Dar notele și scorurile sunt verificabile prin faptul că elevii trimit transcrieri finale și scoruri de testare odată ce elevul se înscrie. Mai mulți ofițeri de admitere din instituții cu auto-raportare mi-au spus că, în orice an dat, s-ar putea întâlni o mână de discrepanțe între ceea ce raportează studentul și ceea ce arată o transcriere și că majoritatea acestora sunt mai degrabă inadvertente decât o încercare de a înșela.
ceea ce este mai greu de verificat este informația care vine prin partea „voce” a aplicației. Este studentul într-adevăr fondatorul unui club sau organizație de servicii și este angajamentul autentic și profundă sau o modalitate de a pad CV-ul cuiva colegiu? Este studentul cu adevărat un „furnizor independent de îngrijire a copilului” sau clientul unui consultant independent care încearcă să facă babysitting-ul să arate mai impresionant? Pot ofițerii de admitere să facă diferența între realizarea autentică și înfrumusețarea? Aplaud colegiile care au redus numărul de spații pentru activități la cererea lor, deoarece majoritatea studenților simt nevoia să completeze fiecare linie și sper că colegiile nu recompensează studenții și adulții care sunt mai pricepuți la ambalare.
atunci există etnie. Atenția acordată acțiunii afirmative în admiterea la facultate a convins publicul că etnia este un „factor plus” imens în admitere. Cu siguranță etnia este una dintre numeroasele forme de diversitate esențiale pentru construirea unei comunități educaționale. Articolul Wall Street Journal a raportat că birourile de admitere la facultate tind să nu verifice etnia pe care o listează un solicitant în cerere. Cred că este potrivit, dar colegiile trebuie să poată distinge între studenții a căror moștenire culturală este o parte importantă a identității lor și cei care se întâmplă să aibă etnie undeva în mediul familial.
scandalul operațiunii Varsity Blues de anul trecut înseamnă că admiterea la facultate nu se poate întoarce la afaceri ca de obicei. Trebuie să ne asigurăm că procesul de admitere este corect și echitabil, că nu le permitem celor cu bani să se alinieze și că nu îi recompensăm pe cei care inventează sau își înfrumusețează acreditările. Nu ar trebui să abandonăm un proces bazat pe încredere, dar trebuie să luăm și decizii bazate pe informații verificabile.