o flotilă japoneză de pază de coastă patrulează apele de pe coasta disputată Insulele Diaoyu / Senkaku, 2 octombrie 2012. (Al Jazeera română / Flickr)
la un secol de la izbucnirea Primului Război Mondial, preocupările cresc că noii actori sunt pregătiți pentru un spectacol repetat. Voci nervoase avertizează că China ar putea relua rolul jucat inițial de Germania—o putere industrializată târzie, iliberală, cu o armată în expansiune rapidă, care vine cu nemulțumiri— iar Statele Unite ar putea juca Marea Britanie ca un hegemon global în scădere și gardian al unei ordini mondiale liberale. Pe atunci, relațiile comerciale dense, schimburile sociale și încercările intermitente de cooperare nu puteau evita o coliziune, iar unii susțin că acest pericol se prefigurează din nou.
cu toate acestea, există motive întemeiate pentru a pune la îndoială analogia. Nici Statele Unite, nici China nu se confruntă cu amenințările existențiale care au afrontat Marea Britanie și Germania înainte de Marele Război. Marina în creștere a Germaniei a pus în pericol liniile de salvare ale Marii Britanii. Confruntându-se cu extinderea capacităților militare rusești, Germania s-a îngrijorat pentru supraviețuirea sa, determinându-și dorința de război. Marile puteri de astăzi nu se pregătesc pentru o luptă darwinistă între rase și nici nu sunt blocate într-o competiție cu sumă nulă pentru colonii. Mai mult, mulți cred că armele nucleare fac ca războiul dintre Statele Unite și China să fie aproape de neconceput.
acestea fiind spuse, pre-istoria Marelui Război conține lecții specifice despre instabilitate și tensiune, iar multe sunt relevante pentru Asia de Est astăzi. Acest lucru rămâne valabil chiar dacă analogiile generale care compară Europa de dinainte de Primul Război Mondial și Asia de Est contemporană sunt problematice. Trei teme se remarcă în special.
în primul rând, fiți atenți la dinamica complexă a Alianței. Europa în ajunul Primului Război Mondial a fost o încurcătură de aranjamente de securitate. Statele nesigure, temându—se de abandon, s-au legat strâns de aliații lor, asigurându-se că vor fi trase în conflict-așa a fost Alianța Franco-rusă. State mai sigure, cum ar fi Marea Britanie față de Franța, au căutat ambiguitate în obligațiile lor de a evita încurajarea partenerilor lor, provocând o judecată greșită de către observatori externi precum Germania. Această rețea hodge-podge de angajamente necoordonate, întrețesute și neclare a crescut șansele de calcul greșit și de prindere.
un amestec complicat de angajamente de securitate disparate caracterizează în mod similar Asia de Est contemporană. Statele Unite au parteneriate sau aranjamente explicite cu Japonia, Coreea de Sud, Filipine, Australia, Thailanda și Singapore; angajamente implicite față de Taiwan; și relații de securitate emergente cu Malaezia, Vietnam și Indonezia. Mai multe dintre aceste state au dispute teritoriale în curs, în special cu China. State precum Japonia și Filipine se leagă mai aproape de Statele Unite pe măsură ce puterea militară chineză crește.
aceste încurcături sporesc șansele ca Statele Unite să fie atrase într-un conflict regional și, prin extensie, și alți actori. Statele Unite merg pe o linie fină pentru a liniști și a restrânge partenerii, în timp ce descurajează provocatorii. Astfel de acte de echilibrare sunt dificil de întreținut și invită concepții greșite periculoase de către prieteni și rivali. China are o relație de securitate incertă cu Coreea de Nord, capabilă să provoace confuzie, chiar dacă are mai puține angajamente. O astfel de dinamică nu augur bine pentru stabilitate.
în al doilea rând, naționalismul rămâne o preocupare. Atitudinile naționaliste au fost puternice în aproape toți actorii majori din Primul Război Mondial și au fost în special o forță în state iliberale precum Germania Imperială și Rusia țaristă. Acolo unde dislocările și tensiunile interne au provocat anxietăți de elită, naționalismul a devenit o contrapondere la strigătele de reformă socială și politică. Forțele naționaliste, în general vorbind, căutau un stat puternic, erau antidemocratice și militariste. Erau aliați naturali—sau chiar fabricați-pentru regimurile oligarhice care încercau să limiteze progresele democratice și socialiste.
aceiași naționaliști au căutat politici externe musculare, au disprețuit compromisul și s-au grăbit să susțină sabia. O politică externă funcțională necesită concesii care, dintr-o perspectivă naționalistă, pot fi trădătoare. Țarul Nicolae al II-lea credea în ajunul războiului că supușii săi nu-l vor ierta niciodată dacă se va retrage și va alege mobilizarea. Cu cât un regim se apleacă mai mult spre o circumscripție naționalistă pe plan intern, cu atât se bucură mai puțin de flexibilitate pe plan extern.
naționalismul ar putea reveni în Asia de Est. Guvernul chinez a cultivat în mod activ o narațiune de umilință și suferință în mâinile actorilor străini, așteptând loialitate și respingerea reformelor politice „occidentale”. Sentimentul naționalist din China a devenit mai important pentru legitimitatea Partidului Comunist Chinez în urma răsturnărilor din 1989. Confruntându-se cu „internauții” activi care denunță semne de slăbiciune, partidul nu mai are monopol asupra discursului naționalist. În măsura în care guvernul chinez trebuie să răspundă presiunilor naționaliste, acesta poate pierde spațiu de manevră. Naționalismul chinez poate, la rândul său, să inspire reacții naționaliste în Japonia, Filipine și Vietnam.
în al treilea rând, feriți-vă de crize repetate. Primul Război Mondial a venit în urma unei serii de crize. Cu fiecare criză—fie în Africa de nord, fie în Balcani—antagonismele au crescut, în timp ce problemele de bază au rămas nerezolvate. Indiferent dacă părțile se vedeau câștigătoare sau învinse, lecțiile erau identice: might works. Cei care au triumfat au perceput răzbunarea în amenințarea agresiunii; cei care au dat înapoi au devenit hotărâți să evite să fie intimidați din nou. Pe măsură ce pozițiile s-au întărit, a apărut un efect contradictoriu: mulțumirea. Faptul că războiul a fost împiedicat anterior a alimentat o credință greșită în capacitatea oamenilor de stat de a evita conflictele. În iulie 1914, actorii inițial încrezători într—o soluție diplomatică—cum ar fi Secretarul de Externe al Marii Britanii, Sir Edward Grey-nu și-au dat seama de pericolul cu care se confruntă până nu a fost prea târziu.
Asia de Est actuală are partea sa de confruntări și crize. Acestea includ criza strâmtorii Taiwan din 1995-6, impasurile repetate din Marea Chinei de sud de la sfârșitul anilor 2000 și contestarea de către China a administrației japoneze a Insulelor Diaoyutai/Senkaku din 2010. Mai recent, există provocările japoneze, sud-coreene și americane în zona de identificare a apărării aeriene din Marea Chinei de Est și explorarea energiei Chineze în apele disputate cu Vietnamul. Mulți actori cred că coerciția eficientă le poate întări mâna și îi poate forța pe rivali să dea înapoi, determinând așteptările ca rivalii să renunțe înainte de amenințări atent calibrate. Un astfel de comportament exacerbează antagonismele și ridică riscuri pentru calcularea greșită.
sistemul internațional de astăzi diferă mult de cel de la începutul secolului 20, făcând comparații despre creșterea și declinul relativ dificil, cu excepția sensului cel mai larg. Mai durabile sunt provocările managementului Alianței, presiunile interne și satisfacția față de constrângere în momentele de incertitudine sporită. Acestea sunt, până la urmă, mecanisme prin care au loc crize și conflicte.
ja Ian Chong este profesor asistent de științe Politice la Universitatea Națională din Singapore și autor al Statelor impunătoare: intervenția externă și formarea statului– China, Indonezia, Thailanda, 1892-1952. Todd H. Hall este profesor asociat de politică și Relații Internaționale la Universitatea din Oxford.