este un termen mult prea complex și are prea multe semnificații, dintre care unele sunt mai puțin nefaste decât altele; să luăm Postmodernismul ca o linie de bază, deși acest lucru este de a simplifica și de a restrânge gama lexicală a termenului. Orice răspuns la această întrebare trebuie și va avea o imprecizie încorporată; cineva va lioniza sau va denunța ceva prea mare și amorf pentru a vedea clar sau a vorbi clar, mai ales în busola unui răspuns Quora. Recunosc asta de la început.
acestea fiind spuse, cred că voi declama acum. Voi suna ca o manivelă, sau un Vox clamantis în deserto, în funcție de propriile înclinații, sensibilități și valori. Acest declama reflectă unele dintre ale mele. Nu va surprinde pe nimeni care să mă cunoască deloc.
în general, aș caracteriza „Postmodernismul” ca o dezvoltare lamentabilă în civilizația umană — o mare mișcare spre instrumentalizare, hiper-specializare, comodificare, desensibilizare, anestezie (în sens etimologic: fără estetică) și o destabilizare fundamentală a conștiinței umane care nu numai că pune „sinele” în ghilimele, dar lasă „sinele” să-și deducă înțelegerea de sine la fel de mult din barajul non-stop al imaginilor, al sunetelor și al zgomotului alb ca din orice angajament de prim ordin cu lumea sau interacțiune directă cu alte minți — un impuls neobosit și orb către o neautenticitate care nu se poate recunoaște ca atare. Subiecții postmoderni se plimbă interpretând emisiunea TV în capul lor; învață să trăiască urmărind imagini preambalate ale vieții pe diverse „platforme”; ei stau la cină împreună fără să se uite unul la altul, jucându-se cu smartphone-urile lor; savurează nivelarea tuturor discursurilor, deoarece acest lucru îi scutește de orice imperativ de a învăța sau de a ști; etica lor este relativistă și sunt izbitor de narcotizați în ceea ce privește propria lor exploatare. Nu este, pe scurt, destul.
nu mă consider „postmodern”, ceea ce înseamnă că mă privesc ca pe un ceva mai vechi — o relicvă cumva împinsă online. „Postmodernismul” a reușit să ironizeze practic tot ceea ce eu, ca umanist de școală veche, prețuiesc și să codifice și să instituționalizeze tot ceea ce este verde, bun și devenind birocratic, supra-specializat, compartimentat, ieftin, înșelător, panoptic, invaziv și dezgustător omogenitate. Face acest lucru chiar și mișcărilor care îmbrățișează eterogenitatea, ceea ce mi se pare o ironie deosebit de amară: este asimilativ până la punctul în care ceea ce este diferit este într-un anumit sens doar cea mai recentă strategie de piață. Postmodernismul merge mână în mână cu forma particulară a capitalismului care conduce America într-o inegalitate radicală a bogăției. Nu neagă atât de mult existența frumuseții, cât nu o percepe sau se luptă să o murdărească în numele unui egalitarism care îi plasează pe toți egalii pe Câmpia abisală a mediocrității; se străduiește să relativizeze adevărul sau să-l facă cumva „ciudat” în lumina factorilor economici și realpolitik; transformă orice expresie a tandreții în sentimental și denigrează sentimentalul, astfel încât „te iubesc” devine o platitudine care exprimă o experiență de ordinul doi. Între timp, adulții se pot plimba în jurul valorii de „inovare de conducere și adăugarea de valoare la soluțiile noastre existente pentru a oferi cele mai bune servicii de clasă pentru clienții noștri” și alte astfel de rahat.
Oh, și ne — a dat și hipsteri-acea versiune postmodernă a dandy-ului.
care exprimă unul dintre adevărurile profunde despre gama lexicală postmodernistă și disprețul cuprinzător: în ea se poate găsi logica prădătoare a Wall Street și a marilor bănci și impulsul cultural pentru Occupy Wall Street și fops care au făcut-o o absurditate fără direcție, ineficientă. Postmodernismul, sau condiția postmodernă, este, de asemenea, un mare catalizator pentru diviziune și polarizare — și „monetizează” toate părțile, întotdeauna.
nu mă pot gândi la nimic mai expresiv al erei postmoderne din America decât candidatura lui Donald J. Trump.
asta e destul de ranting, cred. Dar iată o imagine a postmodernității: