Care Este Mai Sigur Pentru Transportul Țițeiului: Feroviar, Camion, Conductă Sau Barcă?

întrebarea care este cel mai sigur mod de a transporta petrol a reapărut săptămâna aceasta pe fondul știrilor despre creșterea transporturilor feroviare din Canada.

petrolul și gazul se mișcă în jurul țării noastre, în jurul sălbăticiei curate, în jurul orașelor și orașelor noastre. Petrolul va continua să se miște, în volume din ce în ce mai mari datorită noului nostru boom energetic, așa că răspunsul nu este pur și simplu să-l oprim. Răspunsul este de a determina cum să-l mutați în siguranță.

în timp ce mulți au cerut închiderea conductelor și un moratoriu privind construcția de noi conducte, reacția corectă poate fi exact opusul. Chiar ar trebui să înlocuim conductele vechi și să construim altele noi, reducând stresul pe fiecare linie. Este deosebit de bun să le supradimensionați – construiți conducte mai mari decât cele vechi.

problema este că producția de petrol este în creștere, dar nu poate ajunge la rafinăriile de-a lungul coastei Golfului nostru. Deoarece există doar patru moduri de a muta petrolul și gazul în țară – conducte, camioane, căi ferate și bărci – trebuie să alegeți una sau alta dintre acestea. Dacă nu construiți conducte noi, atunci mai multe se vor deplasa probabil pe calea ferată, în special din Canada.

în SUA, 100% din gazul nostru natural este livrat prin conducte. 70% din țiței și produse petroliere sunt expediate prin conducte. 23% din transporturile de petrol sunt pe cisterne și barje peste apă. Transportul reprezintă doar 4% din transporturi, iar transportul feroviar doar 3%. În Canada, este chiar mai dezechilibrată. Aproape toate (97%) de gaze naturale și produse petroliere sunt transportate prin conducte (Canadian Energy Pipeline Association).

dar, pe măsură ce proiectele de conducte eșuează, Canada investește în mai mult transport feroviar. Autoritatea de reglementare a energiei din Canada a anunțat în iunie că 200.000 de barili pe zi sunt exportați pe calea ferată, un nivel record și estimează că suma se va dubla în mai puțin de doi ani. Guvernul încearcă să fie proactiv, urmărind rapid eliminarea treptată a vagoanelor feroviare mai vechi care sunt predispuse la accidente cu țiței și lichide inflamabile.

deci, ce mod este mai sigur? Pentru petrol, răspunsul scurt este: Camion mai rău decât trenul mai rău decât conducta mai rău decât barca (Oilprice.com). dar asta e doar pentru moartea umană și distrugerea proprietății. Pentru cantitatea de petrol vărsat pe miliard de tone de mile, este Camion mai rău decât conducta mai rău decât feroviar mai rău decât barca (serviciul de Cercetare al Congresului). Și mai diferit este impactul asupra mediului (dominat de impactul asupra habitatului acvatic), unde barca este mai rea decât conducta mai rea decât camionul mai rău decât calea ferată.

depinde de ceea ce definiția ta este pentru mai rău. Este moartea și distrugerea? Este cantitatea de ulei eliberată? Este suprafața de teren sau volumul de apă contaminat? Este habitatul distrus? Este emis CO2?

pe fondul unui boom energetic nord-American și a lipsei capacității conductelor, transportul țițeiului pe calea ferată a crescut constant. Trenurile devin din ce în ce mai mari și tractează din ce în ce mai multe mașini Cisternă. Din 1975 până în 2012, trenurile au fost mai scurte, iar deversările au fost rare și mici, aproximativ jumătate din acei ani neavând scurgeri peste câțiva galoane. Apoi a venit 2013, în care mai mult țiței a fost vărsat în incidentele feroviare din SUA decât a fost vărsat în ultimii treizeci și șapte de ani.

brut este un material urât, foarte distructiv atunci când se varsă în mediu și foarte toxic atunci când intră în contact cu oamenii sau animalele. Nu este nici măcar util pentru energie, sau orice altceva, până când nu este prelucrat chimic sau rafinat, în produse adecvate, cum ar fi NAFTA, benzină, ulei de încălzire, kerosen, asfaltice, băuturi spirtoase minerale, lichide cu gaze naturale și o serie de altele.

fiecare țiței are proprietăți diferite, cum ar fi conținutul de sulf (dulce până la acru) sau densitatea (ușoară până la grea) și necesită o instalație specifică de prelucrare chimică pentru a-l gestiona. Crudele diferite produc cantități și tipuri diferite de produse, uneori ducând la o supraaglomerare a unuia sau mai multor dintre ele, cum ar fi prea multe lichide cu gaze naturale care le scad dramatic prețul sau nu suficient ulei de încălzire care le crește prețul.

de exemplu, a doua cea mai mare rafinărie din Statele Unite, Marathon Oil ‘ s garyville Louisiana facility, poate gestiona peste 520.000 de barili pe zi (bpd) de țiței greu acru din locuri precum Mexic și Canada, dar nu poate gestiona țiței dulce intern din New Mexico.

astfel, motivul pentru conducta Keystone sau creșterea transportului feroviar – pentru a obține grele gudron de nisip brut la rafinăriile din Midwest American și de-a lungul coastei Golfului decât se poate descurca.

ultima rafinărie de petrol complet nouă din Statele Unite a fost deschisă în 1976. De atunci, numărul rafinăriilor a scăzut constant, în timp ce capacitatea de rafinare s-a concentrat în instalații din ce în ce mai mari. 25% din capacitatea SUA se găsește în doar unsprezece rafinării. Recent, Rafinăria Baytown Shell din Texas, cea mai mare din țară, a fost extinsă la 600.000 bpd. Majoritatea rafinăriilor mari pot gestiona țițeiul greu, dar multe rafinării mai mici pot procesa doar petrol brut ușor până la intermediar, majoritatea provenind din SUA

treizeci și trei de state au rafinării, iar majoritatea rafinăriilor pot gestiona zeci de mii până la sute de mii de barili pe zi, dar cea mai mare capacitate se află în jurul coastei Golfului și în California, unde a început boom-ul petrolului din America. Cu toate acestea, în anii 1990, după ce producția de țiței intern dulce a scăzut semnificativ de la maximele de la mijlocul secolului, marile companii precum Exxon, Shell, CITCO și Valero au cheltuit miliarde și miliarde de dolari pentru a-și reorienta rafinăriile pentru a gestiona crudele grele străine precum nisipurile bituminoase din Alberta.

numărul rafinăriilor este în scădere, iar capacitatea lor este în creștere, concentrându-le în mai puține locuri, astfel încât țițeiul trebuie mutat pe distanțe mai mari. Fiecare dintre cele patru moduri de a-l deplasa pe distanțe lungi are problemele sale unice și niciuna nu este lipsită de rău.

întrebarea rămâne: care este cel mai sigur și în care ar trebui să investim cel mai mult? Luați două scurgeri pentru comparație.

epava trenului petrolier din Quebec a ucis 47 de persoane și a vărsat 1,5 milioane de galoane de țiței pe uscat. Ruptura conductei Enbridge a vărsat peste un milion de galoane de țiței similar în râul Kalamazoo, dar nu a ucis pe nimeni.

contaminarea apei este cu siguranță mai rea pentru mediu decât Pământul și se răspândește rapid pe mai multe zone și afectează mai multe specii și habitate, dar uciderea oamenilor face o mare diferență pentru public. Nu vreau să pun o etichetă de preț pe viața umană, dar guvernul are, și este de aproximativ 8 milioane de dolari pe persoană.

deci deraierea trenului din Quebec a costat peste 400 de milioane de dolari în viața umană, plus alte 150 de milioane de dolari pentru curățarea și repararea orașului. Conducta Enbridge nu a costat vieți omenești, dar va costa aproximativ un miliard de dolari pentru curățare și, la fel ca Exxon Valdez, nu va reuși niciodată cu adevărat.

notă: folosind această valoare de 8 milioane de dolari pe persoană, Noi 300 de milioane de americani valorăm 2,4 cvadrilioane de dolari, hmm…poate nu un număr bun. Dacă ne folosim valoarea netă pentru America în ansamblu, aproximativ 75 de trilioane de dolari, împărțiți la 300 de milioane de oameni, atunci valoarea medie a unei vieți umane în America este de doar 250.000 de dolari, mai aproape de ceea ce folosește industria asigurărilor. Deci, deraierea trenului din Quebec a costat mai puțin de 12 milioane de dolari în viața umană. Astfel, pericolul de a încerca să evalueze valoarea unei vieți umane.

acestea nu sunt întrebări ușoare și interesul cuiva are o mare influență în răspuns. Chiar trebuie să-ți alegi otrava.

ca întotdeauna, probabil că se va reduce la bani. Și nu va fi vorba despre locuri de muncă, indiferent de ce capăt al spectrului credeți, pentru că nu există suficiente locuri de muncă pentru a conta în comparație cu valoarea petrolului în sine și capacitatea rafinăriei și locațiile. Este pur și simplu mai ieftin și mai rapid de transportat prin conducte decât pe calea ferată sau cu camionul. Diferența de cost este de aproximativ 50 de miliarde de dolari pe an pentru transportul maritim prin Keystone față de calea ferată, eclipsând Total orice efect economic al locurilor de muncă în ambele direcții.

o mașină Cisternă feroviară transportă aproximativ 30.000 de galoane (42 galoane/baril = aproximativ 700 de barili). Un tren de 100 de mașini transportă aproximativ 3 milioane de galoane (70.000 de barili) și durează peste 3 zile pentru a călători de la Alberta la coasta Golfului, aproximativ un milion de galoane pe zi. Keystone va transporta aproximativ 35 de milioane de galoane pe zi (830.000 de barili). Acest lucru pune presiune asupra transportului feroviar pentru a deveni din ce în ce mai mare și pentru a include mai multe mașini pe tren, motivul pentru care epavele trenurilor de țiței au crescut dramatic în ultima vreme.

serviciul de Cercetare al Congresului estimează că transportul țițeiului prin conducte este mai ieftin decât cel feroviar, aproximativ 5 dolari/baril față de 10 până la 15 dolari/baril. Dar calea ferată este mai flexibilă și are 140.000 de mile de cale ferată în Statele Unite, comparativ cu 57.000 de mile de conducte de țiței. Construirea terminalelor feroviare pentru a gestiona încărcarea și descărcarea este mult mai ieftină și mai puțin dificilă decât construirea și autorizarea conductelor.

nu este acceptabil să spunem doar că nu ar trebui să mutăm petrol, pentru că o vom face pentru restul acestui secol, indiferent de ce se întâmplă. Deci, ținând cont de diferența dintre moartea/deteriorarea oamenilor și deteriorarea mediului, care ați alege?