Clasa 11 științe Politice Capitolul 1 Constituție: de ce și cum?

Clasa 11 științe Politice Capitolul 1 Constituția: de ce și cum? Răspunsul la fiecare capitol este furnizat în listă, astfel încât să puteți naviga cu ușurință de-a lungul diferitelor capitole NCERT Clasa 11 științe Politice Capitolul 1 Constituție: de ce și cum? și selectați nevoie de unul.

Clasa 11 științe Politice Capitolul 1 Constituția: de ce și cum?

de asemenea, puteți citi cartea SCERT online în aceste secțiuni soluții de către profesori experți conform ghidurilor de carte SCERT (CBSE). Aceste soluții fac parte din SCERT toate soluțiile subiect. Aici ne-am dat Assam Board clasa 11 științe Politice Capitolul 1 Constituție: de ce și cum? Soluții pentru toate subiectele, le puteți practica aici…

Constituție: de ce și cum?

Capitolul-1

științe Politice

întrebări și răspunsuri textuale

partea A

Î.1. Care dintre acestea nu este o funcție a Constituției?

(a) oferă o garanție a drepturilor cetățeanului.

(b) marchează diferitele noastre sfere de putere pentru diferite ramuri ale Guvernării.

(c) se asigură că oamenii buni vin la putere.

(d) dă expresie unor valori comune.

Ans : (c) se asigură că oamenii buni vin la putere.

Î. 2. Care dintre următoarele este un motiv bun pentru a concluziona că autoritatea Constituției este mai mare decât cea a Parlamentului ?

(a) Constituția a fost elaborată înainte de apariția Parlamentului.

(b) constituționarii erau lideri mai eminenți decât membrii Parlamentului.

(c) Constituția specifică modul în care urmează să fie format Parlamentul și care sunt atribuțiile acestuia.

(d) Constituția nu poate fi modificată de Parlament.

Ans : (c) Constituția specifică modul în care urmează să fie format Parlamentul și care sunt puterile sale.

Î.3. Precizați dacă următoarele afirmații despre o constituție sunt adevărate sau false.

(a) constituțiile sunt documente scrise despre formarea și puterea guvernului.

Ans : Fals.

(B) Constituția există și este necesară numai în țările democratice.

Ans : Fals.

(c) Constituția este un document legal care nu se ocupă de idealuri și valori.

Ans : Fals.

(D) o constituție dă cetățeanului său o nouă identitate.

Ans: Adevărat.

4. Precizați dacă următoarele inferențe despre realizarea Constituției indiene sunt corecte sau incorecte. Dați motive pentru a vă susține răspunsul.

(a) Adunarea Constituantă nu a reprezentat poporul Indian, deoarece nu a fost aleasă de toți cetățenii.

Ans : incorect, deoarece membrii tuturor religiilor și grupurilor sociale și economice au primit reprezentare în Adunarea Constituantă. Deși membrii Adunării nu au fost aleși prin vot universal, a existat o încercare serioasă de a face din adunare un organism reprezentativ în care Adunarea și douăzeci și șase de membri din ceea ce erau atunci cunoscuți sub numele de clasele programate.

Congresul joacă un rol dominant ocupând până la optzeci și două la sută din scaunul Adunării după partiție. Fiecare membru în mod deliberat asupra Constituției cu interesul întregii națiuni în minte. Constituția și-a atras autoritatea din faptul că membrii Adunării Constituante s-au angajat în ceea ce s-ar putea numi rațiune publică.

(b) constituirea nu a implicat nicio decizie majoră, deoarece a existat un consens general între liderii de la acea vreme cu privire la cadrul său de bază.

Ans : Este o informație corectă să spunem că luarea Constituției nu a implicat nicio decizie majoră, deoarece a existat un consens general între liderii de la acea vreme cu privire la baza sa Adunarea Constituantă a Indiei nu ar fi putut funcționa dacă nu ar exista un consens de fond asupra principalului principal. Cel mai bun rezumat al principiilor pe care mișcarea naționalistă le-a adus Adunării constituite a fost rezoluția obiectivă mutată de Nehru în 1946. Constituția noastră nu este doar un labirint de reguli și proceduri, ci un angajament moral de a stabili un guvern care să îndeplinească promisiunile pe care mișcarea naționalistă le ține în fața poporului.

(c) a existat puțină originalitate în Constituție, deoarece o mare parte din ea a fost împrumutată din alte țări.

Ans : este incorect să spunem că a existat puțină originalitate în Constituție, deși formatorii Constituției nu s-au opus împrumuturilor de la alte tradiții constituționale. Deși membrii Adunării Constituante au împrumutat mai multe dispoziții au fost bine deliberate de către membrii Adunării a fost examinat critic cu privire la adecvarea sa la starea predominantă în India. Membrii Adunării Constituante atrag întotdeauna atenția asupra problemei și aspirației în timp ce împrumută dispozițiile din alte constituții ale lumii pentru a atașa Constituția indiană.

Î. 5.Dați câte două exemple pentru a susține următoarea concluzie despre constituția indiană eh.

(a) Constituția a fost făcută de lideri credibili care au poruncit respectul oamenilor.

Ans : cei doi factori pe care constituția a fost făcută credibilă, menționați la :

1. Adunarea Constituantă a fost formată pe baza alegerilor directe de către membrii legislativului Provincial fără adunări care au fost înființate în temeiul Legii guvernului Indiei din LMP din 1935.De asemenea, se menționează că Adunarea Constituantă a fost formată în baza prevederii Misiunii combinate în care a menționat că fiecare dintre comunități, provincii, state princiare erau reprezentate de reprezentantul lor. mai mult, erau douăzeci și șase de membri din clasele înapoiate cunoscute sub numele de clase programate la acea vreme.

2. Constituția și-a atras autoritatea din faptul că membrii Adunării Constituției s-au angajat în ceea ce s-ar putea numi rațiune publică. Membrii Adunării nu și-au promovat pur și simplu propriile interese, ci au dat motive principiale altor membri pentru pozițiile lor. Ei au pus un mare accent pe discuții și argumente motivate. Arată Adunarea Constituantă timp de 2 ani, 11 luni și 18 zile în care membrii Adunării s-au întâlnit timp de o sută șaizeci și șase de zile pentru a îndeplini sarcina de a face Constituția.

(B) Constituția a distribuit puterea în așa fel încât să facă dificilă subminarea ei.

Ans : Cele două exemple din spatele Constituției a distribuit în așa fel încât să mai dificil de a submina poate fi ilustra ca în conformitate cu :

(1) Constituția a distribuit puterile celor 3 organe ale sale, cum ar fi legislativul, executivul și sistemul judiciar, pe principiul controlului și echilibrului. Dacă unul dintre cele 3 organe abuzează de puteri, atunci alte două îl verifică și îl limitează.

(2) Constituția însăși prevedea procedura de modificare a diferitelor articole ale Constituției în temeiul articolului 368.

(c) Constituția este punctul central al speranțelor și aspirațiilor oamenilor.

Ans: cele două caracteristici menționate mai jos ale Constituției indiene care se concentrează pe Constituție este locul speranțelor și aspirațiilor popoarelor :

(1) Constituția Indiei a oferit șase Drepturi Fundamentale cetățeanului Indiei de la articolele 14 la 322. Constituția a încredințat responsabilitatea sistemului judiciar de a proteja drepturile fundamentale prin mai multe dispoziții ale sale.

(2) construcția include câteva orientări numite principiile Directivei politicii de stat. Deși acestea nu sunt justificabile, guvernul a pus în aplicare unele principii ale directivei, a adoptat mai multe proiecte de lege de abolire a sistemului Zamindari, a naționalizat băncile, a adoptat numeroase legi ale fabricilor, a stabilit salariile minime etc. Astfel de eforturi, de asemenea, în nor dreptul la educație, formarea instituțiilor Panchayat Raj peste tot în țară, dreptul parțial de a lucra în cadrul sistemului de garanții ocuparea forței de muncă și schema de masă la mijlocul zilei, etc. care sunt doar speranțele aspirațiilor oamenilor.

Tipuri Lungi Întrebări & Răspunsuri

Î.6.De ce este necesar ca o țară să aibă o delimitare clară a puterilor și responsabilităților din Constituție? Ce s-ar întâmpla în absența unei astfel de demarcații?

Ans : unul dintre elementele cele mai esențiale ale țării este de a avea o delimitare clară a puterii și responsabilităților în Constituție. Aceste trei funcții sunt interdependente și interdependente, dar este esențial ca aceste trei să fie îndeplinite de trei organe diferite, nici de două, nici de un organ sau instituție.

puterea fiecărui organ al. Guvernul ar trebui să fie delimitat de celălalt dacă libertatea poporului este de a fi salvată de autoritatea statului care este exercitată de guvernul său.

cele trei organe ale Guvernului trebuie să fie separate și independente unele de altele, deoarece orice combinație a acestor trei într-o singură sau două mâini este obligată să fie întotdeauna foarte dăunătoare și periculoasă pentru libertatea individuală.Descentralizarea, împărțirea puterilor, specializarea și separarea puterilor sunt instrumente esențiale pentru sănătatea Guvernului și a oamenilor deopotrivă guvernul poate funcționa sistematic și eficient numai atunci când fiecare dintre organele sale își exercită propria putere nestingherit de celelalte două organe. Delimitarea clară a puterilor și responsabilităților în Constituție menținând guvernul restricționat și limitat, precum și pentru protejarea libertății poporului, funcțiile guvernului ar trebui diferențiate și îndeplinite de trei organe separate, fiecare lucrând în propria sferă de acțiune fără a-i încălca pe alții.

se menționează, de asemenea, că pentru a asigura monopolul oricărui organ există o dispoziție ca în Indian constituie principiul de control și echilibru se aplică pentru a asigura drepturile fundamentale ale cetățeanului său. De exemplu, democrația indiană. proiectele de lege adoptate de Parlament devin acte doar atunci când acestea ajunge. Semnătura prezidențială, președintele are puterea de a face numirea judecătorilor, sistemul judiciar are puterea de a declara orice lege neconstituțională nu este costum cu prevederea Constituției prin puterea de control judiciar.

nu există o delimitare clară a puterilor și responsabilităților administrarea unei țări se confruntă cu multe probleme.De exemplu, organ sau corp libertatea poporului este pusă în pericol pentru că duce la un exercițiu tiranic al acestor două puteri . Pe de altă parte, puterile judiciare și legislative sunt unite în același organ, interpretarea legilor devine lipsită de sens, deoarece atunci legiuitorul acționează și ca interpret al legii și nu îi place sau dorește niciodată să accepte Erorile legilor.Dacă puterea judiciară este combinată cu puterea executivă și este învestită cu aceeași persoană, administratorul dacă justiția devine lipsită de sens și defectuoasă, deoarece atunci executivul devine judecător (judiciar). În cele din urmă, dacă toate cele trei organe combinate și învestite cu o singură persoană sau corp de persoană, concentrarea puterii devine atât de mare încât practic pune capăt oricărei libertăți și stabilește un despotism al acelor organe sau corpuri.

vezi Pagina următoare nu mai jos…