Controlul armelor nucleare în anii 2020

Administrația Biden vede controlul armelor ca un instrument care poate avansa securitatea și stabilitatea. Acesta va încerca să angajeze Rusia cu privire la reduceri suplimentare de arme nucleare și alte măsuri. Controlul armelor în anii 2020 va reflecta continuitatea eforturilor anterioare—reducerile armelor nucleare vor rămâne o chestiune bilaterală între Washington și Moscova—dar vor conține și elemente noi. Aceasta reflectă faptul că stabilitatea strategică a devenit un concept mai complex.

începeți cu stabilitatea strategică

Donald Trump a fost primul președinte American din ultimii 50 de ani care nu a ajuns la niciun acord în domeniul armelor nucleare. Președintele Biden consideră controlul armelor ca un instrument politic important. În prima sa zi întreagă în funcție, a fost de acord să prelungească 2010 noul Tratat de reducere a armelor strategice (New START) pentru cinci ani. Administrația sa intenționează să facă mai mult. Pe 3 februarie, Secretarul de Stat Blinken a declarat că Washingtonul va ” continua cu Federația rusă, în consultare cu Congresul și aliații și partenerii SUA, controlul armelor care abordează toate armele sale nucleare.”

Steven Pifer

Non-Rezident Senior Fellow-Politica Externă, Centrul pentru securitate, strategie și Tehnologie, Centrul pentru Statele Unite și Europa, inițiativa de Control al armelor și neproliferare

acest lucru nu se va întâmpla imediat. Administrația are nevoie pentru a obține echipa sa în loc. Acesta va efectua o revizuire a programelor și doctrinei americane, care poate fi mai largă decât evaluările posturii nucleare efectuate de administrațiile anterioare.

primul angajament serios SUA-Rusia pe probleme de arme nucleare va avea loc probabil în discuțiile de stabilitate strategică. Definiția clasică a stabilității strategice este o situație în care niciuna dintre părți nu are un stimulent, într-o criză severă sau un conflict convențional, să folosească mai întâi armele nucleare. Timp de cinci decenii începând cu anii 1960, stabilitatea strategică s-a bazat în mare parte pe compararea forțelor nucleare ofensive strategice americane și sovietice. Dacă fiecare parte a avut capacitatea, chiar și după absorbția unei prime greve masive, de a se răzbuna cu consecințe devastatoare, niciuna nu a avut un stimulent pentru a folosi arme nucleare.

modelul de stabilitate strategică de astăzi este mai complex. În loc de un model de doi jucători bazat doar pe forțele nucleare strategice, astăzi este multi-player și multi-domeniu. Forțele nucleare ale țărilor terțe, cum ar fi China, trebuie să fie luate în considerare. Pe lângă armele nucleare, modelul ar trebui să țină seama de apărarea antirachetă, greva convențională ghidată cu precizie, evoluțiile spațiale și cibernetice.

discuțiile de stabilitate strategică SUA-Rusia ar trebui să abordeze toți acești factori. De asemenea, ar trebui să abordeze doctrina. Cazul în cauză: escalate-to-deescalate. Majoritatea experților ruși afirmă că aceasta nu a devenit niciodată o doctrină oficială rusă. Cu toate acestea, Pentagonul crede că a făcut-o și asta a influențat revizuirea posturii nucleare a SUA din 2018. Cel puțin, fiecare parte pare să creadă că cealaltă a redus pragul pentru utilizarea armelor nucleare. Asta nu ar trebui să lase pe nimeni confortabil.

arme nucleare

negocierile formale privind armele nucleare vor rămâne, în viitorul apropiat, o chestiune bilaterală americano-rusă. Acest lucru se datorează disparității în număr. Potrivit Federației oamenilor de știință americani, Statele Unite au aproximativ 3.600 de focoase nucleare în stocul său activ, în timp ce Rusia are aproximativ 4.300. Nicio țară terță nu are mai mult de 300.

administrația Trump a încercat să aducă China într-o negociere SUA-Rusia, dar nu a articulat niciodată un plan pentru a face acest lucru. Asta nu e o surpriză. Washingtonul și Moscova nu ar fi de acord să se reducă la nivelul Chinei și nici nu ar fi de acord să legitimeze o acumulare chineză la nivelul lor, iar China nu ar accepta limite inegale.

new START limitează Statele Unite și Rusia la cel mult 700 de rachete balistice intercontinentale (ICBM), rachete balistice lansate de submarine (Slbm) și bombardiere cu capacitate nucleară și nu mai mult de 1.550 de focoase strategice desfășurate. Aceste limite vor rămâne în vigoare până în februarie 2026.

cu toate acestea, limitele New START nu acoperă 60-65% din stocurile nucleare active ale celor două țări. Focoasele nucleare strategice de rezervă (sau neimplementate) și focoasele nucleare non-strategice-indiferent dacă sunt desfășurate sau neimplementate—sunt fără restricții.

după Războiul Rece, Statele Unite și-au redus dramatic armele nucleare non-strategice, eliminând toate sistemele maritime și terestre. Astăzi, singura armă nucleară non-strategică a SUA este bomba gravitațională B61. Rusia, pe de altă parte, menține un număr mare și o varietate de focoase nucleare non-strategice—aproape 2.000 pentru livrarea pe uscat, maritim și aerian, precum și pentru sistemele defensive. Acest lucru ridică îngrijorarea că Rusia ar putea fi postulată să folosească astfel de arme într-un conflict.

armata SUA menține mai multe focoase strategice de rezervă. Aceasta reflectă dorința de a se proteja împotriva surprizelor tehnice sau a evoluțiilor geopolitice adverse. Armata americană a implementat reduceri new START într-un mod care i-ar permite, în cazul în care tratatul se va prăbuși, să adauge sau să „încarce” focoase pe ICBM-uri și Slbm-uri care transportă acum mai puțin decât capacitatea lor. Pe măsură ce Rusia își modernizează rachetele balistice strategice, își extinde și capacitatea de încărcare.

următorul pas logic pentru Statele Unite și Rusia ar presupune negocierea unui acord cu o limită agregată care să acopere toate focoasele lor nucleare. (Focoasele retrase, dar care nu au fost încă demontate, ar putea fi tratate separat.) O limită agregată ar putea compensa reducerile avantajului numeric al Rusiei în focoasele nucleare non-strategice cu reduceri ale avantajului numeric al SUA în focoasele strategice ne-desfășurate.

pentru un acord noțional, asumați o limită agregată de cel mult 2.500 de focoase nucleare totale. În cadrul acestui agregat, ar putea exista un sublimit de nu mai mult de 1.000 de focoase strategice desfășurate pe ICBM—uri desfășurate, Slbm-uri și orice noi tipuri de sisteme strategice cu focoase desfășurate-armele lansate cel mai ușor. Această abordare ar trata armele bombardiere ca fiind neimplementate, deoarece nu sunt menținute la bordul aeronavelor. În mod ideal, toate armele nucleare, altele decât cele de pe sistemele strategice de livrare desfășurate, ar fi păstrate în depozit. Un nou acord ar putea reduce, de asemenea, noile limite START pentru sistemele de livrare desfășurate și lansatoarele desfășurate și neimplementate.

acest lucru ar fi ambițios. Acestea fiind spuse, ar lăsa fiecare superputere nucleară cu de opt ori mai multe arme nucleare decât orice țară terță. Chiar dacă acordul nu ar implica astfel de reduceri dramatice, structura ar captura, pentru prima dată, toate focoasele nucleare americane și rusești.

un astfel de acord ar putea permite Statelor Unite și Rusiei să înceapă să se ocupe de statele cu arme nucleare din țări terțe și aici controlul armelor nucleare în anii 2020 ar putea intra pe un nou teritoriu. Washingtonul și Moscova ar putea cere Chinei, Marii Britanii și Franței să-și asume angajamente unilaterale de a nu-și crește numărul de arme nucleare atâta timp cât Statele Unite și Rusia le reduc pe ale lor și sunt de acord cu măsuri limitate de transparență pentru a oferi încredere că respectă aceste angajamente.

acest Acord SUA-Rusia ar necesita noi măsuri de verificare pentru a monitoriza numărul de arme nucleare stocate. Acest lucru va face probabil ca militarii ambelor părți să fie inconfortabili. Dar ambele s-au adaptat la măsuri de monitorizare incomode în trecut.

unii experți în controlul armelor consideră că un acord care limitează toate armele nucleare, în special armele nucleare non-strategice, este prea ambițios și au sugerat abordări alternative. S-ar extinde limitele New START pentru a captura Sisteme precum rachete intercontinentale lansate la sol boost-glide și torpile cu propulsie nucleară, ar interzice alte tipuri noi de sisteme strategice și ar reduce raportul dintre focoasele strategice desfășurate și sistemele strategice de livrare desfășurate, dar nu ar încerca să constrângă armele nucleare non-strategice.

o altă alternativă ar impune ca armele nucleare nestrategice să fie mutate departe de bazele cu sisteme de livrare asociate într-un număr mic de situri de stocare, cu activități de monitorizare menite să verifice absența armelor nucleare la bazele care găzduiesc sisteme de livrare, NU la confirmarea sau monitorizarea numărului de arme depozitate. Deși inițial a fost sugerat doar pentru Europa, acesta ar putea fi extins pentru a se aplica la nivel mondial.

o a treia alternativă ar căuta pur și simplu să reducă limitele New START. Cu toate acestea, sperăm că guvernele SUA și Rusia vor demonstra o ambiție mai mare.

alte posibile probleme de pe Agenda SUA-Rusia

controlul armelor ar putea intra pe un nou teritoriu în anii 2020 pe probleme și tipuri de arme care, deși nu arme nucleare, afectează în continuare stabilitatea strategică. Acestea ar putea fi discutate în discuțiile de stabilitate strategică SUA-Rusia. Dacă s-ar conveni un mandat, acestea ar putea fi împărțite în negocieri separate.

un set de probleme se referă la apărarea antirachetă. Sistemul american de apărare la sol (GMD) este conceput pentru a apăra împotriva Statelor necinstite, cum ar fi Coreea de Nord, nu împotriva unui atac cu rachete balistice rusești sau chineze. Oficialii ruși din trecut au indicat totuși un interes în constrângerea apărării antirachetă. Rămâne de văzut dacă vor insista asupra negocierilor privind apărarea antirachetă în legătură cu următoarea rundă de negocieri privind armele nucleare.

sistemele de apărare antirachetă americane acum și în viitorul apropiat nu reprezintă o amenințare serioasă pentru rachetele balistice strategice rusești, un punct pe care oficialii ruși par să-l recunoască uneori. (China, cu o forță strategică mult mai mică, are motive mai mari de îngrijorare, deși performanța sistemului GMD nu a fost deosebit de bună. Pe de altă parte, nu ar părea dificil să se încheie un acord care să acopere apărarea strategică antirachetă, cum ar fi sistemul GMD și sistemul de apărare antirachetă de la Moscova, care să aplice constrângeri, dar să lase totuși Statelor Unite loc pentru capacități de apărare împotriva unui atac nord-coreean ICBM. Ceea ce s-ar dovedi dificil ar fi politica de la Washington, unde republicanii se opun oricărei limite a apărării antirachetă.

o altă problemă o reprezintă armele convenționale de atac ghidate cu precizie. În unele cazuri, acestea pot îndeplini misiuni care anterior necesitau arme nucleare. Rachetele de croazieră lansate în aer și pe mare se află în inventarul SUA de zeci de ani și acum în inventarul rusesc. Ambele părți dezvoltă arme hipersonice. Odată cu dispariția Tratatului forțelor nucleare cu rază intermediară din 1987, există 9m729 rachetă de croazieră lansată la sol și probabil alte viitoare rachete cu rază intermediară. Ar fi dificil să se elaboreze un aranjament care să restricționeze toate aceste arme, dar oficialii americani și ruși ar putea lua în considerare dacă un subset reprezintă o amenințare specială pentru stabilitatea strategică și ar trebui să fie supus negocierii.

o posibilitate ar încerca să interzică rachetele cu rază intermediară înarmată nuclear. O altă posibilitate, deși are dezavantaje, s-ar baza pe ideea rusă pentru un moratoriu privind desfășurarea de rachete cu rază intermediară în Europa, cu condiția ca aceasta să însemne relocarea sistemelor de rachete 9M729 din Europa.

operațiunile în spațiu-utilizate pentru avertizare timpurie, comandă, control și comunicații și alte scopuri—pot afecta, de asemenea, stabilitatea strategică. Un acord larg care interzice militarizarea spațiului este dificil de prevăzut. Cu toate acestea, oficialii americani și ruși ar putea explora măsuri mai limitate, cum ar fi zonele de păstrare în jurul anumitor sateliți declarați, interzicerea testelor anti-satelit care generează resturi orbitale și interzicerea amplasării de arme în spațiu concepute pentru a lovi ținte de pe Pământ.

în ceea ce privește domeniul cibernetic, măsurile tradiționale de control al armelor par nepotrivite. Washingtonul și Moscova s-ar putea angaja să nu se amestece în sistemele de comandă, control și comunicații nucleare ale celeilalte părți, dar nici nu putea fi sigur că angajamentul a fost respectat.

spre deosebire de reducerile de arme nucleare, care vor rămâne o problemă SUA-Rusia în anii 2020, unele aspecte conexe ar putea fi luate în considerare pe o bază mai largă. De exemplu, China apare din ce în ce mai mult un concurent egal cu Statele Unite și Rusia în operațiunile spațiale. Mai mult, China are multe rachete cu rază intermediară. Rămâne în interesul SUA să angajeze China în discuții strategice de stabilitate. La un moment dat, discuțiile trilaterale sau multilaterale ar putea fi adecvate.

agenda pentru controlul armelor nucleare și chestiunile conexe în anii 2020 este una amplă. Pe măsură ce Statele Unite, Rusia și alții își dau seama cum să mențină și să consolideze stabilitatea strategică într-o lume multi-jucător, multi-domeniu, Washingtonul și Moscova vor continua să aibă un rol central. Există multe lucruri care ar putea fi făcute pentru a spori stabilitatea și a consolida securitatea globală. Washingtonul și Moscova vor trebui să depășească neîncrederea creată de încălcarea acordurilor anterioare de control al armelor și să adopte o abordare inovatoare, chiar dacă anumite probleme se dovedesc insolubile, cel puțin pe termen scurt. Dar au o oportunitate și o obligație de a încerca.