au existat o mulțime de studii cu privire la acest lucru, și, odată ce retorica este împins deoparte și confounders sunt privite, s-ar părea că 25-30 de ani de fumat poate face o privire un an sau cam asa ceva mai în vârstă de timp te-a lovit la mijlocul 40 de ani sau cam acolo. Este dificil să izolăm factorul fumatului, deoarece se corelează încrucișat cu consumul de alcool, consumul de droguri, factorii socioeconomici, dieta, stresul și probabil cu câți fluturi au dat din aripi în Hong Kong acum trei ani.
dacă cineva flutură un studiu în fața ta susținând că dovedește că fumătorii arată ca bunica Geezer când sunt la balul lor senior, verificați mai întâi istoria cercetătorilor (au dovedit în mod constant studii bine finanțate de ani de zile, care au reușit să arate tot felul de lucruri urâte despre fumat și au obținut toate cantități fenomenale de acoperire a presei și au fost finanțate din banii fiscali ai fumătorilor prin MSA, Prop. 88, SCHIP, etc?)
probabil veți găsi acele studii urâte, articole de propagandă de presă (toate ușor diferite, dar folosind majoritatea acelorași citate, dar cu o „adăugare” locală pe care „reporterul” a primit-o printr-un apel către o universitate locală) nu reușesc să precizeze finanțarea și mediile cercetătorilor și un lucru pe care aproape niciodată nu îl veți vedea sunt ceea ce se numește „propuneri de granturi.”Propunerile de granturi sunt schițele cercetării planificate pe care cercetătorii le trimit Coaliției pentru a nu mai Da țigări cu bomboane bebelușilor (sau orice se numesc lopătarii locali de bani) și dacă sunteți cumva capabili să vă puneți mâinile pe originale, puteți găsi povestea ca următoarea de la pagina 125 din Tobakkonacht-jocul final anti — fumat:
Iată un fragment din propunerea originală de grant de cercetare către predecesorul legal al lui Clearway, parteneriatul Minnesota acționând împotriva tutunului (MPAAT), o poveste foarte deschisă organizație anti-fumat (notați doar numele său!), de asemenea, finanțat de dolari fiscale MSA.
credem că această cercetare va oferi oficialilor din domeniul sănătății publice și susținătorilor controlului tutunului informații care pot ajuta la modelarea adoptării și implementării politicilor CIA și la prevenirea abrogării acestora contribuie la misiunea generală a MPAAT prin furnizarea de informații care permit adoptarea și implementarea cu succes a politicilor de protejare a angajaților și a publicului larg de expunerea la fumatul pasiv.
dintr-o dată, motivul pentru care (a fost) a considerat că este „cel mai potrivit” să se stabilească angajarea în baruri cu angajarea în restaurante devine clar: cercetătorii le-au promis finanțatorilor că vor produce rezultate de cercetare care să le susțină „politicile CIA”.”Singurele politici din acel moment care s – ar califica pentru MPAAT ca politici CIA au fost interdicțiile totale de fumat-alternative precum ventilația de evacuare, filtrarea aerului sau zonele separate de fumat au fost respinse sumar.
atât de mult pentru imparțialitate, atât de mult pentru metoda științifică, sau controale dublu-orb, sau testarea unei ipoteze, sau chiar integritatea științifică de bază simplă și simplă. Toate acestea păreau a fi aruncate pe fereastră, încuietoare, stoc și butoi. Trebuia să fie, pentru că scopul era obținerea subvenției. Și odată ce unul a obținut subvenția, următorul obiectiv este producerea rezultatelor promise pentru a garanta o altă subvenție (și alta, și alta, și…)
„efectele neintenționate ale politicilor locale de aer curat în interior asupra afacerilor cu alcool, politicilor privind alcoolul și problemelor legate de alcool”, RC-2006-0047.
http://clearwaymn.org/wp-content/uploads/2012/12/Unintended-Effects-of-Local-Clean-Indoor-Air-Policies-on-Alcohol-Businesses.doc (în cazul în care link-ul nu reușește, lipiți lucru plin ca text în bara de browser.)
MPAAT nu mai este: ei au jucat atât de repede și pierde cu bani atât de mult, autoritățile nu mai putea doar rândul său, un ochi orb și au fost desființate și zeci sau sute de milioane de dolari de aur gratuit pentru anti-fumat întreprinzători a fost predat la un nou grup de antreprenori care trăiesc frumos în „non-profit” lume sau anti-fumat de cercetare.
deci, de ce este acest lucru relevant pentru cercetarea îmbătrânirii? Simplu: arată importanța urmăririi propunerilor de grant originale, nealterate, pentru a vedea ce s-a promis înainte de efectuarea cercetării. Check out unele dintre „cercetare” făcut pe îmbătrânire și fumatul acolo și a vedea cât de mult din ea trece testul de non-afiliere cu finanțatori părtinitoare, non-afiliere de cercetători cu orice grupuri de interese, a se vedea dacă puteți obține aceste propuneri de grant, și, în cele din urmă, citiți cu atenție studiul pentru a vedea cum a fost înființat și ce confounders au fost considerate sau ignorate.
sunt destul de sigur că atunci când ați terminat, veți găsi foarte foarte puțin acolo care prezintă vreun efect serios în ceea ce privește persoanele sub 60 de ani sau mai în vârstă. Fetele de liceu fiind avertizați de a avea „fețe de piele mitt catcher” pentru balurile lor senior, și băieții datare ei fiind avertizat că vor avea toate sculele spaghete în cazul în care iau un singur puf, toate sunt practic mințiți… cu cele mai bune intenții, desigur, nu? Adică, hei, chiar dacă acești cercetători nu au fost trăgând în jos sute de mii de dolari pe an, la naiba, ei ar fi, probabil, încă petrec viața lor de a face aceste lucruri, nu?
și noi toți încă mai credem în Zâna Măseluță prea cred.
când Dave Kuneman și cu mine am făcut câteva cercetări care contracarau studiul Helena Heart Miracle cu puțin peste zece ani în urmă (a se vedea „un studiu întârziat…” la Consiliul American pentru fumat și Sănătate site-ul: https://web.archive.org/web/20140326031547/http://acsh.org/2007/07/a-study-delayed-helena-mts-smoking-ban-and-the-heart-attack-study/ pentru detalii) munca noastră a fost respinsă din două motive: (1) că concluziile noastre conform cărora interzicerea fumatului nu a avut niciun efect real asupra atacurilor de cord la nefumători erau deja cunoscute de medici și cercetători medicali; și (2) că partenerul meu de cercetare a fost „cercetător în industria tutunului.”
vrei să ghicești care a fost legătura lui Dave cu Big Tobacco? Simplu: a lucrat ca chimist cu aromă de sodă pentru 7-Up soda company cu 20 de ani mai devreme. La un moment dat în acea perioadă, Corporația 7-Up a fost cumpărată de Altria pentru o vreme și apoi vândută… în timp ce Dave a continuat să lucreze la arome de sodă în laboratorul său.
vedeți dacă puteți găsi un studiu care arată „fumătorii îmbătrânesc mai devreme!”de către cercetători mai „nevinovat” decât atât, și apoi face examinările sugerate mai sus cu privire la proiectarea, interpretarea, și finanțarea curentă.
- MJM, a cărei singură legătură cu Big Tobacco este că le cumpăr produsele (heh, nici măcar asta în majoritatea ultimilor 20 de ani: M-am mutat pe la rulare tutun vrac așa că nu ar fi finanțarea grupurilor pelerin în strălucirea taxelor de țigări comerciale.