Iată articolul pentru tine: Yoga ușoară și beneficiile uimitoare pentru sănătate. Cred că acest articol vă va îndemna fără îndoială. Acest lucru m-a ajutat foarte mult pentru această nenorocire exactă și am fost frustrant să caut aici și acolo răspunsul, dar în cele din urmă l-am găsit. Împărtășesc acest lucru, prin urmare, acest lucru vă poate sprijini, deoarece acest lucru m-a ajutat.
ajutarea altora: este o parte fundamentală a umanității, legătura și ajutarea unui bărbat sau a unei femei. În vremuri de tragedie, poveștile celor care i-au pus pe alții sunt inspiratoare, cum ar fi ajutarea națiunii să se recupereze după Dezastre naționale și atacuri teroriste. Unii bărbați și femei chiar își dedică viața pentru a-i ajuta pe alții, de la forța de poliție care protejează orașele noastre, la departamentele blaze care se lovesc de clădiri în flăcări, la încurajarea bărbaților și femeilor care își riscă viața pentru binele comun.
nimeni nu a devenit sărac Dăruind. Anne Frank, Jurnalul Annei Frank
dar a-i ajuta pe alții nu se limitează la aceste gesturi mărețe sau la o perioadă de necaz. Ajutarea altora poate fi încheiată în fiecare zi. Și contrar a ceea ce ați auzit, a-i ajuta pe alții nu trebuie să fie întotdeauna un act filantropic. Este important să înțelegeți că ajutarea altora vă poate ajuta de fapt. Nici un lucru care motivația, ieșirea și ajutarea altora este cheia.
deci, în această imagine în mișcare de motivație, aici sunt 5 motive pentru a ajuta pe alții ajută de fapt te.
nu există nimic incorect cum ar fi să te simți bine sau în siguranță viscerală. Există câteva aspecte pozitive importante pentru ambele.
a te simți bine, de exemplu, poate veni ținând cont că suntem o muncă bună. Siguranța este o cerință importantă pentru dezvoltare și bunăstare.
cu toate acestea, atât senzația de bine, cât și căutarea siguranței au un dezavantaj. Dacă căutăm soluții externe de noi înșine putem fi shortchanging noi înșine. Situația este ceea ce suntem o durere de a modifica și de ce. Acționăm din tresărire sau pentru că ne susținem cel mai bun sine?
trăim într-o lume care operează într-o mare măsură pe recompense și pedepse ca un obicei de a face rost de cooperare. Ne vom confrunta cu acest sistem indiferent dacă vrem sau nu doar de mamifer în viață.
pentru oamenii cu senzații foarte dureroase, tratarea în urma provocării aproape a recompenselor și pedepselor care ni se oferă poate fi descurajantă, deoarece nu au fost destinate nouă. Una dintre diferențele observabile împreună cu HSP-urile și non-HSP-urile este modul în care oamenii pulsatori au un locus mai intern de direct, în timp ce non-HSP-urile sunt mai apte de recompense culturale obiective. rețineți că acest lucru nu este destinat să fie o generalizare cuprinzătoare, ci observația că oamenii cu mâncărime sunt mai puțin orientați cultural.
această realitate complică modul în care oamenii se raportează la locurile dureroase, ceea ce îi determină să vibreze bine și modul în care interacționează urmând structura recompenselor culturale.
și, prin urmare, învățăm devreme: este mai bine să oferim decât să primim. Venerabilul aforism este bătut în cap de la prima noastră felie de tort de ziua de naștere. Dar există un truism mai profund de necontestat?
Ghid de fericire
bani
vedeți orașele în care puteți fi mai fericiți în continuare mai puțini bani
răspunsul răsunător este da. Cercetarea științifică oferă date convingătoare pentru a păstra dovezile anecdotice că dăruirea este un pasaj puternic către adăugarea personală și fericirea durabilă. Prin tehnologia fMRI, știm acum că dăruirea activează aceleași părți ale creierului care sunt stimulate de hrană și sex. Experimente dovezi false că altruismul este hardwired în creier și este plăcut. Ajutarea altora poate fi doar unexceptional la animat o vivacitate, care nu este fără ajutor mai fericit, dar, de asemenea, mai sănătos, mai bogat, mai productiv, și semnificativ.
dar este important să ne amintim că dăruirea nu este întotdeauna o calitate excelentă. Opusul ar putea fi cu totul fără dificultate adevărat: dăruirea ne poate face să ne epuizăm aerul și să profităm. Iată câteva sfaturi pentru care va sprijini să îndeplinească cheltuiala nu până când doare, dar până când se simte minunat:
1. localizați-vă pasiunea
pasiunea noastră ar trebui să fie introducerea pentru dăruirea noastră. Nu este cât de mult dăruim, ci cât de mult adorăm în dăruire. Este natural izolat că ne va păsa doar de acest lucru și nu din acest motiv mult mai mult sau mai puțin, și asta este OK. Nu ar trebui să fie de înțeles o afacere de a alege ceea ce trebuie, ci după aceea o situație de a alege ceea ce este potrivit pentru noi.
2. gestionați să plătiți pentru timpul dvs.
prezentul timpului este adesea mai vital pentru beneficiar și mai mult pe placul dvs. pentru dătător decât prezentul banilor. Nu toți avem aceeași sumă de bani, dar fiecare dintre noi realizează că îmbătrânim pe mâinile noastre și putem veni cu banii pentru ca unii dintre acești maturi să-i îndemne pe alții, indiferent dacă asta înseamnă că ne dedicăm viețile slujirii sau doar oferim câteva ore în fiecare zi sau câteva zile pe an.
3. fondurile pentru organizații au devenit obiective transparente și rezultate
potrivit cercetătorului de la Harvard Michael Norton, acordarea unei cauze care specifică ce vor obține ulterior subvenția dvs. duce la mai multă fericire decât acordarea unei cauze umbrelă în care nu sunteți din acest motiv distinct unde se îndreaptă întreținerea dvs.
4. găsiți modalități de a vă uni interesele și abilitățile în imitarea nevoilor altora
dăruirea altruistă, în prefăcătoria instinctelor de autoconservare, devine cu ușurință copleșitoare, spune Adam Grant, autorul plătiți pentru & ia. Este important să fii diferit, pe care el îl definește ca brut în acord pentru a oferi mai mult decât primești, dar totuși păstrându-ți propriile interese la vedere.
5. Fii proactiv, nu reactiv
am simțit fiecare clopot de alarmă care vine de la cajoled fizice în a da, cum ar fi ca link-uri întrebare ne să doneze pentru colectori de fonduri lor. În aceste cazuri, este mai probabil să avem fondurile pentru pentru a evita umilința, mai degrabă decât din generozitate și îngrijorare. Acest tip de dăruire nu duce la un sentiment cald de factor bun; mai probabil va ghida spre resentimente. în schimb, ar trebui să alocăm timp, să ne gândim mai mult sau mai puțin la opțiunile noastre și să găsim cea mai bună caritate pentru valorile noastre.
6. Dont fi vina-împiedicat în a da
nu vreau să descurajeze oamenii de la a da la cauze fine doar pentru că doesnt întotdeauna aclamare ne sus. Dacă am da și nimeni altcineva pentru a obține ceva încuraja fiecare obține mai în vârstă am dat, ce o lume îngrozitoare, oportuniste acest lucru ar fi! cu toate acestea, dacă ne simțim vinovați-împiedicați să dăruim, este posibil să nu fim în întregime plini de zip care să depășească perioada cauzei.
cheia este de a găsi entre care ni se potrivește. apoi facem, cu cât dăm mai mult, cu atât mai mult avem de câștigat scopul, sensul și fericirea tuturor lucrurilor pe care le vedem în energie, dar care sunt, prin urmare, greu de găsit.Jenny Santi este un consilier altruism și autor al giving way La Fericire: Stories & Science at the back the Life-Changing power of Giving
When Apologies Are Good Business
un articol publicat astăzi de Stuart Shapiro, șeful Asociației de îngrijire a Sănătății din Pennsylvania, îndeamnă Legislativul din Pennsylvania să adopte o lege care să permită profesioniștilor din domeniul medical să „recunoască, să-și exprime empatia și să-și asume rezultate neprevăzute” fără a risca un proces bazat pe faptul că și-au cerut scuze.
Shapiro subliniază că numeroase studii au arătat că „furia – nu lăcomia – este forța motrice din spatele majorității proceselor de malpraxis medical.”Într-un studiu, spune el,” mai mult de o treime dintre cei care au intentat proces au spus că nu ar fi făcut acest lucru dacă li s-ar fi dat o explicație și o scuză.”
deja, 35 de state au adoptat o legislație similară și „au creat formulare de dezvăluire pentru medici, spitale și case de îngrijire medicală pentru a recunoaște regretul cu privire la rezultate”, rezultând mai puține revendicări și evaluări dramatic mai mari ale serviciilor pentru clienți, Scrie Shapiro.
care este valoarea de a spune „Îmi pare rău” și ar putea scuzele să joace un rol în actuala noastră criză financiară? Ce se întâmplă dacă toți cei care s – au angajat într – un comportament iresponsabil-de la directori executivi la creditori până la consumatori suprasolicitați-au anunțat că le pare rău pentru acțiunile lor și au cerut iertare?
Knowledge@Wharton a analizat această întrebare acum șapte ani, într-o perioadă în care actele de căință din partea comunității de afaceri au avut loc în mod regulat. Articolul îl citează pe Dennis Kozlowski, pe atunci CEO al Tyco International, cerându-și scuze în primăvara anului 2002 investitorilor pentru o pierdere de 1,9 miliarde de dolari în al doilea trimestru și disponibilizări de 7.100. (Kozlowski a fost ulterior condamnat pentru fraudă, furt calificat și alte acuzații și în prezent ispășește închisoare.)
în industria serviciilor financiare, Merrill Lynch în mai 2002 a emis scuze publice pentru e-mailurile analiștilor săi care „ar fi putut părea incompatibile cu recomandările publicate de Merrill”, adăugând că declarația nu a constituit „nici dovezi, nici admitere a faptelor greșite sau a răspunderii. În iunie 2002, Hank Paulson, pe atunci președinte al Goldman Sachs, a ținut un discurs în care a spus că criticile recente aduse comunității de afaceri sunt „meritate” și a continuat să sugereze modalități prin care companii ca el ar putea ajuta la restabilirea încrederii investitorilor. În toamna anului 2002, Sandy Weill de la Citigroup și-a cerut scuze pentru anumite activități „care nu reflectă modul în care credem că ar trebui făcute afacerile.”Cam în același timp, James Rohr, președinte și CEO al PNC Financial Services Group, și-a cerut scuze pentru neregulile contabile care s-au întâmplat în timpul mandatului său.
cât de eficiente sunt scuzele ca acestea, în special în lumina crizei economice de astăzi, cauzată în mare parte de un comportament incompetent sau lipsit de etică?
profesorul de operațiuni și managementul informațiilor din Wharton, Maurice Schweitzer, care studiază problemele de înșelăciune și încredere, sugerează că scuzele anumitor persoane din industria serviciilor financiare ar putea fi eficiente, în funcție de natura scuzelor și de eșecul care a avut loc.
„mulți oameni de la vârf erau fie incompetenți, fie lipsiți de etică în încercarea de a juca sistemul și de a-și maximiza propria bunăstare”, spune el. „O scuză ar putea fi eficientă în ambele cazuri, dar mai mult pentru primul caz. Când îți ceri scuze pentru că ai dat-o în bară, recunoscând că nu ai fost atât de competent pe cât ar fi trebuit, oamenii vor fi mai iertători. O încălcare etică ar trebui să fie o scuză mai puternică, deoarece oamenii trebuie să perceapă că te vei schimba. Admiterea unui interval etic este potențial mai dăunătoare.”
Schweitzer nu a văzut scuze atât de departe de oamenii din industria serviciilor financiare, probabil pentru că, cerându-și scuze, ar fi ” recunoscând vinovăția și stabilindu-se ca țintă.”Dar orice scuze care ies ar trebui să fie „foarte oneste și sincere, nu egoiste sau înșelătoare. O scuză este deosebit de eficientă dacă persoana care își cere scuze renunță la ceva. Să presupunem că un CEO are trei case; dacă spune că va vinde două și va da banii pentru caritate, ar fi eficient. Sau ar putea renunța la avionul sau barca lor – ceva care demonstrează căință.”Directorii de Top, adaugă Schweitzer, ar putea, de asemenea, să-și ceară scuze „pentru lucrurile pentru care sunt responsabili, lucrurile pe care le regretă.”El sau ea ar putea să se refere la mediul de piață chiar înainte de lovirea crizei și să spună: „există probleme pe care ar fi trebuit să le prevăd. Nimeni altcineva nu se uita la ei, fie, dar ar fi fost un lucru bun pentru mine să fi prevăzut acest lucru. Cu alte cuvinte, acești directori își vor asuma responsabilitatea pentru partea lor de problemă.”
în cazul presupusului escroc Bernard Madoff, „scuzele ar trebui să fie foarte profunde”, spune Schweitzer. „Problema aici este că o scuză de la Madoff ar suna strident și nesincer. Și într-adevăr, comportamentul său pare a fi premeditat, s-a întâmplat pe o perioadă foarte lungă de timp și a fost atât de în afara limitelor comportamentului etic încât nu a fost un eșec al judecății. A fost intenționat. Orice scuză din partea lui ar fi credibilă numai dacă oamenii ar crede cu adevărat că se va schimba.”
ceea ce vor oamenii în orice scuză, spune Schweitzer, ” este o recunoaștere a faptului că cineva a făcut o greșeală și nu au fost ei.”
în timp ce articolul Knowledge@Wharton din 2002 continuă să exploreze aceste probleme pe larg, unele dintre observațiile experților din articol par deosebit de relevante pentru criza financiară de astăzi. De exemplu, Chris Nelson, vicepreședinte senior la Ketchum, care conduce grupul de gestionare a problemelor și crizelor al agenției de PR, sfătuiește companiile aflate în situații de criză să dezvăluie faptele despre eveniment (cum ar fi un defect de produs) cât mai repede posibil și să vorbească mai întâi despre ceea ce vor face pentru a – l remedia – adică, să stabilească această așteptare-și, în al doilea rând, să clarifice ce vor face pentru a preveni repetarea acestuia.
în cazurile în care acționarii au pierdut sume semnificative de bani din cauza „acțiunilor inadecvate ale directorilor corporativi, noua conducere își poate cere întotdeauna scuze”, spune Nelson. Dar acest lucru poate fi relativ ineficient. În schimb, managerii ar trebui să încerce să demonstreze acționarilor că au un plan pentru a readuce compania pe drumul cel bun și pentru a – și consolida situația financiară generală-adică pentru a oferi acționarilor un viitor în care acțiunile lor au din nou valoare. Scuzele tind să se întoarcă, adaugă Nelson, ” atunci când nu sunt urmate de acțiuni care vor remedia problema inițială.”
cercetări suplimentare privind scuzele analizează problema atribuirii, sugerând necesitatea unei cauze clare a prejudiciului cu care este asociată o persoană sau o companie. Apologeții trebuie să explice de ce a avut loc evenimentul, fie luând vina pe ei înșiși, fie citând alți factori, spune Schweitzer, care, împreună cu colegii Wharton, John Hershey și Eric Bradlow, au scris o lucrare intitulată „promisiuni și minciuni: restabilirea încrederii încălcate.”
într-un climat de afaceri hiper-litigios, este înțelept să ne cerem scuze, se întreabă articolul din 2002? Sfatul avocatului în litigii este „aproape niciodată să ofere scuze decât ca parte a unei înțelegeri sau a unui acord negociat, deoarece o scuză ar putea fi interpretată ca un fel de recunoaștere a vinovăției”, spune Larry White, fost consilier general la o mare universitate de cercetare. „Odată ce începe litigiul, este destul de greu să faci pe cineva să vorbească cu cineva.”
în multe cazuri, totuși, se pare că scuzele ar putea face litigiile mai puțin probabile și/sau mai ieftine, notează articolul. Potrivit lui White, ” a fost uimitor cât de des a apărut problema scuzelor, în special în contextul legislației privind litigiile de muncă. Era aproape la fel de important pentru reclamant să simtă că a fost oferită o scuză ca și recuperarea banilor sau chiar recâștigarea unui loc de muncă.”
CUNOȘTINȚE @ LICEUL WHARTON